WikileaksAmbientales
"La esquizofrenia de Arabia Saudí" en las negociaciones sobre el clima
¡Qué interesante! ¿Cómo vive el mayor productor de crudo del mundo unas negociaciones sobre limitar y reducir emisiones de CO2? Gracias a los cables diplomáticos estadounidenses que ha filtrado Wikileaks, conocemos “la esquizofrenia de Arabia Saudí” al respecto.
La Embajada en Riad resumía así la situación en uno de los cables:
Por un lado, el principal negociador saudí de cambio climático ha criticado el Acuerdo de Copenhague en público y en privado (…); por otro, los responsables saudíes están deseando conseguir inversiones y créditos de Captura y Almacenamiento de CO2 y otros proyectos de transferencia de tecnología que sólo podrían conseguir con el acuerdo. El rey está particularmente interesado en evitar que Arabia Saudí sea señalada como el malo en asuntos ambientales, que no se demonice al petróleo.
Por otro lado, me parecen muy relevantes ciertas afirmaciones que el príncipe Abdulaziz Bin Salman, asistente del ministro del Petróleo, le hizo al embajador americano el 6 de febrero de 2010. Parece que Arabia Saudí tiene miedo de que se le acabe el negocio del petróleo con Occidente pues “en 2009 EE.UU. consumió por primera vez más etanol que petróleo saudí” y el mercado europeo “lleva años muerto”.
Motivo por el cual, y ahí viene la miga geopolítica del asunto, los saudíes miran a Asia y advierten que “conforme cambian los mercados del petróleo también lo hace la política“. La ambiental, por supuesto, también:
Arabia Saudí quiere unirse al mundo más verde, pero no lo hará de forma cómoda hasta que sienta que es alguien bienvenido y que no es quien tiene que pagar la factura.
Otro cable cuya primera frase es de lo más esquizofrénica:
El ministro del Petróleo Al-Naimi apoya decididamente la energía solar, porque cree que desplazará el petróleo usado actualmente para generar electricidad y permitirá aumentar las exportaciones.
Vía | www.elpais.com Fotografía | Army Vet
--------------------------------------------------------------------
Wikileaks: China bloqueó negociaciones, EE.UU. se obsesionó con que sea transparente
Otra de las cosas de la que nos hemos enterado gracias a los cables diplomáticos estadounidenses filtrados por Wikileaks es la fijación de Estados Unidos por conseguir que China sea transparente y haga públicas sus emisiones de CO2. Parece que es su objetivo prioritario, por encima de alcanzar acuerdos para limitar y reducir emisiones. También se ilustra la actitud arrogante y de bloqueo que mostró China durante la reunión de Copenhague.
Lo voy a contar como si fuera un chiste: está la comisaria europea de Cambio Climático Connie Hedegaard pidiéndole al negociador de EE.UU. Jonathan Pershing que ya es hora que se comprometan en serio a reducir emisiones y éste le responde que lo importante es que China acepte que la ONU audite sus emisiones. Entonces, va Connie y le pregunta “¿Pero acordasteis con China la transparencia, o no?” (porque se supone que ese fue el gran logro de Obama en Copenhague). “Es que no sabemos si cumplirán“.
En efecto, parece que China es un hueso duro de roer. El presidente de la Comisión Europea, el portugués José Manuel Durão Barroso, “criticó la falta de compromiso de China e India y su poca ambición negociadora”, lo cual había “creado un problema de confianza que perduraría”. Y no sólo son problemas de fondo, también de formas. Un funcionario estadounidense de la Embajada de Reino Unido, Peter Wilson, cuenta en uno de los cables lo siguiente acerca de la actitud de China en las negociaciones de hace un año:
Su actitud hacia otras delegaciones fue ruda y arrogante, hasta el punto de que las Embajadas de Francia y de Reino Unido recibieron órdenes de quejarse formalmente del tratamiento que recibieron sus líderes, especialmente por el viceministro de Exteriores, He Yafei.
Gracias a los cables de funcionarios estadounidenses presentes en la reunión sabemos también cómo negociaba el gigante asiático: por lo general, mandaba a las reuniones a representantes de segundo nivel sin poder de decisión. Una vez que el resto de países estaba de acuerdo sobre algún punto, el chico de los recados hacía una llamadita y luego volvía para decir que no, que China no podía aceptar.
Parece que los primeros 10 días fueron una pérdida de tiempo debido a ello (además de que la presidencia danesa dejó mucho que desear) y al final, sin tiempo casi, no hubo quien arreglara el entuerto. Según los americanos, además, parece que hubo poca o nula coordinación entre el Ministerio de Exteriores chino y la Comisión Nacional de Reformas para el Desarrollo, la agencia que lidera la política económica y energética del país asiático.
Vía | www.elpais.com Fotografía | fieldsy.org
-----------------------------------------
Wikileaks: Fractura UE-EE.UU. e intentos para apartar a los izquierdistas latinoamericanos de cumbres climáticas
De los cables filtrados por Wikileaks sobre la cumbre del clima en Copenhague, hay varios bien jugosos que tratan del rídiculo desencuentro entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Y otros tantos, bien maquiavélicos, para apartar o marginar de las negociaciones a “países poco constructivos” como Cuba, Venezuela, Ecuador o Bolivia.
De una reunión celebrada en Bruselas el 27 de enero entre un representante de la Casa Blanca, Michael Froman, y 25 cargos de la Unión Europea. Entre ellos, el presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, y la recién elegida comisaria de Cambio Climático, Connie Hedegaard, que según los cables dijo:
Esperamos que Washington se haya dado cuenta de cómo la UE se calló sus críticas hacia EE.UU. para ser constructivos.
El estadounidense Froman, por su parte, alertó acerca del juego de alianzas y de la estrategia seguida por los distintos bloques en la negociación:
Tomen nota de cómo el grupo del Basic (Brasil, Sudáfrica, India y China) se unió para impedir las iniciativas conjuntas de la UE y EE.UU. y enfrentarnos. Los países del Basic tienen intereses muy diferentes, pero los han subordinado a su interés común a corto plazo para bloquear iniciativas occidentales.
Uno de los puntos cruciales de desencuentro entre europeos y estadounidenses es que los primeros se marcan como objetivo conseguir un tratado internacional que fije un recorte de emisiones en 2012, cuando expira el primer periodo de cumplimiento del Protocolo de Kioto, mientras que los segundos, tal y como dijo en la citada reunión Froman, piden que haya avances en el sistema para verificar las emisiones reales de China.
En la reunión en Bruselas parece que hubo total acuerdo, no obstante, a la hora de trazar una estrategia para apartar, o hacer entrar en redil, a las naciones latinoamericanas de izquierda que, con Cuba, Bolivia y Venezuela a la cabeza, no quisieron suscribir el poco democrático texto final de la cumbre de Copenhague. Digo antidemocrático porque salió de una reunión nocturna a puerta cerrada entre Barack Obama y los líderes de China, India, Brasil y Sudáfrica.
Pues bien, según la comisaria europea de Cambio Climático, la señora Hedegaard, había que buscar la forma de zafarse de “los países poco constructivos” como Venezuela o Bolivia. Froman no sólo estuvo de acuerdo sino que dijo que habría que “neutralizarlos, captarlos o marginar a esos y a Nicaragua, Cuba y Ecuador”.
Vía | www.elpais.com Fotografía | centralasian
------------------------------------------------
Wikileaks: Copenhague "fue un desastre" y Cancún será "Pesadilla en Elm Street II"
A pesar de que nos quisieron vender la moto con que el acuerdo alcanzado en Copenhague contenía cosas positivas, gracias a Wikileaks se destapa la verdad: la organización de Julian Assange ha filtrado varios cables confidenciales que ilustran a las claras el fracaso rotundo que significó la cumbre sobre el clima de Naciones Unidas en Copenhague hace un año. También, el pesimismo ante Cancún y ante la posibilidad de llegar a acuerdos vinculantes de reducción de emisiones en el marco de la ONU.
Empecemos por la COP15 de Copenhague, de donde salió un tímido acuerdo que, claro, nos intentaron vender como positivo. El presidente del Consejo Europeo, el belga Herman Van Rompuy, confesó al embajador estadounidense en Bruselas que la cumbre había sido “un desastre increíble”.
Recordemos que el tímido texto que salió de Copenhague (por el que los países voluntariamente mandaban a la ONU sus objetivos de reducción de emisiones…) se cerró en una reunión nocturna a puerta cerrada entre Barack Obama y los líderes de China, India, Brasil y Sudáfrica. La Unión Europea quedó fuera. Europa fue “totalmente excluida” y “maltratada”, según dijo un frustrado Van Rompuy que, no obstante, también admitió que “nadie sabe a quién llamar: Merkel, Barroso, quién sabe a quién”.
Con tales precedentes, mucho no se podía esperar de la siguiente cumbre sobre el clima, que viene desarrollándose desde el 29 de noviembre en Cancún, México. El presidente del Consejo Europeo le avanzó al embajador estadounidense que “se ha rendido” al respecto. Su jefe de gabinete auguró que Cancún sería como “Pesadilla en ‘Elm Street II”, por lo que “¿quién quiere ver esa película de terror otra vez?”.
Otra joya de Van Rompuy recogida en los cables: “las cumbres multilaterales no funcionarán”. Eso traducido a román paladino significa que lo que no funciona es el modelo de foro de Naciones Unidas para que el mundo se ponga de acuerdo para hacer frente al cambio climático. Según el diplomático europeo, conviene crear grupos de negociación más pequeños y realistas y que la UE y EE.UU. lleguen a un acuerdo para luego acercarse a China.
Lo de la crisis de la ONU como foro climático no nos pilla por sorpresa. Justo antes de empezar la cumbre de Cancún, informábamos de unas declaraciones provenientes de la administración estadounidense en la que se advertía que si no salía nada significativo de ella, lo que se pondría en jaque sería la viabilidad de la ONU como marco para reducir emisiones.
Vía | www.elpais.com Fotografía | R_SH
-----------------------------------------------------
Wikileaks pone al desnudo la desunión europea en las negociaciones sobre el clima
pulicado el sábado 04 diciembre 2010 por Valjean en: Política Europa Copenhagen 2009 COP16
A través de distintos cables confidenciales de la diplomacia estadounidense que Wikileaks ha hecho públicos, tenemos más detalles que nunca acerca de la profunda división en el seno de la Unión Europea a la hora de abordar la lucha contra el cambio climático.
Un cable fechado el 28 de julio de 2009, de Bruselas a Washington, destaca qué países europeos les pueden servir de palanca en la negociación:
La UE continúa dividida sobre cómo desarrollará una estrategia de negociación (…) El Este de Europa apoya mucho más los esfuerzos que ya ha hecho Estados Unidos, y si esos países solidifican su bloque en la UE, podrían ser unos compañeros productivos en la negociación. Mientras Francia y Alemania aprecian los pasos dados por las Administración, siguen pidiendo más.
En relación a las diferentes posturas dentro de la Unión, ahí les va un chiste, una escena cómica y muy ilustrativa de lo que decimos que tuvo lugar durante una reunión a puerta cerrada de ministros de Medio Ambiente de la UE tras la cumbre de Copenhague. Según desvelan los cables confidenciales de la diplomacia estadounidense, los ministros intentaban pactar una estrategia conjunta a seguir (secreta, se supone):
Eso es imposible. En cuanto acordemos algo enseguida lo sabrá EE.UU.
Muy interesante, a mi entender, el cable que el 27 de febrero manda el embajador estadounidense en París, Charles H. Rivkin, tras haberse reunido con el entonces ministro francés de Desarrollo Sostenible, Jean-Louis Borloo. Por lo visto, éste dijo que era un error por parte europea pretender alcanzar un acuerdo “legalmente vinculante”. Recordemos que la Unión Europea, y su comisaria de Cambio Climático, Connie Hedegaard, habían repetido por activa y por pasiva, antes y después de Copenhague, justamente lo contrario: que ahí estaba la clave del asunto, en sellar acuerdos vinculantes.
Para el ministro francés, en cambio, ese enfoque era “demasiado occidental y demasiado europeo”, inaceptable para las grandes economías emergentes. Por lo cual, Borloo apostaba por la creación de un grupo de ocho países para llegar a un acuerdo. Sugirió: “Alemania y Francia, EE UU, China, India, Brasil, Argelia, Etiopía (y posiblemente Sudáfrica)”. ¿Unión Europea? ¿O Desunión Europea?
Vía | www.elpais.com Fotografía | dsb nola
