La incontenible rabieta de una publicista nuclear

Salvador López Arnal



María Teresa Domínguez [MTD] es presidenta del Foro de la Industria Nuclear Española. Muy poco después del segundo accidente de mayor gravedad de la industria nuclear, y uno de los más importantes de la industrialización humana, sostenía, cuando llegaban las primeras noticias de lo sucedido y no se conocían las dimensiones reales de la hecatombe de Fukushima, que lo sucedido corroboraba fuera de toda duda y comparación la seguridad del diseño de los reactores nucleares. Duros como una roca, firmes contra huracanes de acero: ¡con lo nuclear nadie podía! Ni siquiera un terremoto de enorme potencia se atrevía a toserles en la cara. Cuando se supo lo que estaba ocurriendo realmente, enmudeció. Hasta ahora.
Con fecha 31 de mayo de 2011, tras conocerse la decisión del gobierno alemán, una decisión que está sentando como una patada en la cara de un Mosso d’Esquadra de Felip Puig en muchos centros lobbistas nucleares, se ha despachado con un artículo en Público [1], una rabieta de publicista pronuclear resentida. Sostiene en él, tras dar cuenta a su modo y manera de la decisión del gobierno Merkel [2] y recordar que “la energía nuclear en Alemania supone casi un 25% de la electricidad que se consume en el país” (en realidad es el 23%, y MTD, que es física o ingeniera nuclear conoce o debería conocer la cifra con precisión), que desde “el punto de vista ambiental, de acuerdo con la Confederación de la Industria Alemana BDI, un rápido abandono de la energía nuclear supone el aumento anual de las emisiones de gases contaminantes en más de 70 millones de toneladas de CO2”. Habría que comprobar las fuentes, pero es obvio que a MTD no se le ocurre pensar ni hablar de mayor eficacia energética, de austeridad, de consumo responsable nada fáustico, además de olvidarse, diga lo que diga la publicidad nuclear, que mirada en su totalidad la energía nuclear no es limpia respecto al CO2. Como siempre, en el horizonte el cuento de hadas atómico: limpia, barata, segura y pacífica [3].
Sostiene MTD además que “a pesar de que Alemania tiene alrededor de un 30% de capacidad de interconexión eléctrica con sus países vecinos”, renunciar a la energía nuclear supondrá el uso de centrales térmicas de carbón para producir la energía eléctrica que deje de producirse por las nucleares. Las organizaciones ecologistas alemanas, Die Linke también, sostienen que no tiene por qué ser así a medio y largo plazo. El gobierno Mekel ha anunciado una fuerte inversión de medios e investigación en el ámbito de las energías alternativas.
La decisión del gobierno alemán, asegura MTD, “pone en peligro la continuidad de la industria pesada y supone una amenaza para el mantenimiento del empleo”. El gobierno alemán, visto está, mantiene pulsiones antinucleares pueriles, es un abanderado del decrecimiento y pretende ubicar Alemania en los próximos años entre los países del BRIC. Será eso.
Y no sólo es eso: puestos a alarmar se alarma. Esto, el parón nuclear alemán, motivará a su vez, según MTD, “un desequilibrio en el suministro de la mayor parte de los países del continente europeo”. ¿Mayor parte de países?, ¿desequilibrio?. Sin mayor concreción ni precisión. Afirmar sin argumentación; esta es la cuestión, recogiendo las posiciones de los opositores europeos, franceses y suecos sobre todo, a la decisión alemana.
No basta con eso. MTD confía -¿por qué?- que la decisión que acaba de tomar Alemania se reconsidere muy pronto [4] -¿por quién, por quienes, por qué fuerzas políticas?-, asegurando además que “la operación a largo plazo iba a permitir a su industria disponer de una tecnología de generación de electricidad fiable, estable, competitiva y respetuosa con el medio ambiente”. El cuento nuclear, una vez más, una y mil veces repetido, olvidando desde luego el inmenso marrón que deja el abandono de la industria: los residuos radiactivos. La decisión, en opinión de MTD, no puede ser trasladada a otros países. ¿Por qué? Porque, en contra de toda evidencia disponible, tiene “un carácter coyuntural” y Alemania tiene una enorme capacidad de interconexiones en la red. ¿Carácter coyuntural de la decisión?, ¿algún gobierno en perspectiva que anuncie la vuelta a lo nuclear?
MTD se olvida, eso sí, de algunos datos esenciales. Estos por ejemplo: el Consejo Mundial para las Energías Renovables estima que la industria nuclear ha recibido alrededor de 1 billón de dólares, al valor actual, de dinero público en todo el mundo, mientras que el conjunto de las energías renovables no ha recibido hasta la fecha más que unos 50.000 millones [5]. Little David, big Goliath. La potencia total instalada en nuestro país es de más de 97.000 MW: la nuclear sólo representa unos 7.800 MW y la demanda máxima histórica energética española, que se produjo en 2007, no llegó a los 45.000 MW [6]. España, por otra parte, está exportando este año el 3% de la electricidad producida.
La posible sustitución tendría otra ventaja adicional a tener muy en cuenta ha señalado un lector de Público: reduciría la dependencia energética del exterior ya que las renovables son autóctonas (recursos, tecnologías) mientras que la energía nuclear se considera en las estadísticas oficiales como nacional pese a que nuestro país no posee actualmente minería ni mineralurgia de uranio. Ni tampoco, desde luego, enriquecimiento isotópico.
El triunfo del movimiento antinuclear europeo es evidente. De todas aquellas movilizaciones, de todos aquellos encuentros, actos de protesta., investigaciones, materiales de estudio y divulgación, estos resultados. ¿No vale la pena tomar nota y ponernos de nuevo?
El Foro de la Industria nuclear española, también su enrabietada presidenta, cree o dice creer que la decisión alemana costará más del 33.000 euros al sector. ¿A qué sector?, ¿al privado? Desconozco los cálculos pero aun cuando fuera así, ¿cuánto va a costar a los ciudadanos japoneses, y a todos los ciudadanos del mundo, en general, al desastre de Fukushima y sus largas y diversas prolongaciones
PS. El próximo domingo, 5 de junio, está anunciada una manifestación antinuclear en Barcelona bajo el lema: “¡Cerremos ya las nucleares!” Más de 80 entidades de la sociedad civil de Catalunya invitan a la ciudadanía a participar en la manifestación para exigir: un calendario de cierre urgente de las centrales nucleares que aún funcionen en Catalunya y en el Estado; que no se conceda la renovación del permiso de explotación de la central de Ascó que caduca el 1 de octubre de este año que se abandone definitivamente el proceso de ubicación del ATC de residuos radioactivos; que después de decidir el calendario de cierre, se abra un proceso de participación pública para decidir cómo abordar la gestión de los residuos radioactivos que las centrales nucleares del Estado han dejado a lo largo de sus años de funcionamiento; y que se elabore una estrategia para una transición energética acelerada hacia un sistema eléctrico fundamentado en el ahorro, la eficiencia y tecnologías de generación basadas al 100% en fuentes renovables.
 
Notas:
[1] María Teresa Domínguez, “Giro alemán desacertado tras Fukushima”. Público, 31 de mayo, p. 33.
[2] Ingo Niebel –“Alemania adelanta el apagón nuclear a 2022”- informaba el pasado martes en Gara - http://www.gara.net/paperezkoa/20110531/269639/es/Nuevo-plan-energetico-frente-auge-verde - de algunos nudos de la situación alemana: el Gobierno “da un giro a su política energética y planea apagar todas las centrales atómicas para 2022, dejando tres en reserva. Verdes, Die Linke y ecologistas rechazan el plan, mientras que el SPD lo considera viable”. Las siete plantas más antiguas, que se encuentran fuera de servicio desde la catástrofe de Fukushima, y la de Krümmel, apagada por problemas técnicos, no volverán a funcionar. El Ejecutivo quiere mantener tres centrales “en reserva” para que en caso de emergencia puedan estar operativas hasta el 2023. El ministro de Medio Ambiente alemán, Norbert Röttgen, invitó a los demás partidos a participar en este “gran proyecto nacional”. De cara a la opinión pública, señala Niebel, los tres partidos de Gobierno -la CDU, el CSU y el FDP- están dando una inusual imagen de unidad. Horst Seehofer, ministro presidente de Baviera, jefe del CSU, ha reabierto además el espinoso debate sobre un depósito definitivo para los residuos nucleares.
El Partido Socialdemócrata alemán se ha mostrado abierto a colaborar con el Gobierno para llegar a un acuerdo. Sus condiciones: que se retomen los principios del “compromiso nuclear” firmado hace una década entre el partido, los Verdes y la industria nuclear en torno al abandono de la energía atómica, y que arrojado a la basura en 2010 por el actual gobierno, entonces netamente pronuclear.
Lejos de esta euforia se sitúan las reacciones de los Verdes, de Die Linke y de las organizaciones ecologistas. El Partido Verde se muestra escéptico con el plan de Merkel. Claudia Roth ha declarado que había que fijarse “en la letra pequeña” del proyecto de ley que el bipartito va a presentar al Parlamento. El jefe del grupo parlamentario, el ex ministro Jürgen Trittin, subraya que ahora hay “más preguntas que respuestas” que antes. Según Niebel, la reacción del Partido Verde se explica por el hecho de que con su política antinuclear ha experimentado un espectacular auge que tras la catástrofe de Fukushima le ha colocado al mismo nivel que la CDU y el SPD. Merkel les secuestra el tema que es el principal pilar de su credibilidad ante el electorado.
Por otra parte, “lo que en un principio puede aparecer como una inteligente jugada política de la canciller podría costarle cara. Supone dar un giro de 180 grados en la política nuclear de la CDU que, junto con la CSU y el FDP más el SPD, siempre ha velado por los intereses del oligopolio energético”. La multinacional RWE apoyó a Merkel para que junto con el FDP acabara con el “compromiso nuclear” firmado con el SPD y los Verdes en 2000. Logró su meta en 2010: el bipartito acordó prolongar la vida útil de las centrales del año 2023 hasta 2035. El proyecto salió de una reunión a puerta cerrada entre Merkel y los presidentes de las alemanas Eon, RWE, EnBw y la sueca Vattenfall, las cuatro empresas que controlan el mercado nuclear alemán. La misma canciller paró en seco en plan en marzo de 2011 al decretar el cierre provisional de las siete centrales más antiguas. Desde entonces RWE ha cambiado de estrategia llevando al Gobierno a los tribunales por ese cierre forzoso, ya que varios juristas lo consideran ilegal.
Por su parte, tanto Greenpeace como la Federación de Medio Ambiente y Naturaleza de Alemania (BUND) consideran el plan de Merkel “poco ambicioso”»: estiman que se podría acelerar el cierre definitivo de todas las centrales nucleares. Algo similar piensa Die Linke. Su copresidenta Gesine Lötzsch considera viable que para 2014 se apaguen las centrales nucleares germánicas. Además, ha instado a Merkel que diga cómo se financiará el final de la energía nuclear.
[3] Para una excelente aproximación crítica a la industria nuclear y a las apuestas tecnológicas irresponsables, véase “50 Nobel Alternativos demandan el final de la energía nuclear” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=129431
[4] En la misma línea que la jefa de la multinacional gala Areva, Anne Lauvergeon, quien ha sostenido que en Alemania “aún puede pasar” muchas cosas hasta 2020. Recuérdese que tan sólo la sueca Vattenfall opera dos centrales nucleares en Alemania.
[5] Un lector de Público recordada este dato.
[6] Ladislao Martínez –“Un cierre nuclear es posible”, Público, 31 de mayo de 2011, p. 33- recordaba este dato.
Rebelión


-----------------------------------------------


Fukushima y el sistema de refrigeración del reactor 5

Salvador López Arnal
Rebelión



No son muchas las noticias que llegan de Fukushima. Pero las consecuencias de uno de los mayores accidentes de la industria nuclear, y de la historia de la industrialización, un accidente que ha afectado a la tercera potencia económica del mundo, siguen causando alarma. Los problemas de Fukushima no han sido superados. Se tardará mucho en poder llegar a una situación estable.
La última noticia de la que tengo constancia a través de Efe-Tokio [1] afecta a un reactor del que apenas se había hablado hasta el momento. El sistema de refrigeración del reactor 5 se ha detenido. Se ignoran los motivos o no se ha dado cuenta de ellos públicamente. Los ingenieros de la central, así se ha informado, no creen que se vaya a producir un aumento “muy rápido” de la temperatura del núcleo. Sin olvidar tampoco, claro está, las piscinas donde se guardan los restos del combustible usado que también están afectadas.
Tokyo Electric Power, TEPCO, la operadora de la central, ha anunciado que las labores para poner de nuevo en funcionamiento el sistema de refrigeración están ya en marcha. Era de esperar. ¿Qué si no?
Kyodo, una agencia local de información, ha señalado que bombas que inyectan agua en el reactor y las piscinas de combustible de la unidad 5 se detuvieron el pasado 28 de mayo. Se desconocen o no se ha informado de las causas. Se está trabajando para poner en marcha los sistemas auxiliares de refrigeración. Según esta agencia japonesa, la temperatura en el reactor se incrementó pocas horas después desde los 68 hasta los 87 grados C (centígrados), casi un 30%. En la piscina de residuos la temperatura pasó de los 41 a los 44 grados C.
Recuérdese, por otra parte, que los reactores 5 y el 6 eran los únicos rectores de la central nipona que no habían sufrido problemas graves tras el terremoto y el tsunami del 11 de marzo de 2011. El 5, según Kyodo, estaba conectado a la red eléctrica externa. No había sufrido explosiones ni incendios, como sí habían sufrido las unidades 1, 2, 3 y 4 de la central. Tampoco presentaba daños en las estructuras de contención primaria del reactor ni tampoco en las estructuras de las piscinas de residuos. Se mantenían en "parada fría": los dos reactores estaban estabilizados y refrigerados por una corriente interna de agua [2].
Los ingenieros de la central son optimistas. Piensan, así lo afirman cuanto menos, que en pocas horas se podrá restablecer el sistema de refrigeración del reactor 5. Hay que esperar.
Tardaremos tiempo, bastante tiempo, en saber realmente que ha pasado, que está pasando en Fukushima y en sus alrededores. Eduard Rodríguez Farré habló pocos días después del accidente de un Chernóbil a cámara lenta. No parece que se equivocara. Hay que permanecer alertas a las informaciones que nos lleguen de la central nipona.

Nota:
[1] http://www.elpais.com/articulo/internacional/Detenido/sistema/refrigeracion/reactor/Fukushima/elpepusoc/20110529elpepuint_2/Tes
[2] La refrigeración de los reactores 1 a 4 se realiza de manera externa, con bombas especiales. Se pretende instalar un sistema que cree un ciclo continuo de agua.


----------------------------------------------------



50 Nobel Alternativos demandan el final de la energía nuclear


Extendemos nuestras más profundas simpatías al pueblo del Japón que ha experimentado unos devastadores sismo y tsunami seguidos por daños severos a la Estación de Energía Nuclear Fukushima Daiichi. Encomiamos a las valientes personas que están arriesgando sus vidas para prevenir el escape de cantidades masivas de radiación de los deteriorados reactores nucleares y las agotadas piscinas de combustible en Fukushima Daiichi.

El desastre en Japón ha demostrado una vez más los límites de la capacidad humana para salvaguardar tecnologías peligrosas libres de accidentes con catastróficos resultados. Los desastres naturales combinados con el error humano han demostrado una fuerza poderosa para socavar incluso los planes mejor establecidos. La confianza depositada en la perfección humana refleja una arrogancia que ha conducido a otros fracasos mayores de las tecnologías peligrosas en el pasado, y los ocasionará en el futuro. Lo que ha ocurrido como resultado de la confluencia del desastre natural y del error humano en Japón pudiera también ser disparado deliberadamente por medio del terrorismo o por actos bélicos.

Aparte de una destrucción accidental o deliberada, las plantas de energía nuclear suponen otras amenazas para la humanidad y para el futuro de la humanidad. Las grandes cantidades de desechos radioactivos que se crean con la generación de la energía nuclear permanecerán siendo altamente tóxicos por períodos mucho más largos que los que la humana civilización ha existido, y no existe al momento solución a largo plazo para enfrentar las amenazas que estos desechos reactivos suponen para el medio ambiente y la salud humana. Suplementariamente, las plantas de energía nuclear, con sus enormes costos sociales, han desviado recursos humanos y financieros del desarrollo de formas confiables y seguras de energía renovable.

Los programas de energía nuclear utilizan y crean materiales fisionables que pueden ser usados para hacer armas nucleares, y así generar un camino seguro a la proliferación de armas nucleares. Muchos países ya han utilizado programas nucleares civiles para generar los materiales fisibles para fabricar armas nucleares. Otros países, particularmente aquellos con facilidades para reprocesar plutonio y para el enriquecimiento de uranio, podrían fácilmente seguir el ejemplo si ellos decidieran actuar de ese modo. La dispersión de plantas nucleares hará al mundo no solamente más peligroso, sino que hará más difícil, si no imposible, la meta de un mundo libre de armas nucleares.

La energía nuclear no es la respuesta a los problemas de energía modernos ni una panacea para los retos del cambio climático. No se da solución a problemas creando más problemas. La energía nuclear no suma económicamente, ambientalmente o socialmente. De todas las opciones energéticas, la nuclear es la más onerosa de establecer, su desmantelamiento es prohibitivamente costoso y la carga financiera continúa largo tiempo después que la planta es cerrada.

La tragedia en Japón ha levantado la conciencia global de los peligros extremos que pueden resultar de la generación de energía nuclear. Graves como son estos peligros, sin embargo, no son tan grandes como aquellos surgidos de la posesión, amenaza y uso de armas nucleares –armas que tienen la capacidad de destruir la civilización y acabar la mayor parte de vida sobre el planeta.

La conclusión que extraemos del accidente de la planta nuclear en Japón es que la comunidad humana, actuando por sí misma y como fideicomisaria de futuras generaciones, debe ejercer globalmente un nivel de cuidado mucho más alto en enfrentar tecnologías capaces de causar aniquilación masiva, y debe terminar, abolir y reemplazar tales tecnologías con alternativas que no amenacen las generaciones presentes y futuras. Esto se aplica a las armas nucleares como también a los reactores de energía nuclear.

Firmantes:

Dr. h.c. Hafsat Abiola-Costello, Member of the World Future Council, Founder of the Kudirat Initiative for Democracy (KIND) and China Africa Bridge, Nigeria

Dr. Martín Almada, Right Livelihood Award Laureate 2002, Founder of the Fundación Celestina Perez de Almada, Paraguay

Marianne Andersson, Member of the Board and the Jury of the Right Livelihood Award Foundation, former Member of the Swedish Parliament

Dr. h.c. Shawn A-in-chut Atleo, Member of the World Future Council and National Chief of the Assembly of First Nations of Canada

Dr. h.c. Maude Barlow, Member of the World Future Council and Right Livelihood Award Laureate 2005, First Senior Advisor to the UN on water issues and Chairperson of the Council of Canadians

Dipal Chandra Barua, Member of the World Future Council, Co-founder of the Grameen Bank, Former Managing Director of the Grameen Shakti, Right Livelihood Award Laureate 2007, Founder and Chairman of the Bright Green Energy Foundation, Bangladesh

Nnimmo Bassey, Right Livelihood Award Laureate 2010, Executive Director of Environmental Rights Action in Nigeria and Chair of Friends of the Earth International, Nigeria

Dr. Tony Clarke, Right Livelihood Laureate 2005, Founder and Director of the Polaris Institute, Canada

Dr. h.c. Riane Eisler, Member of the World Future Council and President of the Centre for Partnership Studies, USA

Dr. Scilla Elworthy, Member of the World Future Council, Founder of the Oxford Research Group and Peace Direct, Director of Programmes for the World Peace Partnership, UK

Prof. Dr. h.c. Anwar Fazal, Right Livelihood Award Laureate 1982, Director of the Right Livelihood College, Malaysia

Dr. h.c. Irene Fernandez, Right Livelihood Award Laureate 2005, Director of Tenaganita, Malaysia

Dr. Juan E. Garcés, Right Livelihood Award Laureate 1999, lawyer, former personal adviser to Salvador Allende and former adviser to the Director General of UNESCO, Spain

Prof. Dr. Martin A. Green, Right Livelihood Award Laureate 2002, Executive Research Director of the ARC Photovoltaics Centre of Excellence, School of Photovoltaic and Renewable Energy Engineering, University of New South Wales, Australia

Monika Griefahn, Co-Chair and Jury Member of the Right Livelihood Award, Member of the Board of Advisors of the World Future Council, Co-Founder of Greenpeace Germany, former Member of the German Parliament and former Minister of Environmental Affairs in Lower Saxony

Cyd Ho, Member of the World Future Council and Member of Hong Kong's Legislative Council

SM Mohamed Idris, Founder and President of Sahabat Alam Malaysia, Right Livelihood Award Laureate 1988, Founder and President of the Consumers' Association of Penang

Dr. Ashok Khosla, Member of the World Future Council, President of the International Union for Conservation of Nature (IUCN), Chairman of the Centre for Development Alternatives and Co-President of the Club of Rome, India

Dr. h.c. Dom Erwin Kräutler, Right Livelihood Award Laureate 2010, Bishop of Xingu, President of the Indigenous Missionary Council of the Catholic Church in Brazil

Dr. David Krieger, Member of the World Future Council and Co-Founder and President of the Nuclear Age Peace Foundation, USA

Dr. med. Katarina Kruhonja, Right Livelihood Award Laureate 1998, Founder and Director of the Centre for Peace, Non-violence and Human Rights, Croatia

Dr. Ida Kuklina, Member of the Union of Soldiers Mothers Committees of Russia Coordination Council, Right Livelihood Award Laureate 1996, Member of the Council of RF President for Development Civic Society and Human Rights

Prof. Dr. Alexander Likhotal, Member of the World Future Council and President of Green Cross International, Russia

Dr. Rama Mani, Member of the World Future Council, Senior Research Associate at the Centre for International Studies, University of Oxford, and Director of the Global Project Responsibility to Protect: Southern Cultural Perspectives, France

Prof. Dr. h.c. Manfred Max-Neef, Member of the World Future Council and Right Livelihood Award Laureate 1983, Director of the Economics Institute, Universidad Austral de Chile

Prof. Dr. Wangari Maathai, Member of the World Future Council, Right Livelihood Award Laureate 1984 and Nobel Peace Prize Laureate 2004, Founder of the Green Belt Movement, Kenya

Ledum Mitee, President of the Movement for the Survival of the Ogoni People, Right Livelihood Award Laureate 1994, Nigeria

Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Right Livelihood Award Laureate 2004, Professor at the National University of Cordoba, Argentina, and President of the Environment Defense Foundation FUNAM

Dr. h.c. Frances Moore Lappé, Member of the World Future Council, Right Livelihood Award Laureate 1987 and Founder of the Small Planet Institute, USA

Helena Norberg-Hodge, Director of the International Society for Ecology and Culture and Initiator of Ladakh Ecological Development Group, Right Livelihood Award Laureate 1986, UK

Dr. Katiana Orluc, Member of the World Future Council, Historian, Middle East expert and Visiting Professor at Harvard University, Austria

Juan Pablo Orrego, Right Livelihood Award Laureate 1998, President of the Grupo de Acción por el Biobío (GABB), Chile

Nicanor Perlas, Right Livelihood Award Laureate 2003, Co-Founder and President of the Center for Alternative Development Initiatives, Philippines

Dr. Vithal Rajan, Member of the World Future Council and of the Jury of the Right Livelihood Award, Vice-President of Oxfam India and Chairman of the Confederation of Voluntary Associations, India

Dr. h.c. Fernando Rendón, Gabriel Jaime Franco and Gloria Chvatal of the International Poetry Festival of Medellín, Right Livelihood Award 2006, Colombia

Joao Pedro Stedile, President of Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terra, Right Livelihood Award Laureate 1991, Brazil

Prof. Dr. h.c. Vandana Shiva, Member of the World Future Council and Right Livelihood Award Laureate 1993, Founder of the Research Foundation for Science, Technology and Ecology and the NAVDANYA network, India

Prof. Dr. h.c. David Suzuki, Right Livelihood Award Laureate 2010 and Co-Founder of the David Suzuki Foundation, Canada

Prof. Dr. Hannumappa R. Sudarshan, Right Livelihood Award Laureate 1994, Karuna Trust & Vivekananda Girijana Kalyana Kendra (VGKK), India

Pauline Tangiora, Member of the World Future Council and Maori elder of the Rongomaiwahine Tribe, New Zealand

John F. Charlewood Turner, Right Livelihood Award Laureate 1988, UK

Alice Tepper Marlin, Right Livelihood Award Laureate 1990 and President of Social Accountability International, USA

Vesna Teršeli , Right Livelihood Award Laureate 1998, Founder of Anti-War Campaign of Croatia and Director of DOCUMENTA, Croatia

Shrikrishna Upadhyay, Right Livelihood Award Laureate 2010 and Chairman of SAPPROS, Nepal

Alyn Ware, Member of the World Future Council and Right Livelihood Award Laureate 2009, Founder and international coordinator of the Network Parliamentarians for Nuclear Non-proliferation and Disarmament (PNND), New Zealand

Prof. em. Dr. h.c. Christopher G. Weeramantry, Member of the World Future Council and Right Livelihood Award Laureate 2007, former Judge and Vice-President of the International Court of Justice; Founder, Trustee and Chairman of the Weeramantry International Centre for Peace Education and Research (WICPER) and President of the International Association of Lawyers Against Nuclear Arms (IALANA), Sri Lanka

Francisco Whitaker Ferreira, Member of the World Future Council and Right Livelihood Award Laureate 2006, Co-Founder of the World Social Forum, Brazil

Alla Yaroshinskaya, Right Livelihood Award Laureate 1992, Journalist and former Adviser to the Russian President, former Member of Russian delegations to the United Nations for negotiating an extension of the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)

Angie Zelter, Trident Ploughshares, Right Livelihood Award Laureate 2001, UK

Hamburgo, Abril 1, 2011

http://www.festivaldepoesiademedellin.org/pub.php/es/Diario/02_03_11.html