TODOS A LA HAYA PERO TARDE

Tanto el presidente José Mujica al anunciar que acababa de autorizar a UPM-Botnia sin acuerdo con la Argentina y la presidente Cristina Fernández de Kirchner, recurrirán nuevamente ante la Corte Internacional de La Haya ya que se considera caído el compromiso de ambos países de informar conjuntamente. Sin embargo el dato sobresaliente es que la decisión unilateral uruguaya, disparó los datos duros de UPM y la contaminación que esta produce. La autorización otorgada por Mujica permitirá a la empresa producir cien mil toneladas más de pasta de celulosa al año. A cambio, el gobierno uruguayo le pidió que construya una torre de enfriamiento para llevar la temperatura de los efluentes a menos de 30 grados, cosa que los voceros de la transnacional de capitales finlandeses dieron por hecha de manera fáctica. Mayor control para una empresa que contamina y recurrir a la Corte Internacional se parece más a un gesto tardío.  
La medida, anunciada por el canciller Argentino Héctor Timerman y el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, se enmarcó en rotura del diálogo, lo que deja expuesto es que se puede conversar aún con datos claros que implican a la empresa y al gobierno de ambos países en tolerar la contaminación que esta produce actualmente.
Timerman dio a conocer por primera vez datos concretos sobre la contaminación generada por la pastera. El canciller reveló que están probadas las siguientes violaciones al medio ambiente. En este sentido se confirmó que los efluentes de UPM van al río a 32 grados cuando no deberían superar los 20. Por otra parte la pastera vuelca al río cantidades de fósforo 36 veces por encima que lo que establece la legislación uruguaya. A su vez los efluentes y pluviales mostraron la presencia de endosulfán, un pesticida de uso prohibido. Para imitar al Riachuelo también hallaron presencia de Cromo que superan un 400 por ciento el máximo establecido.
La información es de los muestreos tomados en el monitoreo de Botnia. La vigilancia está a cargo de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), integrada por uruguayos y argentinos. El compromiso era hacer públicos los resultados apenas se fueran obteniendo, pero en dos años y nueve meses de monitoreo la CARU nunca llegó a hacerlo. Hasta el propio Secretario de Ambiente de Nación, Juan José Mussi dijo a los Asambleístas de Gualeguaychú que desconocía datos sobre la empresa. Si bien la cartera de gobierno siempre jugó a que el problema es de Cancillería suena extraño que no llegue al status de convidado de piedra. Lo que se revela es que la Argentina debió recurrir antes a La Haya ya que la empresa UMP contamina y el gobierno Uruguayo deja hacer. Como es costumbre la tensión en estos temas va por la generación de fuentes de trabajo y reducción de costos. Los resultados están a la vista.  

----------------------------------------------------------------------
 
GUALEGUAYCHÚ Y LA NECESIDAD DE CREAR TRIBUNALES AMBIENTALES


Escrito por Mariano Aguilar  

Paradójicamente, una vez mas, los conflictos ambientales nos llevan a los Tribunales.- Ahora son nuevamente los de La Haya, Tribunales Internacionales, cuya especialidad no se caracteriza, en resolver cuestiones ambientales. Se reavivan conductas unilaterales, en conflicto con la hermana República del Uruguay, afectando a un río compartido con nuestro país, que en muchos pasajes escasean los 10 kilómetros de diferencia entre orilla y orilla.- Es un río en común, cuyas actividades de un lado afectan al otro incuestionablemente.- Existe lo que se llama la interjurisdiccionalidad.-
Venimos predicando hace mas de 15 años, que el Derecho Ambiental, se debe y merece por la importancia que tiene, la creación de Tribunales especiales para resolver los conflictos que el ambiente acarrea.- Este caso es muestra clara de la necesidad.-
A la prueba local podemos remitirnos, para corroborar la suerte de orfandad de justicia ambiental inmediata aplicable, al recordar el caso “Mendoza”, que intenta desde el fallo cortesano de hace mas de cinco años limpiar la Cuenca del río Matanza Riachuelo, el cual se encuentra en notable demora, extremo harto difícil de hacer cumplir, con la obligación en cabeza de los tres estados responsables, el Nacional, el de la Provincia de Buenos Aires y el de la Ciudad de Buenos Aires.- Sin embargo el déficit en el cumplimiento, se ha provocado también, por el cambio de Juzgado ejecutor, de la manda de la Corte, cuya rémora generalizada, a pesar de haberse creado por ley el ente Acumar –responsable directo-, y de haberle impuesto sanciones dinerarias a un ministro incumpliente, se agravó al haber ordenado el traslado del Juzgado ejecutor a un Juzgado de Morón.- Un Juez sospechado perjudicó el avance.- Nuevamente ahora un Juez que nada tiene que ver, con la actividad ambiental deberá aplicar y estudiar el Derecho Ambiental.-
Esto nos trae una vez mas a exigir, la necesidad de crear Tribunales Ambientales, dirigidos y Juzgados por especialistas en la materia, que tengan la potestad de defender el ambiente, antes que los negocios.-
Esto es aplicable tanto a nivel nacional como internacional, lo hemos planteado en innumerables conferencias, libros y ensayos, sobre la necesidad de crear un Tribunal Máximo Ambiental, al cual sean signatarios todos los países del Mercosur y de Latinoamérica, a los efectos de poder contar definitivamente, en situaciones como la de hoy en Gualeguaychu, y poder resolver expeditivamente con un Tribual que entienda en la materia cualitativamente, y que busque una solución final a este demorado cuestionamiento de la gente de Entre Rios.- Los Jueces de La Haya, están acostumbrados a resolver cuestiones de otras características, muy lejos del Derecho Ambiental.- No sabemos cuanto podrán aportar a este caso.-
Ya criticamos la defensa que hizo Argentina oportunamente en La Haya, por no haber sustanciado su reclamo en el derecho Ambiental, estamos ahora en la ante sala de un nuevo desacierto, que no solo omitió las normas internas del convenio, al no informar sobre la contaminación que se venia realizando, sino que nos dejará “inertes” ante el hecho consumado nuevamente frente a la contaminación.-
De allí que, insistamos en la necesidad de la creación de Tribunales Ambientales, tanto continentales como nacionales, los cuales podrán tomar decisiones inmediatas y  cercanas en beneficio del ambiente y de las generaciones futuras.- El ambiente es un tema muy importante y grave por los daños que puede ocasionar a la vida.- Su demora afecta a todos debemos darle la importancia que tiene creando sus propios Tribunales.-.-

Mariano J. Aguilar Abogado ambientalista Presidente aaaap (www.aaaap.org.ar).- Autor del libro “El Amparo y la Justicia Ambiental” (Cáthedra 2010) Fuente e Imagen: medioymedio.com.ar

Entradas populares de este blog

Científicos declaran oficialmente el fluoruro (flúor) como una neurotoxina

Francia: ‘Mi orina contiene glifosato, ¿y la tuya?’ Denuncia contra el polémico herbicida

Japón decidió deshacerse de todos los hornos de microondas en el país antes de finales de este año