domingo, 31 de marzo de 2013

El mito moderno de lo sostenible y a seguir destruyendo el planeta


No sólo la publicidad y los medios de comunicación, también las políticas institucionales, llevan un tiempo convenciéndonos de que producir y comprar masivamente puede contribuir a salvar el mundo. Vale la pena reflexionar sobre qué es lo 'sostenible' y cómo se utiliza esa palabra.

Por Guadalupe Rodríguez / Salva la Selva

El que llaman consumo “sostenible”-que abarca no sólo productos necesarios, sino también productos superfluos y de gran lujo- crea la falsa impresión de un comportamiento ético o responsable. Pero el acto de comprar por comprar no puede ser nunca sostenible. El modo de vida en torno al consumo lleva implícita la idea de 'no prescindir de nada'. Un auténtico compromiso con el planeta implicaría más bien rechazar de plano ciertas áreas del consumo.
‘Sostenible’ significa, “especialmente en ecología y economía, que se puede mantener durante largo tiempo sin agotar los recursos o causar grave daño al medio ambiente. Desarrollo, economía sostenible”. Esa la definición del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española RAE.
Pero lo “sostenible” está tan manoseado que en ocasiones resulta confuso. Empresas, gobiernos y medios de comunicación utilizan esta palabra de manera deliberadamente abusiva.
Un recurso natural se utiliza de forma sostenible si no se agota, si es posible su regeneración y su producción y reproducción futura. Una producción auténticamente sostenible de bienes o servicios requerirá una organización de la vida en torno a la auténtica protección de la naturaleza, de la conservación de la biodiversidad. No sólo a escala local, sino también nacional y global, atendiendo a proteger ecosistemas y poblaciones y atendiendo a sus necesidades. La mayor parte de esquemas para evaluar la sostenibilidad se centran sin embargo en aspectos casi exclusivamente económicos ignorando lo ecológico y lo social. Así sucede cuando se habla por ejemplo de minería sostenible o de producción sostenible de energía. La consideración del aspecto sostenible es demasiado estrecha y apunta más bien a justificar estas actividades, e incluso a imponerlas.
Bling, bling, el brillo que deslumbra
En la vida diaria, las ciudadanas y ciudadanos llegamos a doblegar demasiado a menudo nuestra voluntad ante bienes, servicios y objetos de consumo que requieren grandes cantidades de materias primas y energía: electricidad y calefacción, telecomunicaciones, grandes infraestructuras,  tecnología, transporte de personas y mercancías. Comer carne y productos lácteos, utilizar cosméticos y productos de belleza, gadgets electrónicos -ipads, ipods, toda clase teléfonos móviles, ordenadores, consolas,…-, volar barato, renovar continuamente el vestuario, joyas, beber refrescos de las grandes multinacionales....Todas estas tendencias nos arrollan imponiéndosenos, pero no mejoran realmente nuestra calidad de vida. En cambio, sí concentran ganancias y poder en manos de las grandes empresas e industrias que se esfuerzan por todos los medios de convencernos de que sigamos comprando por comprar.
¿Multinacionales sostenibles?
Muchos compradores están saturados y en realidad poseen ya todo lo que necesitan. El slogan publicitario pasa a ser el de que “comprando, salvamos el mundo”. Cada vez más empresas se unen a la tendencia de “defender la naturaleza”. Saben que esto les produce sustanciosos beneficios.
Acusada de acaparar las fuentes de agua comunitarias en lugares como México o la India, hasta la CocaCola se dice sostenible. Igualmente chocante es que se digan sostenibles megaempresas multinacionales como Ikea, que vende cien millones de muebles cada año en todo el mundo para los que demanda 12 millones de metros cúbicos de madera; o que una línea aérea como Lufthansa quiera volar sosteniblemente, cuando utiliza 30 millones de litros combustible al año y emite a la atmósfera una cantidad inmensa de gases dañinos para el clima.
Por su parte, otras multinacionales como Zara, Adidas, o Walmart producen y venden en forma masiva, destrozando tejidos empresariales locales, explotando trabajadores, tercerizando las producciones, esclavizando seres humanos y afectando severamente al medio. Que se denominen sostenibles no es ético, ni mucho menos ecológico.
Producir continuamente tal cantidad masiva de 'bienes' y obtener las materias primas y energía necesarias para producirlos, conduce sin dudas a hipotecar a la humanidad y el patrimonio ecológico. Las super-ofertas las paga siempre la naturaleza.
La maldición de las materias primas
Oro, plata, cobre, níquel, litio, aceite de palma o de soja, caña de azúcar, cacao, café, algodón, salmón o camarones son recursos mineros y productos agroindustriales de alta demanda. Presentar la extracción y la producción industrial a gran escala de cualquiera de estas materias primas como “sostenible” es la gran mentira verde de nuestro tiempo. Allá donde existen estos recursos existe el riesgo de que las multinacionales obtengan concesiones para su explotación.
La minería industrial a cielo abierto y a gran escala ni es ni podrá nunca ser sostenible, aunque las grandes compañías mineras como Barrick, Rio Tinto o Anglogold llenen sus páginas web con esta palabra. Tampoco es en ningún caso sostenible la agricultura industrial a gran escala o agronegocio, que requiere un acaparamiento sin precedentes de tierras de cultivo que previamente era trabajada por  poblaciones rurales; y el uso masivo de agrotóxicos para el control de las plagas y el aumento de la productividad. Para muestra un botón, Monsanto, el gigante de las semillas transgénicas intenta por todos los medios también darse una imagen sostenible al tiempo que pasa como una apisonadora sobre la agricultura tradicional acabando literalmente con la vida rural de muchas regiones y así con la existencia de muchas comunidades y familias campesinas. Por eso, tampoco son entonces sostenibles los productos producidos a partir de estas materias primas. Ni la extracción de carbón, de gas o de petróleo. Ni su transporte, distribución venta o consumo. Todas las grandes empresas petroleras como hablan incisivamente de sostenibilidad en sus webs, incluida BP, causante de la mas reciente gran catástrofe petrolera en el Golfo de México, pero también Shell, Chevron o Repsol, todas ellas ligadas a violaciones de derechos humanos, contaminación del medio natural y accidentes y derrames petroleros de diversa consideración.
La resistencia ciudadana y rural cada vez más numerosa no es pues gratuita, sino que obedece a la elevada preocupación de los pueblos por sus derechos fundamentales y por el medio natural circundante.
Más y más crecimiento...
Los mercados son globales, se impone más “crecimiento” como “solución” para la crisis económica. El sistema establece que todo el tiempo hay que producir y vender “algo”. Para impulsar tal crecimiento irracional, políticamente se deciden, aprueban y fomentan toda clase de infraestructuras, proyectos extractivos de materias primas mineras, petróleo, gas y comoditties agrícolas. Las transnacionales hacen cifras récords, y concentran cada vez más la riqueza.
Problemas globales exacerbados con la globalización como el hambre, la sequía, el cambio climático, la destrucción de ecosistemas importantes como las últimas selvas tropicales requieren respuestas políticas contundentes que acaben con la corrupción y los privilegios, y que apunten a solucionar -y no a dilatar- los problemas sociales y económicos.
El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización de las Naciones Unidas y sus convenciones marco -o su conferencia de “desarrollo sostenible”, como la celebrada el año pasado en Río-, van dictando las políticas económicas y energéticas que han de ir tomando los países de ambos hemisferios Norte y Sur. Pero estos foros están dominados por la palabra de las transnacionales, invitadas de honor y socias de estos espacios de poder y, con toda seguridad, ninguno de los grandes problemas de la humanidad va a solucionarse con más de lo mismo.
Formas de organización auténticamente participativas y responsables son las que pueden marcar el camino correcto. Volver a fomentar un tejido social basado en diverso, lo cercano, lo local es la única puerta a un modo de vida auténticamente sostenible.
Recuerda:
Si te venden la idea de lo “sostenible” a gran escala industrial no es para proteger la naturaleza, sino para generar y mantener mercados.
Las estrategias que promueven un uso “sostenible” de los recursos a gran escala industrial, conducen -en medio de palabras bonitas- a pérdidas de economías locales, de ecosistemas, de biodiversidad y de modo de vida tradicional de pueblos rurales e indígenas.
Sí o sí, muchos recursos, materias primas y hasta fuentes de energía como el petróleo están al borde del agotamiento.
Nuestras sociedades modernas están desterrando el auténtico bienestar o 'buen vivir', la cercanía y el respeto a los demás y a la naturaleza. Muy atrás quedan aspectos fundamentales para el ser humano como el territorio, al trabajo, la salud, la educación e incluso el pensamiento, los sentimientos o las emociones.
No te dejes engañar por la palabra sostenible. Sólo es una palabra. Mira siempre más allá. Evita el consumo por imposición y por el puro gusto. Usa menos bienes de consumo, aquellos realmente necesarios y con una vida más larga.
No te deslumbres con el brillo del oro.
Fuente: http://otramerica.com/ - Imagenes: ecoportal.net - canalazul24.com

El pueblo Yanacona declara libre del expolio al Macizo Colombiano

Un pueblo con un pasado que lo hace fuerte y plan de vida ara el presente y el futuro que lo hace vivo. Los Yanacona acaban de reunirse para reafirmarse en su trabajo y han dejado claro que su territorio, en el Macizo Colombiano ha cerrado las puertas al expolio.
“Más de 72 millones de muertos desde el primer pasó de la otra cultura en nuestro continente y no ha cesado la horrible noche; aun así las naciones originarias sembramos día tras día la esperanza sobre el despertar"
Los Yanacona saben cuántos son y quiénes son. Se trata de 45.612 seres humanos, agrupados en 9.112 familias. Habitan el Macizo Colombiano y se les puede encontrar el 31 comunidades que pertenecen a 19 municipios. Tienen una historia poderosa como parte del Chinchaysuyu, los territorios del norte del Tawantin Suyo, la civilización inkaica que influyó buena parte de la América del Pacífico en los siglos XV y XVI.
Hoy, los Yanacona se declaran orgullosos de ese pasado y reivindican el valor de su cosmogonía (Yanakuna, “el sentir, pensar, actuar, la resignificación de conceptos y la reinvención del tiempo, como Pueblo Yanacona, que son su contribución al mundo, cuyo punto de partida es la razón y la lógica desde el territorio, la espiritualidad, la reciprocidad, y la integralidad”.
En una Declaración hecha pública tras la reunión de las autoridades Yanacona este 21 de enero, los Yanacona declaran “el Macizo Colombiano, como Territorio indígena ancestral inalienable, imprescriptible, inembargable, espiritual y sagrado, libre de toda amenaza por parte de los proyectos mineros energéticos, de explotación forestal y de la mercantilización del agua y la biodiversidad por parte de intereses privados y de multinacionales”.
Un posicionamiento claro que ayudará al debate de los pueblos indígenas de Colombia que entre el 5 y el 7 de febrero van a celebrar su Cumbre Ideológica y Política en el Resguardo Escobar Arriba del municipio de Sampues departamento de Sucre, territorio del pueblo indígena Senu.
Un largo camino
“Hemos trasegado por caminos de violencia, conflictos y muerte, hemos ido construyendo caminos dándole vida a la palabra y reconstituyendo nuestros Territorios indígenas desde antes de los estados modernos, nos fuimos dando gobiernos, deslindando territorios físicos y culturales y armonizando con los ríos, con la selva, con la montaña, con el cielo y el mar”. Los Yanacona hacen memoria en esta declaración y le recuerdan al estado-nación occidental que antes del antes ya estaban tejiendo un universo propio. “Le dimos nombre a las cosas; fuimos redescubriendo un saber sobre nuestro mundo y el mundo, una manera de ver y organizar las practicas de vida, de la palabra de nuestros abuelos fueron brotando los caminos nuevos, el camino de la siembra y los caminos tortuosos, el calendario de siembra y el del ayuno donde la vida fue teniendo sentido”.
Unos principios regidos por la “ley de origen” que los orienta y les indica: “somos tierra, agua, fuego y viento, cuando muere una laguna, un frailejón, un árbol, un animal; muere parte de nosotros, por esto decidimos no seguir muriendo”.
La decisión es contundente y se ancla al territorio, a ese Macizo Colombiano que es la estrella hídrica más importante del país suramericano. Ocupa espacio de tres departamentos occidentales: Cauca, Nariño y Huila y es un gra reservorio de agua ya que allí nacen los ríos Patía (Pacífico), el Cauca y el Magdalena (Caribe), y el Putumayo y el Caquetá (cuena amazónica).
Y son los Yanacona los que se declaran “guardianes espirituales y dueños originarios del Macizo Andino Colombiano”. Por eso exigen “el respeto al ejercicio de autonomía y a la participación real en la toma de decisiones” que les afecta. “Mucho más ahora que no son solamente las amenazas del capitalismo y el mercado lo que nos preocupa, sino también las amenazas de las políticas nacionales e internacionales como los acuerdos binacionales y supranacionales, diseñados y permeados por los interés privados de multinacionales, las políticas financieras auspiciadas por el FMI, BM, BID, las que se han puesto en marcha y convertirá nuestros territorios en recursos de oferta y demanda y como consecuencia en propiedad privada”.
Ante las amenazas del “mundo civilizado moderno, que continúa con el despojo, el desplazamiento, la colonización, la asimilación provocando el desequilibrio territorial, físico y culturalmente colocando en riesgo la madre tierra”, los Yanacona ponen encima de la mesa su autonomía político-territorial como salvaguarda para el Macizo y para los imprescindibles tesoros naturales que guarda.
Anuncian, en esa línea, que seguirán adelante con la conformación de la llamada Región “Centro Piloto de Administración y Gestión Ambiental propias Pueblo Yanacona”, que es parte de su Plan de Vida, el que gestiona el territorio y sus usos, y piden “la declaratoria de emergencia social, cultural, ambiental y económica en el Territorio Yanacona – Macizo Andino Amazónico Colombiano y la indemnización debido a los impactos sociales y ambientales causados por la desatención del Estado Colombiano”.
Fuente: http://otramerica.com/

Un estudio afirma que un terremoto fue causado por el "fracking" en Estados Unidos

Un estudio publicado esta semana en la revista Geology ha relacionado un sismo de magnitud 5,7 ocurrido en Oklahoma (Estados Unidos) en 2011, que dejó dos heridos, 14 casas destruidas y carreteras dañadas, con una técnica que se usa en la explotación de hidrocarburos y que consiste en inyectar en el subsuelo el agua residual del proceso. En este caso, el fluido procedía de un pozo de petróleo, pero si el estudio ha tenido impacto en medios internacionales como la BBC ha sido porque la técnica se usa también para eliminar el agua sobrante del fracking, el polémico método de extracción de gas pizarra que algunos países europeos ya han vetado y cuyos riesgos medioambientales están en discusión en otros.
El diario El País de Madrid, con la firma de la periodista Elena G. Sevillano, publica un informe titulado "Terremotos fruto de la actividad humana"
Es sabido que la actividad humana tiene consecuencias en el subsuelo, pero pocas tan espectaculares como un terremoto.
Los investigadores estudiaron la relación entre la inyección en el subsuelo de fluidos residuales y el terremoto que sufrió la localidad de Prague, el de mayor intensidad en la historia del estado de Oklahoma. Tras 18 años inyectando sin incidentes los fluidos sobrantes de la extracción de petróleo en un yacimiento agotado, el 5 de noviembre de 2011 los movimientos sísmicos empezaron a asustar a los habitantes de la zona, acostumbrados hasta entonces solo a los tornados. Al día siguiente se produjo el terremoto de magnitud 5,7, "el mayor de los relacionados con la inyección de aguas residuales", explica por correo electrónico la geofísica de la Universidad de Oklahoma Katie Keranen, autora principal del estudio.
La fractura hidráulica, o fracking, consiste en romper las rocas que albergan los hidrocarburos (gas o petróleo) mediante la inyección a alta presión de un compuesto de agua (99,5%), arena y productos químicos a gran profundidad. El aumento de los episodios sísmicos es una de las críticas habituales a este método. También lo son el riesgo de filtraciones a los acuíferos, las dudas sobre la composición de los productos químicos y el excesivo gasto de agua.
Antonio Turiel, investigador del CSIC en el Instituto de Ciencias del Mar de Barcelona, explica que, al usarse ingentes cantidades de agua, uno de los problemas del fracking es cómo eliminar los fluidos residuales. "Una parte retorna de manera natural a la superficie, pero la mayoría no". Se puede reutilizar, construir una balsa para que se evapore, o reinyectarla en el subsuelo. Las explotaciones de Estados Unidos han optado mayoritariamente por esta solución.
"Lo que sugerimos es que los terremotos sucedieron en 2011 (y uno anterior en 2010) porque se necesitaron casi 20 años para que la presión fuera aumentando lentamente en esa zona", explica Keranen, que considera que su estudio contribuirá a la preocupación que rodea al método de la fractura hidráulica. "Tanto el agua residual del fracking como la del caso que estudiamos tiene que ser eliminada", dice. "En ambos casos hay riesgos sísmicos asociados. El tratamiento de los fluidos tras el fracking ha de hacerse de forma segura", añade.
Ángel Cámara, coautor de un informe reciente del Consejo de Ingenieros de Minas sobre fractura hidráulica, considera que el caso del estudio no es extrapolable: "Se trata de agua usada en una explotación de petróleo convencional que tiene elementos mucho más agresivos que pueden hacer la roca más permeable y que se colapse produciendo el efecto de un sísmo". Y añade: "Además, tiene que haber otros condicionantes geológicos que multipliquen el efecto de la inyección de agua, como una conjunción de fallas. Sin ellos, es difícil alcanzar una intensidad de 5,7". Estudios muy rigurosos del terreno evitarían estos errores, añade.
"La reinyección de fluidos se da tanto en las explotaciones de petróleo como en las de gas no convencional", dice Julio Barea, responsable de Energía en Greenpeace. "Este estudio es una evidencia más de que el fracking tiene consecuencias. Hay trabajos anteriores que también describen cómo han aumentado los seísmos en las zonas en las que se están explotando yacimientos de gas pizarra", añade.
"La fracturación hidráulica es una técnica probada. Se ha realizado de manera segura en decenas de miles de pozos en el mundo, 300 de ellos en Europa", aseguran en la plataforma Shale Gas España, que agrupa a las empresas interesadas en explotar los recursos mediante esta técnica. "Tras estudiar los temblores producidos en Lancashire, la Real Sociedad de Londres para el Avance de la Ciencia Natural así como la Real Academia de Ingeniería concluyeron en junio 2012 que los riesgos asociados con la técnica se conocen y pueden ser debidamente gestionados. Sobre la cuestión de la actividad sísmica en concreto afirma que si se ponen en práctica las medidas de monitoreo adecuadas (antes, durante y tras la perforación), la probabilidad de que se produzcan temblores es mínima", añaden.
Fuente: El Once - Imagenes: scoop.it -

México - Oaxaca: El octavo productor de oro, el cuarto en pobreza extrema


Catálogos de la Secretaría de Economía (SE) demuestran que Fortuna Silver Mines es una de las 301 compañías extranjeras que exploran y explotan los metales preciosos del país. Tiene presencia en Oaxaca, el octavo productor de oro y plata a nivel nacional. Son 33 los proyectos extractivos en todo el estado, reconocido como el cuarto en extrema pobreza del país.
El documento Empresas con proyectos mineros en México, elaborado por la Dirección General de Minas de la Secretaría de Economía, muestra que además de Fortuna Silver Mines, otras firmas con capital de origen canadiense son Almaden Minerals, Aztec Metals Corp, Canada Gold Corporation, Silver Dragon Resources Inc, Ross River Minerals Inc, por mencionar algunas.
Del Sistema Integral sobre Economía de Minerales se desprende que Oaxaca es el octavo productor de oro y plata a nivel nacional. Son 33 los proyectos en todo el estado, reconocido como el cuarto en extrema pobreza del país.
Del listado –elaborado por la Secretaría encargada de ejecutar políticas económicas para el desarrollo del país– se desprende que en este estado, el 79 por ciento de los proyectos pertenecen a empresas canadienses, el resto con origen en Estados Unidos. Fortuna Silver Mines opera en San José del Progreso, en fase de producción, y en Tlacolula, en exploración, ambas de oro y plata.
La defensa empresarial
Juan Carlos Gómez Muñoz, gerente de Administración y Finanzas de la Compañía Minera Cuzcatlán, filial de Fortuna Silver Mines, asegura en entrevista que ésta es una empresa comprometida socialmente, y que sus políticas tienen un perfil social y de cuidado del medio ambiente.
Comenta que la presencia de la minera en la localidad indígena zapoteca emplea a 750 personas, de las cuales el 66 por ciento pertenece a la zona y el resto, a San José del Progreso. Todos los empleados, en todos los niveles, se encuentran contratados bajo el mecanismo de subcontratación (conocido como outsourcing). Esta situación los desvincula directamente de la trasnacional y no genera obligaciones directas entre el obrero y el patrón.
El ejecutivo dice que en 2012 la minera dotó de recursos por 8 millones de pesos al municipio donde se encuentran sus instalaciones y otros 7 millones de pesos en 2011, con el fin de llevar a cabo obras de infraestructura para los pobladores.
Alberto Mauro Sánchez Muñoz, presidente municipal de San José del Progreso, defiende la presencia de la minera en la zona. En entrevista con Contralínea y con integrantes de la Misión Civil de Observación Justicia para San José del Progreso, acepta que "este pueblo era muy tranquilo, no había pleitos. Ahorita estamos en la voz de todo el mundo por las muertes que ha habido".
El hombre que administra el tercer municipio más pobre del estado porta gruesas cadenas de oro en cuello y muñecas. Dice que "las minas no son nuevas: había mucha gente que venía a explotar los recursos a San José del Progreso, y antes sí eran esclavos los que tenían trabajando ahí. Mi abuelo y mi papá trabajaron en la mina y los obligaban a trabajar por una paga que no alcanzaba ni para comer".
—¿Qué ha significado la presencia de la compañía minera Fortuna Silver Mines para la comunidad?
—San José de Progreso tiene 89 años; es un pueblo nuevo, minero. Se fundó de toda la gente que venía a trabajar a las minas desde hace 150 años. En 2006, llega Cuzcatlán [filial de la canadiense Fortuna Silver Mines] y empiezan a trabajar. Vienen a comprar las tierras a 30 mil pesos la hectárea, aquí había gente campesina que nunca en su vida había visto 10 mil [pesos]; menos, 30 mil, y así fueron adquiriendo terrenos. Empezamos a exigirle a la empresa minera que dejara un beneficio, que no fuera nada más el saqueo sino que dejara un beneficio a la comunidad. Hacía donaciones con becas escolares, lo mínimo.
Discrepa de las cantidades que dice la empresa haber entregado al municipio, pero asegura: "Fuimos la primera autoridad en realizar un convenio con la minera para que deje bonificaciones. En 2011 dio al municipio 6.5 millones [de pesos] en obras; en 2012 fueron 7 millones de pesos".
Contrario a la inconformidad de los pobladores y a la aceptación de las autoridades estatales de que se han violentado los derechos humanos en este territorio, el presidente municipal asegura que la empresa trabaja cabalmente, y "como autoridades le exigimos todos los estudios correspondientes: impacto ambiental, sismográfico, de no contaminación del viento; la empresa no genera polvo, se les hizo que a los molinos se les pusieran silenciadores".
Ver infografía sobre proyectos mineros en exploración y explotación en el estado de Oaxaca
Parte I: Minera canadiense en Oaxaca: saqueo y violencia
Parte II: San José del Progreso, explotación y miseria
Parte III: Oaxaca, el octavo productor de oro, el cuarto en pobreza extrema
Fuente: Contralínea - Imagenes: casaenchihuahua.blogspot.com - eljustoreclamo.blogspot.com

Chile: Proyecto Hidroeléctrico Neltume es rechazado por unanimidad y por tercera vez por Core de los Ríos


Por Elías Paillan C.

El Consejo Regional (CORE) de los Ríos declaró ayer en Valdivia su no conformidad con la tercera Adenda entregada por la empresa Endesa-Enel, referida a los proyectos Central Hidroeléctrica Neltume y la Línea de Alta Tensión asociado a la misma, los que fueron ingresados para su  evaluación ambiental en diciembre de 2010.  El megaproyecto se instalaría en la zona de Lago Neltume, en la comuna de Panguipulli, y ha sido ampliamente rechazado por comunidades locales y mapuche.
Durante la sesión el CORE debía revisar la Adenda y pronunciarse sobre la compatiblidad de estos proyectos con la Estrategia de Desarrollo Regional, instrumento de gestión local que fue definido en forma participativa con distintos actores regionales el año 2009.
Cabe destacar que el primer pronunciamiento del CORE sobre este proyecto se produjo el 11 de enero de 2011, donde sus miembros expresaron que el proyecto “no resulta compatible desde el punto de vista territorial”, haciendo mención a que la zona afectada es prioridad para el desarrollo del turismo en la región y que ésta está catalogada como una zona prioritaria de conservación internacional.  El Consejo Regional planteó además que las medidas de mitigación, reparación y compensación propuestas por Endesa “no pueden considerarse acciones de desarrollo” de acuerdo a la estrategia regional.
 Posteriormente, el 12 de mayo de 2012, el gobierno regional se pronunció nuevamente sobre dichos proyectos cuando Endesa ingresó su segunda Adenda, oportunidad en que reiteró la incompatiblidad existente con la propuesta territorial trazada en 2009, argumentando que el CORE al aprobar la Política Regional de Turismo dio prioridad al desarrollo de actividades turísticas en la zona del proyecto.
En el caso de este tercer pronunciamiento, la no conformidad con la Adenda se basa en los mismos argumentos antes expresados, pero haciendo a su vez observaciones que le permitan seguir teniendo participación en la tramitación del proyecto. Pues en caso de rechazar o aprobar el Sistema de Evaluación Ambiental los proyectos, sin estas observaciones fijadas el día de ayer, el proceso de evaluación no pediría la opinión del CORE al seguir conociendo y evaluando dichas iniciativas.  De este modo, con las observaciones el CORE regional mantiene facultades que le permitan seguir el desarrollo y análisis de estos polémicos proyectos para la región.
Reacciones
Tras conocerse la decisión del CORE, Humberto Manquel, integrante del Parlamento de Cozcoz, señaló que “las comunidades de Panguipulli y como Parlamento consideramos este pronunciamiento como un paso más en la lucha contra la central Neltume.  El hecho de que el CORE, por unanimidad, haya declarado su no conformidad es muy importante, aunque sabemos que no es definitorio, ya que todavía Endesa puede seguir presentando otra Adenda”, dijo.
 El dirigente señaló además que las comunidades, a través del Parlamento de Cozcoz, definieron el pasado martes una posición categórica, “en el sentido de que para ellas  el único gesto de parte de Endesa, que no ha tenido ninguno a la fecha, es que se vayan del territorio, y que no se nos permita seguir a las comunidades con nuestro proyectos turísticos”, finalizó.
Por su parte José Araya, coordinador del Programa Ciudadanía e Interculturalidad del Observatorio Ciudadano, organismo de derechos humanos y de pueblos indígenas al cual las comunidades solicitaron acompañamiento y orientación jurídica, añade que “es relevante destacar que al pronunciarse el Consejo Regional está mirando los dos proyectos relacionados, la Central hidroeléctrica y al línea de alta tensión, algo que el sistema de evaluación ambiental no hace, ya que los tramita por separado.  Además, del hecho de que el CORE argumenta su no conformidad respetando los lineamientos de la Estrategia de Desarrollo, que fue discutida con toda la comunidad el año 2009”, dijo.
 Finalmente, argumenta que “aquí existe un proyecto que choca con una visón de desarrollo que tiene el consenso de la comunidad, cual es la conservación de una zona de interés ambiental y con potencialidades para el desarrollo de actividades turísticas.  Así como sobre la vida cultural y espiritual del pueblo mapuche, a las que impacta gravemente”.  Acotando que “con esta votación del CORE, se reitera que estos proyectos no tienen apoyo político, y tampoco han tenido nunca apoyo social en la región.  Si vamos a respetar lo que escribimos en la estrategia de desarrollo y respetar a quienes conviven en este espacio territorial, en particular al pueblo mapuche,  el proyecto no se puede hacer”, concluyó.
Declaración de las comunidades directamente afectadas
Las comunidades Valeriano Cayicul, Inalafquen, Lorenzo Carimán, Inocente Panguilef, Colonia Tranguil y Antonio Curiñanco, junto a socios fundadores de la comunidad Juan Quintuman y el Parlamento de Koz Koz, reunidos la tarde del pasado martes emitieron una declaración pública que fue entregada ayer a los integrantes del CORE.  En ella, las comunidades afectadas por el proyecto hidroeléctrico Neltume y Línea de Alta Tensión Neltume – Pullinque, rechazan categóricamente el proceso que se ha llevado hasta ahora y la solicitud de consulta por parte de la empresa, por no existir garantías ni cumplir estándares internacionales del Convenio 169 de la OIT.
Fundamentan esta postura también, debido a que la propuesta de consulta es extemporánea y no cumple los mencionados estándares establecidos en el Convenio 169 y reconocidos por importantes fallos de la Corte Suprema de Justicia de Chile.  Si niegan por tanto al proceso de consulta solicitado “ya que no ha sido de buena fe, no se han efectuado procedimientos adecuados y Endesa-Enel no ha reconocido durante todo el proceso de calificación a las instituciones representativas del territorio”, señalan.
Por todo lo anterior, exigen el retiro inmediato y definitivo del proyecto Central Hidroeléctrica Neltume y Línea de Alta Tensión Neltume – Pullinque, por no respetar los derechos de las comunidades en el sentido amplio que establece el Convenio y por no existir las garantías ni la confianza necesarias para que se lleve a cabo un proceso de consulta de acuerdo a los estándares internacionales, finalizan en su comunicado.
Observatorio.cl

Los caminantes Nishiyuu retan a la élite blanca de Canadá

Marcha de 1.600 kilómetros

Otramérica

1.600 kilómetros y una hazaña. Siete jóvenes de la nación Whapmagoostui han llegado esta semana a Ottawa para denunciar las lamentables condiciones de los pueblos originarios en Canadá. No lo hicieron solos. En los 78 días de caminata se les unieron otras 300 personas.
“Fue un triunfo de la próxima generación, un faro que apunta hacia el futuro”, escribía Paul Seesequasis en el medio Indian Country. Los siete jóvenes caminaron desde la remota comunidad de James Cree Bay hasya (de 800 miembros) las escaleras del parlamento canadiense, donde fueron aclamados y escuchados por una multitud.
Los nombres de los activistas indígenas son David Kawapit, de 18años Geordie Rupert, de 21, Raymond (Bajoo) Kawapit, de 20, Stanley George Jr., de 17, Travis George, de 17, Jordon Masty, 19, y Johnny Abraham, también de 19, y son conocidos como los caminantes Nishiyuu.
David Kapawit fue el joven que comenzó esta apuesta política, inspirado en la larga protesta de la jefa de la nación Attawapiskat, Theresa Spence, contra las políticas del Gobierno y que también fue el punto de arranque de un movimiento que cruza todo Canadá denominado Idle No More. "Me siento muy honrado de verlos a todos aquí en apoyo. Esto me emociona mucho", decía David ante la gente que los aclamaba frente al Parlamento.
Abby Masty, de 11 años de edad, se unió a la marcha y ha conmovido a miles de personas. Su mensaje es contundente: "Tenemos que curar como nación". Abby asegura que se unió a los caminantes Nishiyuu "para mostrar nuestro respeto por la sabiduría de nuestros mayores. Por eso que le pedí a mis padres que me llevaran en este viaje".
Los caminantes ha tenido un guía durante todo el trayecto, Isaac Kapawit, de 46 años, y por eso se ha ganado el nombre de Mago Blanco. Unas 3.000 personas acompañaron el pasado lunes la llegada de los jóvenes a las escaleras del parlamento. También estaban líderes y lideresas de los pueblos originarios de Canadá, desde la jefa Spence, hasta Shawn A-in-chut Atleo, Jefe Nacional de la Asamblea de las Primeras Naciones. o Matthew Coon Come, Grand Jefe de la Nación Cree de James Bay Cree, y algunos miembros del Parlamento. El jefe Stan George –cuyo hijo era uno de los 7 caminantes- dijo ante el público: "Caminan para entregar un mensaje fuerte a otros pueblos originarios: que la Nación Cree de Quebec es guardiana verdadera de su lengua, cultura, tradiciones, y lo más importante, [que] nosotros respetamos las leyes sagradas de la nuestros antepasados. El momento de estar unidos es ahora".
El que no apareció fue el primer ministro, Stephen Harper, quien se encontraba en Toronto en una sesión de fotos.
Fuente: http://otramerica.com/radar/los-caminantes-nishiyuu-retan-la-elite-blanca-canada/2874

sábado, 30 de marzo de 2013

Anatomía del miedo


Por Carlos Silber

Pasó el 2012 y el mundo no se acabó: ¿ahora qué? Esa misma incertidumbre sobrevoló el sitio <Edge.org> cuando convocó a sus miembros para responder, como todos los años, una misma pregunta. Así fue como algunas de las mentes científicas, artísticas y periodísticas más brillantes dedicadas a pensar el mundo enfrentaron el gran interrogante posterior al apocalipsis que no fue: “¿A qué deberíamos temer en los próximos años?”.
De todo el arsenal de emociones que nos invaden y moldean –y al hacerlo nos definen como seres humanos–, el miedo es la que más paraliza. O destruye. Como alguna vez escribió el filósofo español José Antonio Marina, uno de los hilos que trenzan la historia de la humanidad es el continuo afán por desterrarlo, una constante búsqueda de la seguridad tanto afuera como dentro de nuestras mentes, de nuestro cuerpo. “El día que yo nací, mi madre parió dos gemelos: yo y mi miedo”, escribió el temeroso de Thomas Hobbes, quien rastreó en esta sensación el origen del Estado. Para Soren Kierkegaard, en cambio, se trataba de una enfermedad mortal, pariente cercana de la angustia y la desesperación.
No hace falta ser muy perspicaz para ubicar en este sentimiento contagioso el epicentro de cualquier religión, el nervio doliente que empuja a millones de personas a los dientes de metal de aquella trampa que es la superstición.
Así y todo, el poder del miedo afecta tanto a individuos como a sociedades. Las preocupaciones de una época funcionan como un termómetro que en lugar de registrar la temperatura corporal cuantifica lo inasible: lo que se sabe, lo que se desconoce, aquello que se respeta y al mismo tiempo se teme en un momento dado. Hace unos treinta años, el gran miedo mundial estaba encarnado en dos palabras: “La Bomba”. Hace casi medio siglo, en cambio, la amenaza era roja: el comunismo. Y antes, si rebobinamos aún más la Historia, estaban el nazismo, los anarquistas, las epidemias, las plagas, las hambrunas, las guerras, las persecuciones religiosas.
El siglo XXI, desde ya, no avanza desnudo de problemas, malos tragos y complicaciones que, como monstruos invisibles, esperan agazapados para saltar desde debajo de la cama. En este caso, la cuestión no es en sí que existan sino saber anticiparlos –animarse a agacharse y ver–, como se apresuraron a hacer 155 científicos, escritores, cineastas, músicos, periodistas y filósofos en respuesta a la pregunta que cada año lanza el sitio Edge.org, aquella ágora virtual en donde se mezclan, dialogan y comparten opiniones las ciencias exactas y las humanidades.
“¿De qué deberíamos preocuparnos?”, fue el catalizador de este año, el anzuelo. Y muchos picaron. La física teórica Lisa Randall, por ejemplo, teme que se acabe la época de los grandes experimentos, en vista de las cada vez más filosas tijeras presupuestarias. Al historiador de la ciencia George Dyson lo inquieta que un día de éstos se rompa Internet. El editor Tim O’Reilly –uno de los impulsores del software libre– ve con malos ojos el ascenso del anti-intelectualismo. Están también a los que les preocupan tanto las prácticas eugenésicas chinas como que nunca logremos entender los fenómenos cuánticos, la exportación del concepto de mente enferma desde Estados Unidos, el colapso del sistema de publicación científica a través de papers, que la ciencia no logre curar el cáncer, la hiperconectividad y la virtualización total de la vida, el crecimiento de una “ansiedad mórbida” y de un mundo cada vez más sintético.
Fuente: Revista Radar - Imagenes: lamula.pe - psiconsejo.blogspot.com

CORPOS, CUERPOS Y SUJETOS


La necesaria democratización de la agricultura y la alimentación en Argentina y América Latina

Carlos A. Vicente
GRAIN y Acción por la Biodiversidad

El debate sobre la Ley de Medios en Argentina y sobre la democratización de los medios de comunicación que está desarrollándose en América Latina debe servir de experiencia y dar pie a un debate sobre otros espacios en el que el poder corporativo se halla presente en nuestra sociedad y que, como en el caso de los medios de comunicación, condiciona y coloniza nuestras vidas.
Por varios motivos, el cuestionamiento radical del poder corporativo de las transnacionales del agronegocio debería ser el paso siguiente en el camino de la democratización de nuestras vidas, con todo lo de construcción autónoma y recuperación de soberanía que puede llevar aparejada.
En primer lugar porque la alimentación es un derecho básico consagrado por la Declaración Universal de los Derechos Humanos que resulta central para poder avanzar con cualquier otra aspiración de transformación hacia una sociedad más justa. Sin sujetos bien alimentados se limitan enormemente las posibilidades de proyectar educación, salud, trabajo, participación o creatividad para nuestro pueblo.
En segundo término, porque el poder del agronegocio fue el que puso en jaque como nunca antes al Gobierno argentino en el año 2008, cuando se aumentaron los montos de las retenciones a las exportaciones de granos. Y si bien la cara visible de aquel embate fue la Mesa de Enlace *, no existen dudas de que esta endeble mesa se sostiene en patas mucho más poderosas que son los pilares del agronegocio en el mundo: por un lado, Monsanto y otras igualmente poderosas corporaciones biotecnológicas y, por el otro, el “ABCD” del transporte global de granos: ADM, Bunge, Cargill y Dreyfus.
Estos monopolios u oligopolios han determinado las políticas públicas durante los últimos cincuenta años y el resultado está a la vista: las falsas promesas de la “Revolución Verde” en los años ‘60 y de la “Revolución Biotecnológica” en la década de los ‘90 han conducido en las últimas décadas a la humanidad a una situación desastrosa: tenemos la friolera de casi mil millones de personas pasando hambre.
Mención aparte merecen las consecuencias socio-ambientales del modelo impuesto: la concentración de la tierra en pocas manos; el desplazamiento violento de campesinos y pueblos originarios de sus tierras; el avance de la frontera agrícola sobre nuestros últimos bosques nativos -que ha costado en los últimos cinco años la pérdida de más de un millón de hectáreas de los mismos; la destrucción de los suelos con un avance comprobado de la desertificación de los suelos más ricos del planeta; la contaminación masiva de los territorios y cientos de pueblos fumigados, que luego de luchar durante años por justicia, han logrado llevar a juicio el año pasado a los autores de las fumigaciones, que han sido débilmente condenados**. Todos estos son los emergentes de un poder que, no por casualidad, es uno de los principales aliados de las corporaciones mediáticas.
Pero las cifras de los monopolios están bien a la vista: Monsanto controla el 90 % del mercado mundial de semillas transgénicas y el 27 % del mercado mundial de semillas y, junto con otras diez corporaciones, más del 90 % del mercado mundial de agroquímicos, ligados indisolublemente al uso de semillas transgénicas.
Por otro lado, las comercializadoras de granos ABCD, que controlan el 90 % del comercio mundial de granos, han tenido un papel muy claro en la financiarización de la comercialización de alimentos y se ha demostrado claramente que en plena crisis alimentaria han especulado con los precios incrementando de manera espectacular sus ganancias
Hoy que la Mesa de Enlace está de vuelta y amenaza, se hace necesario enfrentar las raíces del problema y avanzar en la democratización de nuestra agricultura y nuestra alimentación. El camino ya tiene un nombre y contenido: la Soberanía Alimentaria. Nuestros cuerpos, convertidos en sujetos si logramos recuperar poder entendido como autonomía y organización, deben estar y pueden hacer frente a cualquier corpo.
Notas
* La Mesa de Enlace está integrada por Sociedad Rural Argentina (SRA), la Federación Agraria Argentina (FAA), las Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y CONINAGRO y se conformó el 12 de marzo de 2008 para enfrentarse al establecimiento de las retenciones móviles a los cultivos de soja, trigo y girasol.
** Madres del Barrio Ituzaingó Anexo, Córdoba.
CONTACTO: Carlos Vicente carlos@grain.org
www.biodiversidadla.org  - www.renace.net - Imágenes: elciudadano.cl

Colombia: El poder de los señores de la tierra en cifras


Sin anestesia
Revista CEPA

    •    El 32% de la población colombiana vive en el campo y el 75% de los municipios del país son predominante rurales.
    •    El último censo agropecuario se realizó hace 40 años. Los ganaderos son dueños de 39 millones de hectáreas, siendo que el potencial de Colombia para la ganadería extensiva es de 21 millones. Esto hace que, como lo dice el informe del PNUD, “las vacas en Colombia son las vacas más cómodas en todo el continente”.
    •    En el país existen 21 millones de hectáreas aptas para cultivos agrícolas, de las cuales solamente se usan 4,9 millones, que corresponden al 22.7%.
    •    El control y propiedad de la tierra explica la prolongada violencia en Colombia desde las guerras de la inde - pendencia, hace dos siglos, y que ha causado 250 mil muertos en los últimos 25 años.
    •    Cerca de 6,6 millones de hectáreas fueron despojadas a los campesinos colombianos en los últimos 20 años, lo que corresponde al 12,9% de la superficie agropecuaria. 5,8 millones de hectáreas están dedicadas a la minería, una cifra superior a las destinadas a los usos agrícolas.
    •    A finales de junio de 2012, el gobierno anunció que 17.6 millones de hectáreas de tierra han sido declaradas como reserva estratégica minera en cinco departamentos del país. E
    •    n el 2009 la pobreza en las 13 áreas metropolitanas del país es del 45,5%, mientras en las zonas rurales es del 64,3%.
    •    El Coeficiente de Gini es un indicador que mide la desigualdad en una sociedad. Este coeficiente va de 0 a 1. Entre más se acerca a 0, quiere decir que una sociedad es más igualitaria, entre más se aproxima a 1 es más desigual.
    •    En Colombia, la concentración de la tierra es una de las características estructurales. Es concentración se ha agudizado desde el 2000, cuando se inició una anti-reforma agraria, que ha hecho modificar el Coeficiente Gini de la propiedad de tierra, que pasó de 0.86 en el 2.000 a 0.88 en el 2009. Esto hace que Colombia sea uno de los países más desiguales del mundo. De 32 departamentos, 18 tienen un índice Gini de 0,80. En los últimos 13 años, 3,6 millones de campesinos e indígenas han sido expulsados violentamente de sus tierras, el 65% menores de 25 años.
    •    Este hecho hace que en Colombia ocupe el primer lugar del mundo en des - plazamiento interno de la población, superando a países como Sudán, Irak y Afganistán.
    •    Juan Manuel Santos afirmó el 3 de agosto de 2011: “Estamos haciendo algo sin precedentes, cambiando la faz de Colombia, estamos haciendo una verdadera revolución agraria”. Tamaña revolución, pura retórica, no ha repartido hasta el momento, luego de dos años en la presidencia, ni una sola hectárea de tierra como parte de la política de restitución. Lo que han entregado son titulaciones de baldíos o fincas que estaban en poder del Estado hace varios años.
    •    A pesar de que no se ha restituido ni una sola hectárea de tierra, desde junio de 2011 han sido asesinados 60 líderes campesinos que reclamaban el derecho a regresar a sus tierras y se ha organizado un Ejercito Antirestitución que tiene presencia en 400 municipios del país.
    •    El 31 de diciembre del año anterior fue asesinado Jaime Alberto Chazatar Bastidas, el último de los 118 líderes indígenas asesinados en Colombia en 2011.
    •    El promedio nacional de necesidades básicas insatisfechas es de 27%, mientras el de la población indígena es del 57% y el de los afrosdescendientes del 66 %
Fuente: http://revistacepa.weebly.com/uploads/1/3/3/7/13372958/sin_anestesia.pdf  - Imagenes: genteconconciencia.es - ecoportal.net

España rebosa transgénicos, pero no sabe dónde están plantados



Por Inés Benítez

Según la cantidad de experimentos y la extensión de los predios plantados, España acoge 42 por ciento de los ensayos experimentales de cultivos modificados al aire libre de la UE, indican datos del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. España, el país con más siembras transgénicas de la Unión Europea, no tiene un registro público sobre su ubicación.
"Se está realizando un experimento a gran escala sin conocer sus consecuencias en la salud, el entorno y el futuro de la agricultura", dijo a Tierramérica la ecologista Liliane Spendeler, directora de Amigos de la Tierra España.
Esta organización ecologista promueve la campaña "Únicos en Europa: La teletienda de los transgénicos" para informar a la sociedad sobre estos cultivos.
Los organismos genéticamente modificados son aquellos a los que se han incorporado en laboratorio genes de otras especies, vegetales o animales, para producir características deseadas, como resistencia a plagas o a climas adversos.
No hay estudios concluyentes sobre la inocuidad de estos transgénicos para la salud humana y el ambiente. Por eso la Organización Mundial de la Salud recomienda estudiar cada caso en forma individual.
En 2012, España contaba con una superficie de algo más de 116.3000 hectáreas de maíz transgénico MON 810, de la corporación biotecnológica transnacional Monsanto, 20 por ciento más que en 2011, según el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, con base en datos de venta de semillas.
Ecologistas critican que esos datos sean estimaciones imprecisas y que no exista un registro público sobre la ubicación de los terrenos sembrados de transgénicos.
Cuando cultivos ecológicos u orgánicos certificados se "contaminan" con variedades transgénicas, los agricultores pierden ese galardón y no pueden demandar al dueño de las siembras modificadas porque no existe el registro, ni reclamar indemnización por daños, pues no está prevista en las legislaciones española y europea, lamentó Spendeler.
En España, como en toda la UE, solo se permite cultivar maíz transgénico. La soja y el algodón modificados se importan de Argentina, Brasil, Canadá y Estados Unidos.
"Los alimentos transgénicos producidos en países en desarrollo llenan los estómagos de vacas y cerdos de los países industrializados", dijo a Tierramérica el responsable de la campaña sobre este tema en Greenpeace España, Luís Ferreirim.
"De 1996 a 2011, los cultivos biotecnológicos han contribuido a la seguridad alimentaria, la sostenibilidad y (la respuesta al) cambio climático", sostiene un informe del 20 de febrero del Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA, por sus siglas en inglés).
Según el ISAAA, el año pasado se plantaron 170,3 millones de hectáreas de vegetales transgénicos en todo el mundo, seis 6 por ciento más que en 2011. Estados Unidos es el mayor productor, seguido de Brasil.
Pese a las mejoras de productividad, eficiencia y reducción del uso de plaguicidas, que defienden los promotores de los transgénicos, un número importante de países europeos los prohíben, valoró Ferreirim.
En Europa hay 11 estados que dicen no a los transgénicos, ocho de ellos en la UE, tras la suma de Polonia en 2013. Y en 2012 solo cultivaron Portugal, España, Rumania, Eslovaquia y la República Checa, apuntó.
Noventa y cinco por ciento de estas siembras de la UE se concentran en España (88 por ciento) y Portugal (siete por ciento).
La mayor parte del maíz modificado se destina a elaborar pienso para animales. "Dado que la pirámide de alimentación se ha invertido y cada vez demandamos más proteína animal, esto llega directamente a nuestros platos", dijo Ferreirim.
La legislación europea obliga a indicar en la etiqueta de un alimento si sus ingredientes contienen o han sido elaborados a partir de transgénicos, salvo en los casos en los que esa presencia no supere 0,9 por ciento del ingrediente.
El pienso que se comercializa en España mezcla maíz transgénico y convencional, lo que constituye "un grave atentado al derecho de elección" del ganadero por una ración no modificada para sus animales, dijo Spendeler.
La activista Carmela San Segundo, de Ecologistas en Acción en la sureña ciudad de Málaga, destaca el "gran poder" que ejercen las corporaciones agroquímicas que venden semillas modificadas.
Esta organización no gubernamental consiguió que una docena de pueblos malagueños se declararan Zonas Libres de Transgénicos, figura legal reconocida por la UE.
"Hay que trabajar mucho: hablar con asociaciones de vecinos, agricultores y miembros de los ayuntamientos. No es un problema que preocupe, porque la gente lo desconoce bastante", declaró a Tierramérica.
En España, la plantación maíz transgénico se inició en 1998 para hacer frente a la repercusión económica de las plagas, según la cartera de Agricultura.
Pero hoy se ignora la incidencia real de la plaga del taladro que afecta al maíz.
"¿Se justifica el uso de esta tecnología sin contar con datos concretos sobre las pérdidas causadas por las plagas?", se preguntó Ferreirim.
Ferreirim explicó que la variedad de maíz transgénico Bt, de la corporación estadounidense Monsanto, evita el empleo de plaguicidas porque produce en sus flores una bacteria tóxica para los insectos.
Pero, aunque no siempre haya amenaza de plagas, este maíz libera constantemente ese gen que, tras la cosecha, queda en el suelo dañando su fertilidad, aseguró.
"Se ha comprobado en cultivos transgénicos de varios países que a la larga empiezan a aparecer plagas secundarias, lo que obliga a usar otros pesticidas", dijo.
Además, los experimentos de siembras al aire libre no pasan por ningún control de seguridad, aseveró Ferreirim.
Según una encuesta publicada en 2010 por la UE, 53 por ciento de los españoles rechazaban introducir genes de otras especies en los alimentos, mientras solo 27 por ciento estaban de acuerdo.
* Este artículo fue publicado originalmente el 23 de marzo por la red latinoamericana de diarios de Tierramérica.
Inter Press Service - IPS Venezuela - Imagenes: labastilla.foroactivo.com - ecoagricultor.com

Denuncia por Vale


El impacto ambiental

Darío Aranda

Trece organizaciones sociales de cuatro provincias denunciaron que el impacto socioambiental es el aspecto más silenciado de la minera brasileña Vale y del proyecto Potasio Río Colorado (instalado en Mendoza). “Potasio Río Colorado nació y sigue en conflicto con nuestras comunidades. No fue evaluado y aprobado de manera integral, sino de manera fragmentada y aun incompleto. Hemos advertido los riesgos para las aguas del río Colorado (que atraviesa cinco provincias)”, alerta el comunicado conjunto. La multinacional Vale repartió utilidades por 6000 millones de dólares, pero exige nuevos beneficios impositivos para continuar con su proyecto en Mendoza. En 2012, Vale fue catalogada por activistas de todo el mundo como peor empresa del mundo respecto de la contaminación y la violación de derechos laborales.
En 2010 la Legislatura de Mendoza aprobó el proyecto Potasio Río Colorado. En julio de 2012, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció en la Casa de Gobierno el comienzo de la construcción. A fines de 2012, la compañía frenó la construcción del megayacimiento (en Malargüe) y exige nuevos beneficios impositivos para continuar con la obra. Argumenta problemas económicos y que descendió el precio del potasio.
En una inusual iniciativa, trece organizaciones sociales de Mendoza, Neuquén, La Pampa y Buenos Aires comenzaron una campaña informativa conjunta, con argumentos diferentes a los esgrimidos por la empresa y por los gobiernos. Cuestionan “las presiones que el gobierno de Brasil y su transnacional minera hacen a la Argentina para no abonar el IVA que todos pagamos por ley, mientras la empresa reconoce haber distribuido en 2012 ganancias a sus accionistas por 6000 millones de dólares”.
El comunicado firmado por las mendocinas Asamblea Popular por el Agua, Oikos Red Ambiental, asambleas de vecinos de San Carlos, Alvear, Tunuyán, Tupungato, Uspallata, Maipú, Luján de Cuyo, Las Heras y Guaymallén. De La Pampa figura la Asociación Civil Alihuen. De Neuquén el Foro Permanente por el Medio Ambiente (Foperma), Fundación Ecosur y La Brecha. De Buenos Aires la organización Aukan y el Observatorio Petrolero Sur.
Marcelo Giraud, uno de los voceros de las organizaciones, apunta a la supuesta caída del precio del potasio. Precisa que en agosto de 2010, cuando la multinacional decidió construir la mina, el potasio cotizaba a 345 dólares la tonelada. “Hoy está a 400 dólares, 15 por ciento más caro que cuando Vale empezó a construir. Les pedimos a empresarios y algunos periodistas que dejen de inventar pretextos, Vale nunca dejó de acumular jugosas ganancias y sigue tensando la cuerda para obtener más privilegios de los gobiernos argentino y provinciales para maximizar sus ganancias”, afirmó el geógrafo y asambleísta mendocino.
Las organizaciones plantean los problemas ambientales que el proyecto ocasionará en las cinco provincias. Sobresale la afectación al Río Colorado. La empresa admitió que dejará a perpetuidad 120 millones de toneladas de sal (subproducto de la explotación) a pocos kilómetros del cauce del río. Las organizaciones recuerdan el persistente viento de la zona e incluso los movimientos sísmicos que no fueron evaluados y podrían vincular los depósitos de sal con el principal río de la región.
Exigen que se cumpla la resolución de 2010 de la Defensoría del Pueblos de la Nación que insta a la Secretaría de Ambiente de la Nación a realizar el “análisis de los impactos ambientales integrales, acumulativos e interjurisdiccionales del emprendimiento minero”. Las organizaciones remarcan que el estudio nunca se hizo y que cada jurisdicción (municipal y provincial) analizó partes del proyecto, pero nunca el impacto completo de la megaobra.
El proyecto en su etapa de extracción requerirá un promedio de 1,5 millón de metros cúbicos de gas por día, superior al consumo residencial de toda Mendoza (1,2 millón). “Considerando las escasas de reservas de gas del país, sería una fuerte contribución, por parte de un solo proyecto, al agotamiento de nuestros bienes energéticos comunes no renovables”, advierten las organizaciones y alertan sobre la vinculación de la extracción minera de Vale y la explotación en Neuquén de gas no convencional, cuestionada por el impacto en aguas subterráneas y superficiales.
Potasio Río Colorado también muestra la interconexión del modelo extractivo a nivel regional. “Los cultivos de soja de Brasil insumen el 40 por ciento de la demanda brasileña de potasio y otra buena parte los de caña de azúcar (para combustible). El proyecto minero en Mendoza no será una ayuda a la producción de alimentos para la humanidad, sino a la expansión de la frontera agropecuaria brasileña y la deforestación que implica el modelo de agronegocios”, afirma Giraud.
El comunicado de las organizaciones cuestionan al gobierno nacional porque “sólo aspira a equilibrar la balanza comercial con Brasil, aunque sea a costa de exportar y agotar rápidamente nuestros bienes comunes no renovables”. Exigen que se indemnice a los trabajadores y pequeñas empresas locales “no partícipes de grandes negocios” reclaman la suspensión del proyecto e instan a la evaluación de impactos ambientales integrales, acumulativos e interjurisdiccionales del proyecto.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-216771-2013-03-28.html - Imagenes: infobae.com - noticias-ambientales-

La mortalidad de los ancianos evacuados de Fukushima se ha triplicado

Los investigadores, pertenecientes a la universidad de Tokio, han analizado a los 328 evacuados de cinco centros para personas mayores de la localidad de Minamisoma, ubicada dentro de un radio de 30 kilómetros desde la central.

Investigadores japoneses han indicado que la tasa de mortalidad de los evacuados de los centros para personas mayores tras la catástrofe en la central nuclear de Fukushima en marzo de 2011 prácticamente triplica la existente antes del accidente.
   Los investigadores, pertenecientes a la universidad de Tokio, han analizado a los 328 evacuados de cinco centros para personas mayores de la localidad de Minamisoma, ubicada dentro de un radio de 30 kilómetros desde la central.
   En base a los datos recogidos, 75 de ellos fallecieron en el plazo de un año desde el accidente, lo que supone 2,7 veces más que la media anual cinco años del suceso, según ha informado la cadena de televisión japonesa NHK.
   En sus conclusiones, han descartado que la evacuación haya tenido relación con el aumento de los fallecimientos, si bien han reconocido que el cambio de sus cuidados y sus procesos de alimentación y sueño han tenido un impacto negativo sobre la salud de los evacuados.
Fuente: ecoticias.com

viernes, 29 de marzo de 2013

La lucha contra el cambio climático toma su espacio en el Foro Social Mundial

Por: Esther Vivas

Luchar por el medio ambiente no sale gratis. Y muchos han sido los asesinatos y desapariciones de activistas ecologistas a lo largo de los años. Sombath Somphone, de Laos, es uno de ellos. Y en la inauguración ayer del Espacio Clima, en el Foro Social Mundial (FSM) que estos días se celebra en Túnez, Pablo Solón, director de Focus on the Global South, lo recordaba.
Por primera vez, una edición del FSM contará con un espacio específico y permanente para analizar las causas y los impactos del cambio climático e intercambiar experiencias y debatir sobre nuevas estrategias para enfrentar la crisis ecológica actual. Se trata del Espacio Clima, promovido por unas casi 40 organizaciones ecologistas de todo el mundo como La Vía Campesina, Focus on the Global South, el Grupo ETC, Ecologistas en Acción, ATTAC Francia, entre otras.
El cambio climático es un elemento central en la crisis sistémica del capitalismo, que amenaza el futuro de la vida en el planeta, y pone, claramente, de manifiesto la incapacidad del actual modelo para darle una solución real. Frente al cambio climático, gobiernos, instituciones internacionales y multinacionales coinciden en pisar a fondo el acelerador y apostar por una serie de falsas soluciones tecnológicas, que en vez de sacarnos de la presente crisis nos hundirán aún más en la misma, y por soluciones de mercado, llenándose los bolsillos con la compra y venta de emisiones de gases de efecto invernadero. La naturaleza se convierte así en una mercancía más, en una fuente de negocio amparada en una retórica verde sin contenido real. Un verde que sabe al color del dólar y no al del medioambiente.
El tiempo juega en contra nuestro y del planeta. “Hemos perdido demasiadas batallas importantes en la lucha por la justicia climática y nos queda poco tiempo para evitar que la Madre Tierra y la humanidad caigan en un precipicio. El cambio climático ha generado ya 400 mil muertes al año”. Así de claro lo dejan los convocantes del Espacio Clima. Aunque apuntan a la esperanza y a la movilización al afirmar que “acción es lo que necesitamos si queremos cambiar el futuro”.
Hoy vemos como la crisis económica agrava aún más la crisis climática, energética y alimentaria. Los mismos que especularon con las hipotecas subprime, los bancos, los fondos de alto riesgo, las compañías de seguros… son quienes ahora acaparan tierras y especulan con la comida. Todo es negocio: el agua, las semillas, la tierra, los cereales. Como afirmaba Nnimmo Bassey de Oil Watch International al cierre de la inauguración del Espacio Clima: “Es el momento de intensificar las luchas y crear alianzas”. Así lo ratificaron, también, los numerosos asistentes al acto inaugural. Y es que como dice la canción: “El pueblo unido jamás será vencido”.
*Esther Vivas participa en el Foro Social Mundial en Túnez. - Imagenes: prensalibre.com - publico.es -

El derretimiento del Ártico



No es sólo que el hielo marino se está fundiendo en el Ártico. La capa de hielo de Groenlandia está también perdido masa de hielo a una velocidad alarmante especialmente en los márgenes. Comparado con el resto del mundo, el Ártico se ha estado calentado casi el doble. El glaciar más activo en Groenlandia –el Jakobshawn- vertía al océano a una velocidad de 7 kilómetros por año en 2002, ahora, esto se ha incrementado a 15 kilómetros por año, lo que significa dos veces la cantidad de hielo que se libera al océano como icebergs que contribuyen a la subida del nivel del mar.
En septiembre de 2012 la extensión del hielo marino en el Ártico alcanzó un nuevo record mínimo. El cambio climático está fundiendo el hielo marino en la región a un ritmo mucho mayor que el estimado en proyecciones previas. La cubierta de nieve también muestra una tendencia descendente. El derretimiento del Ártico podría impactar no sólo a la población que vive en la región, sino también en otras partes de Europa y más allá.
En los últimos 20 años, la extensión del hielo marino en verano en el Ártico ha estado descendiendo. Pero al final del la temporada de fusión en verano de 2012 (finales de septiembre), alcanzó un nuevo record mínimo, que se situó bien por debajo de proyecciones previas. Comparado al promedio anual de 6.5 millones de kilómetros cuadrados (1) entre 1979 y 2010 para septiembre, el hielo marino Ártico se redujo por debajo de los 4 millones de kilómetros cuadrados en septiembre de 2012, que es el más bajo valor observado en las últimas tres décadas.
En el panel de debate sobre el derretimiento del Ártico en el EEA (European Environment Agency), el profesor Peter Wadhams de la Universidad de Cambridge explicó lo que podría haber contribuido a esta caída anual sin precedentes: 'Año a año desde finales del siglo XX, el hielo marino ha estado descendiendo lentamente ya que el clima se ha estado calentando. El último informe del IPCC de 2007 (2) indicaba que el hielo marino duraría otros 70 años. Sin embargo, su contracción se ha acelerado recientemente por que el hielo es cada vez más delgado. El calentamiento global que afecta a los océanos y a la atmósfera provoca que el hielo crezca menos en invierno.'
El espesor y la edad del hielo juegan un importante papel en este derrumbe. El hielo más fino se funde más rápido. Wadhams añadió: 'Hace unas décadas, el océano Ártico estaba cubierto casi completamente por hielo multianual, donde teníamos hielo creado hacía más de un año. Ahora, el hielo multianual puede ser encontrado solo en un área limitada de la costa norte de Groenlandia y la Isla Baffin en Canadá.'
No es sólo que el hielo marino se está fundiendo en el Ártico. La capa de hielo de Groenlandia está también perdido masa de hielo a una velocidad alarmante especialmente en los márgenes, según el profesor Dorthe Dahl-Jensen del Instituto Niel Bohr de la Universidad de Copenhague: 'Comparado con el resto del mundo, el Ártico se ha estado calentado casi el doble. El glaciar más activo en Groenlandia –el Jakobshawn- vertía al océano a una velocidad de 7 kilómetros por año en 2002, ahora, esto se ha incrementado a 15 kilómetros por año, lo que significa dos veces la cantidad de hielo que se libera al océano como icebergs que contribuyen a la subida del nivel del mar.'
Durante el mismo encuentro, Dahl-Jenses añadió, 'Los núcleos de hielo marino extraídos nos muestran que estamos experimentando años excepcionalmente cálidos. Podríamos considerar 2012 como un evento extremo en términos climáticos, pero ya en 2010 y 2011 la capa de hielo de Groenlandia estuvo perdiendo más de 350 gigatoneladas de masa de hielo por año comparado con el promedio de 240 gigatoneladas por año que registramos para el periodo 2003-2010.'
Subida del nivel del mar
La capa de hielo de Groenlandia contiene suficiente agua como para incrementar los niveles del mar globales hasta 7 metros. En cualquier caso, para fundirse completamente, necesitaría muchos siglos. Se estima que el reciente derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia haya contribuido hasta 0.7 milímetros al año a la subida del nivel del mar (cerca de un cuarto del promedio global total de cerca de 3.1 mm/año). Las proyecciones sobre la subida del nivel de mar global promedio estiman que para 2100 variará entre 0.2 y 2.0, dependiendo del modelo y escenario usado.
'Hay una gran incertidumbre sobre cuanto podrían subir realmente el nivel del mar,' dijo el profesor David Vaughan del British Antarctic Survey (del proyecto Ice2sea) (3) durante su presentación. 'Una vez que sube el nivel del mar, es muy difícil hacerlo bajar de nuevo. En este momento, el nivel del mar se está incrementando cerca de 3 mm por año, pero con el cambio climático, esta tasa se incrementará de forma probable.'
Vaughan continuó, 'Hay diferentes factores detrás de la subida del nivel del mar. Cerca un tercio de la subida que podemos esperar podría estar ligada a la expansión térmica de los océanos. La fusión de los glaciares en las montañas también es previsible y su contribución puede ser estimada de forma aproximada. La gran incertidumbre está en las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida. Tenemos estudios de cómo están perdiendo hielo, pero las proyecciones indican un alto grado de incertidumbre.'
Según Vaughan, las estimaciones sobre los niveles más bajos y los más altos en la subida del nivel del mar son extremadamente improbables. Estima que el rango medio (0.4 – 1.0 metros) para el final de este siglo es lo más probable. Vaughan también puntualizó que la subida del nivel del mar no es un evento uniforme; algunas áreas del mundo experimentarán una subida del nivel del mar más alta que el promedio, mientras que otros lugares verán una caída debido a fuerzas gravitaciones actuando de forma diferente sobre el planeta. Por otra parte, la subida del nivel del mar no se espera que pare al final del siglo. En consecuencia, los políticos y los habitantes de zonas cercanas a la costa necesitarán prepararse para más subidas el próximo siglo.
Círculo vicioso
Temperaturas más altas en el Ártico aceleran la fusión del hielo, que produce superficies más oscuras en el mar y la tierra. Estas superficies más oscuras retienen una mayor parte de la energía solar en lugar de reflejarla. El aire más cálido y las temperaturas del agua en la región también afectan a las tierras próximas, incluyendo al permafrost, que ha comenzado a fundirse en tierra y a nivel subacuático.
El permafrost del Ártico contiene dióxido de carbono (CO2) y una gran cantidad de metano, que es emitido a la atmósfera cuando el permafrost se funde. 'El metano es un gas de efecto invernadero 20 veces más poderosos que el dióxido de carbono. Así que ahora nos enfrentamos a un mayor calentamiento global e incluso a una fusión más rápida en el Ártico,' añade Wadhams.
Medios de vida en el Ártico
Además de causar potencialmente la subida del nivel del mar y contribuir al calentamiento global, la fusión del Ártico podría también alterar los niveles de salinidad de los océanos y afectar a las corrientes oceánicas. Por otra parte, el incremento en la absorción de CO2 puede producir acidificación en el océano y esto a su vez puede alterar la composición y la distribución de especies clave en el Ártico como los crustáceos, el krill o el plancton.
Según indicó Morten Olsen, director del reciente informe del Consejo Ártico sobre los cambios en la nieve Ártica y las condiciones del hielo, 'los cambios en el clima y en la criosfera ponen en riesgo, fundamentalmente, a los ecosistemas Árticos. Temperaturas del agua más cálidas podrían tener como consecuencia una invasión de especies moviéndose hacia el norte, que afectaría a especies locales y finalmente a las economías locales.'
Casi cuatro millones de personas viven en la región Ártica y han desarrollado sus comunidades y economías para adaptarse a su medio ambiente. El cambio climático y las temperaturas más altas les obligarán a adaptarse a las nuevas condiciones.
Tove Søvndahl Pedersen, Presidente de Greenlandic Representation en Dinamarca, resaltó durante su intervención los retos del día a día que la población de Groenlandia tiene que hacer frente a causa del cambio climático: "Como ejemplo, estamos actualmente combatiendo una epidemia de moho en nuestro patrimonio inmobiliario. Un gran número de hogares y edificios públicos están infectados con hongos, hasta ahora nunca vistos en Groenlandia. Esto tiene grandes implicaciones para la salud humana y para nuestra economía.
Por otra parte, temperaturas más altas también ofrecen nuevas oportunidades a la población de Groenlandia, como incrementar el alcance de la producción agrícola en el sur de Groenlandia o la exploración y extracción de vetas minerales, algunas de las cuales son estratégicas para tecnologías respetuosas con el clima y tienen el potencial de ofrecer ingresos alternativos muy necesarios porque el sostenimiento tradicional no puede sostener el bienestar de la población. A medida que aumenta la explotación del petróleo, gas y minerales y el transporte se podría contribuir a un mayor calentamiento y la probable fusión del permafrost emitirá metano, Groenlandia es muy consciente de la necesidad de adoptar un enfoque equilibrado.
Más allá del Ártico
El Ártico y la Antártida actúan como el sistema de enfriamiento del planeta. Este efecto de refresco, conocido con 'efecto albedo', disminuye cuando la extensión del hielo Ártico baja y el balance de calor neto se desplaza. Un calentamiento Ártico podría producir veranos e inviernos más extremos en el hemisferio norte ya que quizás afectaría a la Oscilación del Atlántico Norte al empujar la corriente en chorro más al sur y causar más precipitaciones.
Dado que los cambios en el sistema de enfriamiento del planeta tienen el potencial de cambiar muchos sistemas globales desde patrones meteorológicos y corrientes oceánicas a la distribución de especies, la fusión del Ártico afectará no sólo a la población en el Ártico sino también al resto de la población mundial.
Muchas ciudades europeas están construidas en la costa y, dependen de cuanto sube el nivel del mar, necesitaremos adaptarnos y prepararnos. Las barreras para prevenir los daños producidos por las actuales tormentas necesitan ser mejoradas, y la erosión tendrán que ser mejor gestionadas para mantener las líneas de costa, playas protegidas, la infraestructura y áreas residenciales. En Europa sólo, 70 millones de personas viven a menos de 500 metros del mar y los activos económicos tienen un valor estimado de entre 500 y 1000 millones de euros. Otras partes del mundo como Bangladesh o estados isla de altitud escasa también están en riesgo por la subida del nivel del mar.
'El desafío es comprender como todos estos diferentes factores están conectados y continuar adaptándose de forma coordinada y a la vez reducir los gases de efecto invernadero,' dijo el profesor Jacqueline McGlade, Director Ejecutivo de la EEA. 'Es clara que nuestra comprensión y conocimiento del Ártico y como el cambio climático en el Ártico podría impactar al resto del mundo está mejorando cada año. La ciencia continúa avanzando. La velocidad del cambio en el Ártico que observamos en los últimos años nos urge a actualizar las políticas de forma mucho más regular y a asegurar que las interconexiones se abordan adecuadamente.
Impactos del cambio climático en Europa
El EEA acaba de publicar un informe (4) sobre los impactos y la vulnerabilidad del clima en Europa. El documento incluye muchos indicadores sobre los cambios en el sistema climático y la criosfera, indicadores de impactos sobre el medio ambiente y la sociedad e indicadores sobre los cambios en la criosfera Ártica (hielo marino Ártico y capa de hielo de Groenlandia).
Según este informe, el cambio climático está afectando a todas las regiones en Europa, causando un amplio rango de impactos. Se esperan más impactos para el futuro, que podrían causar un gran daño en costes. El informe resalta la necesidad de adaptación en todas las regiones y sectores en toda Europa. El documento de la EEA apoya la Estrategia de Adaptación de la Comisión Europea, que será publicada en breve. 
Artículo publicado en la Agencia Europea de Medio Ambiente
European Environmental Agency, 23/03/2013, www.eea.europa.eu
Referencias:
(1) http://nsidc.org/arcticseaicenews/category/analysis/
(2) http://www.ice2sea.eu/
(3) http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_synthesis_report.htm
(4) http://www.eea.europa.eu/pressroom/newsreleases/climate-change-evident-across-europe
Traducido por Mario Cuéllar
Globalízate www.globalizat