España: Denuncian la ausencia de criterios geológicos en la selección del almacén nuclear



El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos (ICOG) reprocha la ausencia de la geología en la selección del emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Villar de Cañas (Cuenca). El ICOG considera que los estudios geológicos preliminares han sido “muy insuficientes e inadecuados”. Además se han seguido criterios “fundamentalmente políticos”. 

 Los estudios geológicos preliminares han sido “insuficientes e inadecuados”, la selección del emplazamiento se ha hecho con “criterios políticos”. El Consejo de Seguridad Nuclear debe analizar con el máximo rigor todas las variables de riesgo. “Se podrían producir grandes sobrecostes en las obras de construcción del ATC”, alerta el Colegio de Geólogos. El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos (ICOG) reprocha la ausencia de la geología en la selección del emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Villar de Cañas (Cuenca). El ICOG considera que los estudios geológicos preliminares han sido “muy insuficientes e inadecuados”. Además se han seguido criterios “fundamentalmente políticos”. “Los estudios geológicos y geotécnicos para el proyecto de construcción realizados con posterioridad por ENRESA así lo refrendan”, explica el ICOG. Según un informe de avance de evaluación realizado por una consultora medioambiental, por encargo de Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), se pone de manifiesto “los graves problemas que surgirán en el futuro en las estructuras de cimentación de las instalaciones, si no se valora adecuadamente la información geológica y geotécnica disponible”, alerta el ICOG. Aun así, “actualmente los estudios se está realizando de forma correcta por geólogos cualificados y atendiendo a las exigencias que se requieren en este tipo de instalaciones, en lo relativo a la seguridad estructural a largo plazo”, añade el Colegio de Geólogos. La posición del ICOG con respecto al ATC es que, antes de dar la autorización previa de emplazamiento, “el Consejo de Seguridad Nuclear debe analizar en detalle y con el máximo rigor todas las variables de riesgo presentes”, así como “tomar en consideración el factor temporal” para que “la inversión realizada no resulte frustrada”. Sobrecostes en la construcción Por otro lado, el Colegio de Geólogos alerta de que se podrían producir “grandes sobrecostes en las obras de construcción del ATC, además de un posible deterioro de la seguridad estructural de los edificios”. “Los sobrecostes no son aceptables para unas instalaciones con una vida útil de 60 años y de diseño de 100 años” estima. “La opinión pública debe saber que la no realización o la insuficiencia de estudios geológicos y geotécnicos adecuados en las fases previas y de proyecto de las obras de infraestructura genera unas desviaciones presupuestarias inasumibles por los ciudadanos” señala el Colegio. “En muchas ocasiones la reducción de los plazos de ejecución viene motivada por decisiones políticas”, incide. “Estos reformados de los proyectos constructivos son una práctica demasiado generalizada en España en las últimas décadas y ha generado suspicacias en la Unión Europea en relación con la asignación de los fondos estructurales para las infraestructuras” critica el ICOG. Por último el Colegio se muestra partidario de que el sector nuclear tenga en cuenta “la importante variable geológica y geotécnica”. “Debe seguir siendo una referencia de buena gestión de la energía en todas las variables que intervienen”. “La calidad y viabilidad técnica y temporal de las infraestructuras comienza por la asunción de que el conocimiento científico y técnico debe presidir la toma de decisiones por parte de los poderes públicos”, concluye. 

---------------------------------------
España: ¿Cómo doblegar la resistencia al fracking y a las prospecciones petrolíferas? 

Para Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF es lamentable que el Gobierno pretenda así comprar a una oposición ciudadana que se ha demostrado mayoritaria y contundente en contra de las prospecciones marinas y el fracking y plantea una retribución directa, proporcional a los beneficios de las explotaciones, para los propietarios de los terrenos en los que se desarrollen los proyectos. 

De hecho, en algunos territorios, las mayores movilizaciones ciudadanas se han producido precisamente en contra de estos proyectos. La resistencia a proyectos de gas no convencional o frente a las prospecciones petrolíferas marinas por parte de la ciudadanía han provocado en muchas ocasiones en el rechazo de estos proyectos por parte de municipios y CCAA, en forma de prohibiciones regionales, planes de moratoria o mediante la organización de consultas ciudadanas que permitan visibilizar la voz popular. La medida planteada ahora por el ejecutivo se suma a otras medidas ya tomadas durante estos meses atrás que atentan contra la democracia, como impedir la realización de las consultas o convertir las decisiones sobre el fracking en competencia estatal para sortear a las CCAA. La situación de emergencia climática que nos muestra el Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), choca con las medidas planteadas por el gobierno que va en sentido contrario a un modelo energético libre de emisiones de CO2. Precisamente cuando la Conferencia de la Partes (COP) de Lima ha puesto de manifiesto lo lejos que estamos de encauzar el problema para producir un cambio de rumbo en la cita del próximo otoño en París, el Gobierno español, aparentemente sordo ante este escenario, plantea esta medida para despejar el camino a la industria petrolera y gasística, la principal responsable del desastre climático. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ya concluyó en 2012 que la mayoría de las reservas de hidrocarburos deben dejarse bajo tierra si no queremos sobrepasar un aumento de 2 ºC en la temperatura terrestre a final de siglo. Seguir buscando combustibles fósiles mediante técnicas de fracking y prospecciones en zonas marinas, que además son los de más difícil extracción y peor rentabilidad energética, es empeñarse en un modelo agotado y retrasar la muy urgente y necesaria transición hacia una sociedad que consuma menos energía y que se base en las fuentes renovables. *** 

Más información: Teresa Rodríguez Pierrard, 680 936 327 Fuente original: http://www.tierra.org/ - Publicado en: http://www.ecoticias.com/

Entradas populares de este blog

Francia: ‘Mi orina contiene glifosato, ¿y la tuya?’ Denuncia contra el polémico herbicida

Fiebre de Oro amenazan el Parque Patagonia en Chile:Minera Australiana Equus Mining pone en riesgo patrimonio geológico y arqueológico en Aysen

Animales desesperados ante la peor sequía de Australia