Campesinas protestan contra agrotóxicos en Brasil

Por Fabiana Frayssinet

RÍO DE JANEIRO, 2 mar (IPS) - Miles de campesinas se movilizaron en Brasil a favor de lo que consideran una reivindicación de todas las mujeres agricultoras: la utilización la defensa de un modelo agrícola saludable para sus familias, y contra la utilización de agrotóxicos.
Bajo el lema "Mujeres contra la violencia del agronegocio y de los agrotóxicos y por la reforma agraria y soberanía alimentaria", las integrantes de Via Campesina, entre otras organizaciones de defensa de los derechos de la mujer y de la población rural, se manifestaron el martes 1 y el miércoles 2 en seis estados de Brasil. 

Según el Sindicato Nacional de Industria de Productos para la Defensa Agrícola, más de 1.000 millones de litros de venenos son utilizados cada año, lo que coloca a Brasil desde 2009 en el primer lugar de la lista de los países consumidores de agrotóxicos, los plaguicidas destinados a exterminar plagas y enfermedades agrícolas que generan efectos venenosos en los órganos vivos, incluidos los humanos. 

Amanda Matheus, de la coordinación nacional del Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra (MST), explicó a IPS que la utilización de agrotóxicos que degradan el medio ambiente es consecuencia de la implementación de un modelo volcado al agronegocio, el conjunto de operaciones que involucran al negocio agropecuario. 

Se trata de un modelo agrario "que es impulsado por una alianza entre los grandes hacendados y las transnacionales que pasan a controlar las tierras, e invierten en monocultivos como caña de azúcar y eucalipto", aseguró. 

"Además de producir para la exportación, (esa alianza) degrada el medio ambiente y concentra más la tierra", agregó la lideresa campesina, que participó en una protesta frente a la sede del Banco Nacional de Desarrollo (BNDES), en Río de Janeiro. 

En esta ciudad la movilización tuvo como blanco al BNDES porque las organizaciones campesinas acusan a la entidad de que concentra sus créditos en "empresas transnacionales que actúan en el campo con monocultivos de caña (de azúcar) y de eucaliptos". 

Una política que tiene como víctima al financiamiento de los proyectos vinculados a la educación y la salud, denuncian. El BNDES no se pronunció sobre la protesta pero ante las constantes críticas con similares argumentos, aclara en su sitio digital que la concesión de apoyo financiero a los proyectos agrícolas y ganaderos "está condicionada a la evaluación de los impactos ambientales". 

Asimismo, la entidad bancaria justifica que financia iniciativas vinculadas al agronegocio porque "además de ser un dinamizador de la expansión productiva, desempeña otro papel de extrema importancia para la economía brasileña: el de ser el principal generador de saldos comerciales para el país". 

Las protestas tuvieron lugar en los estados de Bahia, Pernambuco, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul y Sao Paulo y sus organizadoras explicaron que se inscriben en las movilizaciones por el Día Internacional de la Mujer, que se celebra el 8 de marzo. 

En los dos primeros días de los tres de movilizaciones programadas, los cálculos de los organizadores es que protestaron entre siete y 10 mil campesinas, según las diferentes fuentes. 

Con las manifestaciones, añadieron, buscan que la producción agropecuaria pase a basarse en un modelo fundamentado en "la agroecología, la biodiversidad, la agricultura familiar de cooperativas y la producción de alimentos saludables". 

Se trata de un modelo que, explicó Matheus, tiene como objetivo "una reforma agraria que no solo distribuya tierras sino que brinde condiciones de sobrevivencia", y que al mismo tiempo defienda "la biodiversidad y la soberanía alimentaria". 

"Tenemos que producir alimentos de calidad para dar de comer a nuestra gente en el campo y la ciudad", explicó la integrante del MST. 

El Ministerio de Agricultura asegura que Brasil ya es juntamente "garante alimentos de calidad". 

En un comunicado emitido a fines del 2010, destacó que en un estudio realizado por sus técnicos ese año se analizaron sustancias que puedan causar prejuicios a la salud como agrotóxicos y productos veterinarios. 

El estudio recolectó19.235 muestras de productos de origen animal: carnes bovina, porcina, equina, y de aves, y leches, huevos, miel y pescado, y el resultado fue que "un 99,83 por ciento estaba dentro de los patrones establecidos por el Plan Nacional de Control de Residuos y Contaminantes", informó el ministerio. 

Sin embargo, el informe no hace referencia específica a los agrotóxicos presentes en los productos agrícolas. 

Las mujeres y varones manifestantes rebatieron esos argumentos con protestas de diverso tipo. En el noroccidental estado de Bahia, por ejemplo, ocuparon la hacienda "Cedro", propiedad de Verecel, una empresa transnacional productora de celulosa y papel. De esa manera denunciaron la alegada producción irregular de monocultivos de eucalipto, para alimentar a las plantas de la firma. 

En el sureño estado de Rio Grande do Sul denunciaron que el llamado "plástico verde", producido a base de caña de azúcar, "es tan nocivo y contaminante" como el obtenido a partir de petróleo

--------------------------------------------------------------------

Fumigaciones: “Los partes de prensa llegan a la redacción pero no lo publica nadie"


Por Silvia Chumilla
Domingo 6 de marzo de 2011

Desde Mar del Plata vamos a una comunicación con Capital Federal, ya la hemos tenido al aire en otra oportunidad vamos a saludarla : Muy buenas noches,Dra Graciela Gomez ¿cómo esta?
*Muy bien aquí, buenas noches.
Aquí viendo por las informaciones que Ud nos manda, el  tema de los agroquímicos que siguen intoxicando la vida de nuestra  gente. Sobre todo en la provincia  Santa Fe, en el Chaco etc. Las declaraciones del gobernador Hermes Binner también son hasta sorprendentes,  viniendo de un médico,¿no?
*Es vergonzoso, la gente esta muy enojada por esas manifestaciones, un montón de gente ha salido  a responderle. No es ninguna sorpresa para nosotros porque el tratamiento de la reforma de la Ley de Agroquimicos jamás se dió. Dejaron pasar el año,  comenzó un año nuevo y sigue sin tratarse. Se presentó  un amparo por una ordenanza violatoria de la ley provincial, estamos pendiente de eso, pero se siguen dilatando los tiempos con chicanas. Es una verguenza lo que hacen los abogados , la causa está en un juzgado de Rosario, así están las cosas. Por un lado festejan el logro de que no se pueda fumigar en un barrio, pero  no es la solucion para este gran problema que son los venenos.
Para la gente que no esta enterada de este tema tenemos que explicarles que la ley protege a las poblaciones y además indica que no se puede fumigar a una distancia ¿de cuántos metros?
*En Santa Fe es de 500 metros para la aplicacion terrestre y 3000 para la aérea. En Ibarlucea se sancionó una ordenanza que permite fumigar a 100 metros de las casas.
Con resultados como por ejemplo la beba Julieta , que no es ni la única ni la última que nació con malformaciones y que finalmente falleció.
*Si es un caso de Santiago del Estero, de Bandera, donde hasta el día de hoy no se trató la ordenanza como para poder regular la aplicación de agroquímicos. Denunciamos que esa localidad  tiene tres pistas de aterrizaje para que se den una idea de como se fumiga en forma constante tanto aérea como terrestre. Con el agravante que no tienen agua, entonces la gente usa el agua de lluvia  que junta de los techos, que son fumigados así que tambien esta contaminada. Los bidones vaciós son esparcidos en cualquier lugar incluso señalizan una  pista de karting.  No se les puede hacer el triple lavado y los usan para juntar agua , alimentos, nafta, como recipiente. Lo que se ve no tiene nombre, es terrorífico.
Hemos visto fotos que  Ud nos mandó donde los transportes llamados “mosquitos” están estacionado en pleno centro del pueblo .
*Si la última denuncia al respecto es de una localidad que se llama Sancti  Spiritu, cerca de Venado Tuerto para que se ubiquen, en Santa Fe una zona muy sojera como todo el sur de la provincia. Enviamos un petitorio al presidente  comunal que además es presidente de la Federacion Agraria local.
¿Es el de ésa foto donde esta con De Angeli?
*Si por eso puse esa foto que es del tractorazo de Rufino, con la gente de la Federación Agraria y de la Mesa de Enlace,  imagínese que no tiene ningún interés en tratar sobre una ordenanza.  No acusó recibo de la ordenanza, no  firmó a la recepcion , ni siquiera ha contestado. Es más dijo en un medio radial “no estar enterado” . Envie una copia a Sanidad Vegetal y al  Defensor del Pueblo de la provincia  que tampoco han contestado. Santa fe es tierra de nadie. Es un feudo y cada pueblito es un feudo aparte, donde las leyes las hace el intendente o el dueño del campo.
Ud dijo que la fumigación en nuestro país es el triple de la cantidad usada en EEUU .
*Claro,  porque el territorio es superior en superficie sembrada . Estados Unidos es tres veces la Argentina.
Y la concentración del producto usado también.
*Tambien, por que de pronto alli se usa la dosis que corresponde y solo de un producto que es el Round Up ,en cambio aquí , ante la resistencia que ha creado la soja  se mezclan con otros productos como el dicamba ,cipermetrina, endosulfan y esos cocteles son más peligrosos que lo que se usa en cualquier otro pais.
En Ibarlucea me llamo la atención algo que Ud dijo que había un nene de 9 años afectado y que fue llevado al Hospital Vilela de Rosario y que la médica recibió amenazas telefónicas de la empresa  Syngenta.
*La toxicóloga comentó  a los padres del niño , que había recibido un llamado de la empresa que fabrica el producto para consultarle si “estaba con el tema del nene de Ibarlucea”. El producto es Karate fabricado por Syngenta, que es la fábrica que produce el piretroide con el que fue  intoxicado el nene. Se usa para la oruga de la soja y  se aplicó a menos de 100 metros de la casa de ese niño. Esta en el amparo.
El presidente comunal es médico y los vecinos denuncian supuestos  casos de mala praxis, o que  atiende a pacientes en la comuna. Si Ud lo viera o lo viviera como yo,  que viajo, veo,  filmo y escucho a la gente,  realmente es denigrante, el trato que tiene la poblacion con este tipo de personajes. Son  de la época feudal, de las cavernas en pleno siglo XXI. No podés entender el anacronismo en el que viven estos pueblos, sin leyes, de una anomia total, no se respeta nada.  El que manda es el que tiene el campo, el dueño del pueblo, de los comercios. Todo el mundo agacha la cabeza y no se quejan porque: o te quitan el saludo o la ayuda desde la comuna , y pasas a ser un paria.
Claro ellos presionan con ese tipo de cosas.
*Estan llamando bastante también por un tema de Ricardone,  de un relleno sanitario y hablando así en confianza con los periodistas me dicen "No se tratan estos temas, llegan los partes de prensa todos los días pero no lo publica nadie. Y si se habla de glifosato nadie quiere publicarlo”.
Claro,  es un tema que no se puede tocar.
*Imagínese cuando salió publicado en un medio nacional el tema de la beba Julieta Sandoval, el sacudón que dio  y hasta en el exterior tuvo gran repercusión , pero en Santa Fe  y en Santiago del Estero , uno o dos medios lo tocaron ,los demás no publican nada.
Es que son muchas las presiones y ahí  tenemos que ver lo que tantas veces hemos hablado aquí  también, incluso otro tipo de temas, la presión que hacen las empresas que ponen publicidad en los medios, los anunciantes . Entonces si  ponés esta nota que me puede perjudicar, yo que tengo un pool y 300 productos no te doy más publicidad. Entonces hay que ser realmente muy ubicado, muy honesto , muy moral para poder hacerlo.
*Es así, además son dos o tres los que dominan todos los medios del interior y son los mismos que dominan aquí también en  Capital  Federal. Desde el vamos si tienen un suplemento rural te das cuenta que quienes  sponsorean son esas multinacionales o las Sociedades Rurales de cada pueblo .Entonces hay pueblos pequeños que tampoco te publican,  porque la Sociedad Rural es anunciante del programa,  así sea una pequeña radio.
Claro,  ahora va a haber una exposición en Baradero ,   incluso  Santa Fe también fue sede del  encuentro auspiciado por estos multimedios, son los  principales accionistas .
Bueno doctora ,  seguimos enterándonos de lo que pasa en la medida de nuestras posibilidades,  queremos saber porque también queremos proteger nuestra zona. Lo hablamos la otra vez, tenemos una zona de huertas muy grande,sabemos que el glifosato es casi exclusivo para la soja, pero queremos nuestras huertas saludables y  ecológicas. Tenemos aquí  en Mar del Plata,  incluso se venden en la propia ciudad los productos, auspiciado por el INTA. Queremos cuidar eso porque también es cuidar la salud de nuestra gente.
*Por supuesto que si.Ojalá eso prospere y se extienda aun más esas huertas y que el gobierno,  asi como subvencionan  a los feedlot y a estos grandes sinverguenzas que tienen los pooles de siembra,  que así  también se subsidie  a esas granjas hortícolas y que puedan tener su lugar.
Es la única forma. Gracias Graciela hasta pronto.
 *Hasta pronto y muchas gracias.
Es la hora 21,07 hs,  estábamos hablando con la doctora Graciela Gomez, abogada y escribana ambientalista .Seguimos en “ Atlantica hacia el pais".

Entrevista realizada el 3 de marzo de 2011 por la periodista Silvia Chumilla para  LU6 Radio  Atlantica,  Mar del Plata. www.lu6.com.ar  Cordoba 1865 - Tel (0223) 491-7047  Mar del Plata – Argentina

Publicado y enviado por ECOS DE ROMANG