“El mundo se volverá caótico, pero podemos resistir”

Para el filósofo y naturalista Baptiste Morizot la crisis ecológica no es sólo un cuestionamiento de nuestros modelos económicos o de nuestros métodos de producción, sino también una crisis de nuestros sensibilidad hacia lo vivo, con sus diversos proyectos in situ (Granjas Campesinas y Silvestres,  Aspas (Association pour la protection des animaux sauvages), granja del Grand Laval, Réensauvager la ferme, la asociación CanOvis) además de sus escritos, Morizot nos muestra como reavivar las capacidades regenerativas que ya están presentes.

Entrevista realizada por Alexandre Lacroix

Para el filósofo Baptiste Morizot , autor de Maneras de estar vivo, el recurso masivo a la tecnología no resolverá la crisis ecológica. Aboga por una educación de nuestra sensibilidad hacia lo vivo y por una multiplicación de experiencias locales y concretas, sin dudar en poner en práctica sus pensamientos.

P: James Lovelock, creador de la "hipótesis Gaia", fue un ferviente partidario de la geoingeniería, que proponía en particular fertilizar los océanos esparciendo hierro en ellos, reforestar o fabricar alimentos sintéticos a partir del carbono. ¿Qué te inspira este enfoque?
Baptiste Morizot: No soy especialista en geoingeniería, en la que no he trabajado directamente. Me baso en el trabajo de expertos en la materia, como Sébastien Dutreuil, que dedicó su tesis a Lovelock. En este punto, la moral provisional que profeso es un escepticismo muy grande, porque este enfoque manifiesta, a mi juicio, dos sesgos, cada uno de ellos prohibitivo. En primer lugar, desconfío de un enfoque que proponga resolver un problema por los medios que lo causaron. Lo que creó el calentamiento global fue la liberación masiva de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Para remediarlo, tendríamos que actuar inyectando nuevos componentes en nuestros ecosistemas en una escala similar. Este tipo de acción es necesariamente global: a nivel local no tendría relevancia. Sin embargo, no está claro qué efectos podría tener esto. Según mis observaciones, el funcionamiento de los ecosistemas es delicado y complejo. Desconfío del pensamiento ingenieril, que construye proyectos inmensos con precisión insignificante y se basa en modelos simplificados que excluyen de sus parámetros la miríada de interacciones ecológicas extremadamente sutiles que dan relativa estabilidad a un ecosistema. Es cierto que la geoingeniería aplicada a los océanos es algo para soñar. La simplicidad del dispositivo es fascinante. Los océanos siguen siendo un enorme colector de CO2 y un enorme productor de biomasa a escala global. Si pudiéramos esparcir un nutriente como el hierro y crear vastos campos de biomasa en la superficie de los océanos, capturaríamos una gran proporción de la energía del sol. Algunos también afirman que esto aumentaría los recursos tróficos, alimentaría la fauna marina y resolvería los problemas relacionados con la sobrepesca. Entonces, sí, en un mundo de ingenieros, este tipo de razonamiento parece viable. Pero en un mundo modelado por ese genio ciego que es la evolución, la cantidad de efectos nocivos, de ciclos perversos que esto puede generar es absolutamente inimaginable, sobre todo porque estamos en lo irreversible.
P: ¿Y cuál es tu segunda crítica?
Baptiste Morizot: Es geopolítico: como los medios necesarios son colosales, la geoingeniería sería implementada por actores nacionales o privados –en todos los casos por superpotencias que tomarían así una decisión que tendría consecuencias para toda la humanidad. Esto no me parece defendible. El calentamiento global ya es escandaloso en cuanto que se debe a los países del Norte, que tienen un uso extraordinariamente costoso de las energías derivadas del carbono, y que afecta principalmente a países y pueblos que tienen una huella de carbono muy baja. La geoingeniería ampliaría esta lógica cuasi colonial: la decidirían los más ricos y la impondrían a todos.
P: En Pragmatismo [1907], el filósofo estadounidense William James contrasta dos tipos de formas de pensar: algunos están obsesionados con una, otros con muchas. ¿Los defensores de la geoingeniería están en el primer lado, ya que buscan LA solución al calentamiento global, mientras que usted es más bien un pragmático que propone multiplicar los experimentos?
Baptiste Morizot: Sí, obviamente estoy del lado de lo múltiple. Esto se debe a mi lectura de William James, pero también de Gilles Deleuze, quien fue un lector admirable de James, un gran pensador de lo múltiple y también un crítico de lo uno. Esto explica mi perplejidad respecto al concepto de Gaia: incluso si tratamos de especificar que Gaia es siempre múltiple, hay una inercia de la palabra misma, que califica una entidad unificada a escala global. De la misma manera, desconfío de cualquier diagnóstico que pretenda encontrar EL problema, LA causa única de la crisis. Esto es lo que yo llamo el “monoteísmo del mal”, la creencia de que todos los problemas pueden tener su origen en una única raíz. Veo esto como un acto similar a aquel por el cual pasamos de una cosmovisión politeísta, que insistía en la existencia de poderes superiores pero heterogéneos y dispersos, al monoteísmo, que nos presenta un mundo en el que todo se explicaría por el uso de un sistema, de un poder, de una entidad única. En mi opinión, algunas corrientes políticas de izquierda se inclinan por el monoteísmo del mal, por ejemplo cuando se afirma que el capitalismo –sin saber realmente qué es– es la causa de todas las crisis. ¡Preferiría ser politeísta o incluso un poliateo malvado! Hay una serie de fuerzas tóxicas en el mundo contemporáneo: el crecimiento, el productivismo, el neoliberalismo, las finanzas sin límites, el nacionalismo, los neofascismos... Estos poderes tan profanos no están en coalición, aunque se alíen. A veces, el crecentismo y el extractivismo están vinculados. Una vez que dices eso, el aire se vuelve mucho más respirable. Porque si uno es monoteísta del mal, es el mundo entero el que debe ser desechado. Si, por el contrario, consideramos que estamos ante una serie de fuerzas más locales, finitas y contingentes, podemos involucrarnos.

P: ¿Participar en varias áreas de acción?
Baptiste Morizot: Exactamente ! Es importante comprender con precisión cada cuestión de la lucha. Las luchas por los bosques no son las mismas que las luchas por el campesinado o por el agua… Seguir algún tipo de guía absoluta nos haría perder de vista la necesidad de lo que llamo “consideraciones ajustadas”. Es muy pragmático: hay especificaciones para cada realidad y debemos, en un terreno dado, dejarnos llevar en ciertas direcciones de pensamiento más bien que en otras...
P: A usted le interesa el bosque: elogió la obra de Aspas (Association pour la protection des animaux sauvages) en su libro manifiesto Reviviendo las brasas de la vida.
Baptiste Morizot: Apoyé una iniciativa que me pareció importante con un texto que podría llamarse una “filosofía de la intervención”. Cuando se reaviva una brasa, existe la idea de que se está alimentando una potencia autónoma, cuyas capacidades regenerativas ya están presentes en sí misma. En lo que respecta a lo vivo, la única filosofía de acción que tiene sentido es la de no intentar reconstruirlo ni fabricarlo, sino restaurarle las condiciones esenciales para que exprese su vitalidad, su resplandor nativo. Me molesta un poco la terminología de Aspas: la palabra "reserva", en el proyecto de creación de "reservas de vida salvaje",  plantea un problema, y ​​el proyecto es imperfecto pero tiene el mérito de haberse realizado y, sobre todo, por haber llevado políticamente la idea de la libre evolución. En ese sentido, para mí es un éxito. En un contexto francés en el que imaginamos que es necesario explotar y desarrollar todas las superficies forestales, era importante hacer existir este método de apoyo a los entornos, para defender y crear, a escala minoritaria, focos de libre evolución. Es más, hoy en día los actores del sector forestal aprovechan cada vez más estas ventajas. Algunos administradores sostienen que las áreas de pastoreo en libertad, incluso en bosques explotados con fines económicos, son los "hospitales de campaña" del bosque, que garantizan la salud del conjunto. La sensibilidad política, el sentido de lo intolerable y lo razonable están cambiando.
P: ¿Son estos santuarios?
Baptiste Morizot: No, no se trata de prohibir la presencia de humanos sino de impedir la llegada de cosechadoras mecánicas...
P: Recientemente dedicaste un reportaje a un viaje que realizaste al bosque de Białowieża, el único bosque primario de Europa, hoy amenazado por la industria maderera.

Baptiste Morizot: Para mí, uno de los desafíos fue activar en un caso concreto una idea filosófica que vengo defendiendo desde hace varios años: la crisis ecológica no es sólo un cuestionamiento de nuestros modelos económicos o de nuestros métodos de producción, es también una crisis de nuestros sensibilidad hacia lo vivo. Y por sensibilidad hacia los vivos no me refiero a ningún tipo de sentimentalismo ni nada agradable. La sensibilidad de la que hablo debe entenderse en relación con el “compartir lo sensible”: esto es lo que ocupa el campo de la atención colectiva. Necesitamos llevar lo vivo al campo de la atención política, en la medida en que la habitabilidad de la Tierra depende enteramente de la acción común de los seres vivos. El ser vivo y nuestras interdependencias con él deben convertirse en un elemento central en la creación del mundo común. Las metamorfosis de la sensibilidad son los momentos en que secciones enteras de experiencia que no existían en el campo de la atención comienzan a imponerse allí. Hay una batalla cultural que librar para llevar a los seres vivos y nuestras interdependencias a este campo de atención política; no es un sustituto de la batalla política en frentes específicos, institucionales y externos, para cambiar el sistema económico; Se añade a él, se injerta en él y se alía con él para crear masas críticas y frentes ofensivos. El bosque de Białowieża es en realidad un vestigio, la única supervivencia de un entorno en el que vivieron nuestros antepasados, ya que en el Mesolítico, un inmenso bosque cubría toda Europa desde el Atlántico hasta los Urales. El reto era contribuir a llevar el bosque al ámbito de la atención colectiva. Por ejemplo, en mi relato muestro que los altos rendimientos de las llanuras agrícolas europeas se deben al enriquecimiento de nuestros suelos por los bosques que cubrieron el continente durante miles de años. En otras palabras, en cada pedazo de pan, elaborado con trigo cultivado aquí, que comemos, hay una riqueza que proviene del bosque primario preexistente. Esto debería preocuparnos, son cuestiones que no sólo interesan a los naturalistas o amantes de los árboles, ya que nuestra forma de vida no existiría sin la colaboración de un entorno así.
P: Usted también está implicado en el tema de la agroecología campesina y está realizando el seguimiento de un campo con la granja del Grand Laval, en Drôme, gestionada por Sébastien Blache y Elsa Gartner.

Baptiste Morizot: De hecho, es un terreno filosófico pero también práctico. Con Sébastien Blache y Elsa Gartner, creamos dos asociaciones. La primera se llama Granjas Campesinas y Silvestres. Es una red de alrededor de veinte granjas, cada una en diferentes etapas de su experimentación y que trabajan para implementar prácticas agrícolas que sean hospitalarias para la vida silvestre. Intentamos imaginar una actividad agrícola capaz de alimentar y pagar un salario a los agricultores, sin que estos acaben aturdidos por el trabajo, y que, al mismo tiempo, dé un lugar a la vida silvestre en las tierras cultivadas. Cuando digo vida salvaje no me refiero a que haya zorros bonitos o pájaros raros. Escucho la dinámica ecológica que nutre la finca. Para producir una manzana o un garbanzo es necesaria la acción de miles de especies de fauna del suelo, así como de polinizadores… y la especie humana. Son todos salvajes: no los hemos domesticado, no los controlamos. Toda la agricultura depende enteramente de la naturaleza. La otra asociación se llama Réensauvager la ferme y allí se trata, en particular, de lanzar un gran inventario de seres vivos. Esto se ha llevado a cabo en lugares considerados sublimes, parques naturales o islas tropicales... Queremos inventariar todas las especies que están presentes en una explotación agrícola no intensiva, para entender en detalle sus interacciones. Es con este espíritu que hemos traído a la Ferme du Grand Laval a los mejores naturalistas, especialistas en microlepidópteros, briólogos [especialistas en musgos ], malocólogos [de moluscos ]. Este tipo de conocimiento tiene un significado político: las zonas que creemos tomadas por la agricultura, domesticadas, no serían aptas para producir alimento alguno sin la participación activa del mundo salvaje. También es un acto simbólico: queríamos proclamar que la vida en 17 hectáreas de tierras de cultivo de la llanura de Valence es tan valiosa como la suntuosa biodiversidad de los parques naturales con escasa intervención humana.
P: Sus primeras obras se centraron en la fauna salvaje, en particular en los lobos: desde que la matanza de lobos fue votada por la Asamblea Nacional en 1882, ha sido un motivo de discordia política. ¿Tiene alguna idea para reconciliar a los criadores y ecologistas sobre este tema?
Baptiste Morizot: La política sobre el lobo es una cuestión de múltiples niveles, algunos locales y otros más institucionales. He intentado involucrarme en estos diferentes niveles, no siempre con tanta felicidad y éxito como me hubiera gustado. Sobre el terreno, seguí el trabajo de la asociación CanOvis que establece diálogos con criadores y pastores, y sobre todo que ayuda a estos últimos cuando se enfrentan a la presencia de lobos. A menudo, hay cosas bastante concretas que se pueden hacer para que el sistema de protección del ganado sea más eficaz, y estas acciones implican necesariamente una mejor comprensión del comportamiento de los lupinos. Pero me gustaría señalar que cuando escribí Les Diplomates [Wildproject, 2016 ] , no tenía la ambición de proponer un tratado sobre la diplomacia entre humanos, ¡algunos de los cuales saben mucho más que yo! Por el contrario, me interesa la diplomacia entre humanos y no humanos. ¿Cómo podemos enriquecer nuestras interacciones con los animales salvajes, es decir, con criaturas que no hablan, que no firman tratados con nosotros? Esto exige ampliar nuestra imaginación teórica y práctica y, también en este caso, se trata de llevar lo vivo al campo político.
P: Una objeción que puede plantearse es la cuestión del tiempo. El despertar de la atención hacia lo vivo es lento, es un proyecto educativo que llevará al menos una generación, y estas ideas son difíciles de difundir en los países emergentes, que tienen otras prioridades... Sin embargo, desde el punto de vista climático, Sólo tenemos unos pocos años para actuar.
Baptiste Morizot: En primer lugar, quiero señalar que en el mundo actual no hay nada que cambie más rápido que las sensibilidades colectivas y políticas: #MeToo es un ejemplo poderoso. Sin embargo, ésta es una objeción importante, que me permite aclarar un malentendido: no tengo un plan para salvar el mundo. Mi problema no es prevenir una catástrofe que está fuera de mi control, sino hacer algo que tenga sentido en todos los futuros posibles. Hay una conciencia que he desarrollado en los últimos años: sé que, tanto a través de mis publicaciones como de mis acciones sobre el terreno, no detendré el calentamiento global. Y no creo que nadie pueda detenerlo. Podemos y debemos mitigarlo, limitarlo, y cada décima de grado cuenta. Sin embargo, nuestro mundo sufrirá grandes trastornos tras cruzar ciertos umbrales. Es irreversible, debido a la inercia del sistema y a todos los gases de efecto invernadero que ya hemos inyectado a la atmósfera. Además, también sé que, sea cual sea la calidad o la difusión de mi trabajo, el pensamiento ecológico no va a convertirse en mayoritario, al menos no en la escala de mi vida. Cuando vemos la intensidad del greenwashing que desfigura cada palabra, cuando nos damos cuenta del poder de los intereses económicos y políticos en juego, sentimos que ni siquiera estamos al borde de un momento en el que un pensamiento auténticamente ecológico sea hegemónico. En este contexto, la pregunta es: ¿qué sentido tiene si ambos proyectos ya están perdidos? Una figura que me fascina, en definitiva, porque viene de un contexto donde había que tener el coraje de arriesgar el pellejo, es la del Justo. Los Justos no detuvieron el Holocausto. Sabían que no tenían forma de evitar el desastre. Sin embargo, incluso en el nudo de esta impotencia, su acción tiene un sentido irreductible. No podemos detener esta catástrofe ecológica, pero ¿no podemos dar a nuestras acciones un sentido irreductible? La respuesta que me llegó se basa en un verbo: resistir. Vamos a entrar en un mundo que se volverá caótico, complicado, donde se debilitarán cosas que nos son queridas, como las instituciones de protección social, las instituciones democráticas, los entornos de vida, el pensamiento en su forma bella y honesta... Resistir es es trabajar silenciosamente, incluso como minoría e impotente, para defender todo lo que merece ser defendido. Por eso apoyo la idea de una cultura de luchas por los vivos: en todos los futuros imaginables, todos, desde el peor hasta el más afortunado, desde el más preservado hasta el más catastrófico, será necesaria y pertinente, y hará la vida más habitable para los humanos y los no humanos, ya que es hora de repensar nuestras relaciones.

Fuente: ClimaTerra - https://www.climaterra.org/post/baptiste-morizot-el-mundo-se-volverá-caótico-pero-podemos-resistir - Fuente original : Philosophie Magazine - 27-10-2022