“Envenenamientos, entre el cielo y la tierra"





Autor: ARC

La contaminación por el uso de plaguicidas.La soja, el arroz son cultivos que dependen del veneno que los productores fumigan sobre las plantaciones ¿y las consecuencias por la toxicidad de esos productos?¿Porqué razón este tema casi no aparecen en los grandes medios nacionales y locales?

-El tema de Entre Rios yo lo había tomado cuando escribí aquella nota, en otra oportunidad, por el tema de los Esteros del Iberá,  acerca del arroz.

Graciela Cristina Gomez, es abogada ,escribana ,especializada en temas ambientales que sostiene una durísima lucha contra el uso de agroquímicos tanto en zonas sojeras como en arrozales y en otros cultivos.

-Me puse a investigar sobre ese tema, después estuve en Paraná disertando con un grupo de científicos y todos hablaron del tema contaminación y soja, yo justamente por estar en Entre Ríos toqué el tema de esa nota: "Lo que no se dice del arroz". Todo este movimiento que hay con respecto el tema soja se identificó también en el Chaco, con el tema del arroz.Ahora otra vez surge Entre Ríos con ese informe y Corrientes quiere hacer el proyecto (Ayui) que supuestamente serían Soros y Clarín los proponentes del proyecto arroceras en el Iberá pero a un nivel más bajo que el anterior.Como no se aprobó el primero,hacerlo en una forma más chica.

Además de la gran cantidad de soja existente en el territorio entreriano esta es la provincia denominada "La capital nacional del arroz" debido al fuerte impulso que recibe este cultivo.

-La idea es la misma.Grande o chica eso va a contaminar igual ,el tema es cómo cuidás el medioambiente y cómo cuidás a la gente.En chaco se logró una cautelar,pero la gente que está en ese tema está con muchas dificultades,muchas trabas...mucha ignorancia del tema, mucha negación a hablar del tema como si el arroz fuera la salvación.

Oriunda de la provincia de Santa Fe,la doctora Graciela Cristina Gomez viaja permanentemente a los pueblos fumigados,junta pruebas y denuncia lo que muchos callan.
 

En la provincia de Chaco realmente es un desastre lo que vemos ,triplicados casos de cáncer,triplicados en pediatricos los casos de leucemia,todo por las fumigaciones y eso lo piensan extender,y bueno ahora en Corrientes también.Entre Ríos de dónde Ud me esta hablando produce el 50% del cultivo de arroz de todo el pais.Con Corrientes tienen entre un 80 y un 90% de la producción nacional, sigue en tercer lugar Santa Fe y después algunas pequeñas, otras provincias como Formosa donde también hay arroceras ,pero Entre Ríos produce muchísimo,Corrientes también. El caso de Santa Fe que se abordó en un momento que yo dije por un informe que tengo de la UBA de que había muchos casos de anencefalia en San Javier que es la zona arrocera por excelencia en Santa Fe,hubo muchos ecos hasta en la Cámara de Diputados que "Dónde estaban esos datos" que se ocultan, entonces yo le dije: "Diputado recorra la provincia y escuche a la gente, va a encontrar a una provincia que no conoce".Lo mismo es en el Chaco,lo mismo lo vemos en Corrientes y Entre Rios.

Segun la Dra Gomez hay mucha gente enferma que no se anima a denunciar y la presencia del tema en los medios es escasa.

-No se quiere hablar del tema.Hay una negación,los ingenieros agrónomos siguen con "las buenas prácticas"que no se respetan.Cada provincia tiene una ley de Agroquímicos, de Biocidas o de mal llamadas Fitosaniarios como en Santa Fe,y no se respetan.Entonces ¿de qué sirve una receta agronómica? si no se está respetando y el ingeniero agrónomo no está "in situ"en el lugar donde el productor o el empleado aplica la sustancia.

Por denunciar permanentemente a los fumigadores, la doctora Gomez ha sido amenazada,pero no duda en seguir adelante.Y el productor en el campo no acata las ódenes judiciales.

-No,no se respetan,de ninguna manera se respetan y en ninguna provincia.Estamos hablando a todo nivel a nivel nacional.En el Chaco bueno saltó porque la movida fué muy grande,hace muchos años que se está reclamando y sin ningún tipo de respuestas.La gente había mandado más de 50 notas pidiendo ayuda.Hay chicos que ya fallecieron,hay niños internados en el Hospital Garrahan,los traen a Capital Federal,donde yo vivo . Sobre todos esos temas la gente me escribe, leen mucho esa nota, "Lo que no se dice del arroz" se ha publicado en todo el mundo inclusive está traducida.Pero no se respeta ..la idea es difamar, tratarnos de que somos totalmente extremos,que somos "extremistas", los "loquitos verdes" o que estamos en contra del progreso,siempre el mismo discurso.Pero en realidad no hay una solución.Se pidió la prohibición del glifosato, el proyecto no se trató,se pidió que se regule, al contrario quieren regular acercar más las fumigaciones a los poblados.

Ahora Soros y Clarín pretenden cultivar arroz en los Esteros del Iberá.

-¿Qué justicia tenemos? no tenemos justicia y los medios son parte de esta complicidad,porque los los medios no dicen,y no hablan de este tema justamente porque los mismos medios,hablamos al principio de Soros y Clarín, hay intereses ..justamente está...si no tenemos información.La información es prioridad en un Estado de Derecho, no a hay Estado de Derecho sin derecho a la información,porqué no se informa a la gente de los peligros que estas sustancias tienen, porque no hablamos de un solo producto,hablamos de un montón de productos, y de los cócteles que se están fumigando encima de las cabezas de la gente.


Escuchamos a la doctora Graciela Gomez,ella es abogada ,escribana ,especializada en temas ambientales.

-Está todo contaminado,eso va a las napas de agua, pero hay una negación .En el caso de las arroceras se ha probado que por lixiviación eso contamina.Estan diciendo que la urea que se aplica dos veces en las plantaciones de arroz que es inofensiva, pero el uso extremo o el abuso de nitrógeno también contamina,no hay información a la que vos podés acudir,yo acudo a información de universidades del exterior,entonces hasta eso...

El otro día hablaba con un amigo de España, que es escritor y sacó un libro que a mi me interesaba mucho tenerlo que habla de los tóxicos y de todas las empresas, del lobbie que hay de estas empresas sobre los agrotóxicos.Fué editado para España,le digo “necesito conseguirlo,en Argentina no está a la venta” y me contesta “No,por decisión de la editorial no se puede editar en Argentina, en América”…entonces ¿qué derecho a la información tenemos?,no podés leer, no vas a ver nunca un informe. Salimos en un programa con otra gente denunciando los casos de la soja por América TV y no se puede bajar el video a través de internet,ningún medio tocó el tema, y lo mandé a todos los medios que pude del país . Nadie tocó el tema.

En Argentina no se imitan las acciones que llevan adelante los países del primer mundo.El nuestro es el tercero en el ranking productor de soja.

-Es la mentira a viva voz de que somos el granero del mundo, y que tenemos que alimentar al mundo y de que no podemos estar de espaldas a la demanda de lo que el mundo está pidiendo ¿qué alimento? Si la soja es para forraje..¿de qué hambre del mundo estamos hablando? Es mentira,es todo una falacia y se repite en el arroz,se repite en el maíz y se repite en la soja.
Ahora hay un nuevo maíz ,y una nueva soja está esperando aprobarse,que ya está aprobada en algunos países de Latinoamérica que va a ser resistente a los insectos.Ya no va a ser RR sino soja Bt entonces más veneno.No está aprobada y el INTA ya lo está probando e investigando desde el año 1997 en algunas áreas.Están probando,están contaminando están usándonos de laboratorio y la gente no lo sabe.

La Agencia de Protección Medioambiental de EEUU (EPA) ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como Clase II, (altamente tóxicos),en la Organización mundial de la Salud (OMS) sin embargo el ingrediente activo el glifosato está clasificado como (extremadamente tóxico), Clase I .Aquí en nuestro país la información es escasa o nula o tergiversada o falsa.La palabra de la doctora Graciela Gomez:

-No es la pelea gobierno-campo ni la pelea gobierno-Clarín, esto está más allá.Los informes de los médicos y de los científicos datan de 1997 entonces es mentira que este tema se esta usando.Que hay cierta prensa lo vincule o manipule la información como que es una contienda campo-gobierno,pero no es así,no es nuestra finalidad.La finalidad acá es la salud de la gente, la información que se está ocultando, la verdad..eso es nada más .Queremos la verdad.

El envenenamiento de los cultivos,de la tierra,del aire,del agua y de las personas,una gravísima situación que continuaremos abordando en un próximo informe de la Agencia Radiofónica de Comunicación.

 Fué una realización de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de Paraná.


 
Publicado y enviado por ECOS DE ROMANG
 
------------------------------------------



FOSFINA: DESTINO FINAL

Escrito por Graciela Cristina Gomez

Es cierto que el comunicado de prensa dice Seattle - 14 de junio de 2010. Ese día la Agencia de Protección Ambiental de EEUU (EPA) emitió una orden administrativa dirigida a la Corporación FMC de larga data en el cifrado mundo de la industria química. La Agencia, que disputa con la Corporación desde casi tiempo inmemorable, le hace saber que tome medidas para poner fin al escape de gases tóxicos (fosfina). Textualmente el comunicado establece que "es un peligro urgente de salud pública para cualquier persona en el lugar”.

El lugar al que refiere es el sureste de Idaho, llamado Superfund y está incluido en la Lista de Prioridades Nacionales de los sitios más contaminados de esa nación. FMC debe ampliar la extracción, el tratamiento y la supervisión del gas de la fosfina en el sitio de planta anterior del SE Idaho. Como es de esperar algo funciona mal. La planta en cuestión funcionó desde 1940 hasta diciembre de 2001 cuando cerró y la Corporación decidió desmantelar las instalaciones que incluyen estanques para aguas residuales que contienen fósforo.
El site de la FMC en sus news publica el otro round de la disputa. Escuetamente anuncia que tiene objeciones con el plan de la Epa en torno al Carbofurán.
La Epa en diciembre de 2009 prohibió el Carbofurán, un insecticida de alta toxicidad del que la empresa es el principal productor mundial. Una historia previsible pero pese a la posición de la compañía a partir de enero de 2010 la Epa dijo que “no permitirá ningún resto del insecticida en vegetales ni frutas”.

Muy lejos de allí a fines de noviembre de 2008 en Argentina 30 mil aves perecieron en un campo de Rincón del Gato Entre Ríos por ingerir ese veneno. El director General de la Dirección de Agricultura de esa provincia Fernando Arbitelli expresó en ese momento al diario El Día de Gualeguaychú que “si bien se utilizó un producto permitido, si es aplicado en una dosis normal y aconsejada por un profesional no tiene impacto sobre la fauna”.

Por su parte, el subsecretario de Producción Agrícola de la misma provincia, Rubén Sarli aseguró que el Carbofurán está permitido, “pero mucho depende del uso que se le dé, antes se utilizaba un clorado que fue prohibido, luego se comenzó a utilizar éste, el tema fundamental es la forma en que se aplica”. Ninguno de ellos le recordó a la población que la Disposición 2367/2006 del Senasa dispone la caducidad de los procedimientos de reválida previstos en la Resolución 350/99 y cancela la inscripción y la autorización de uso y comercialización, de los principios activos enumerados en un anexo. Si, adivinó, entre ellos está el Carbofurán .

El plaguicida restringido desde el año 1991 por Resolución SAGYP Nº 10/91 lo prohíbe para perales y manzanos. El mercado europeo dio plazo hasta diciembre de 2008 para retirarlo del mercado, adelantándose a la EPA.

Las incongruencias de algunos funcionarios no son una novedad. En mayo pasado el diario El Litoral publicaba que el director de Salud Laboral del Ministerio de Trabajo de la provincia de Santa Fe, Ing. Carlos Vaca manifestó que los camioneros llegan con sus cargas al lugar de destino, no se las reciben porque tiene gorgojos y entonces alguien da la fosfina, "un sulfato generalmente de marca Phostoxin , que no está prohibido sino sólo su uso, en condiciones que no son las adecuadas”

Las muertes de dos camioneros llevó el tema a los medios y al recinto de diputados, un amparo y el olvido. La gestión progresista se hunde en el “soy power” y los investigadores santafesinos asesoran a quienes pretenden inaugurar nuevas fábricas de veneno.

La Resolución 456/09 del Ministerio de Salud de la Nación en su primer artículo prohíbe en todo el país la producción, importación, comercialización de algunos compuestos químicos entre ellos la fosfina. Es una copia casi fiel de otra Resolución del mismo Ministerio N° 774/2004, que se diferencia por citar la Carta de La Tierra, algo que parecen desconocer funcionarios, cerealeras, empresas de fumigación ,de transporte de carga, exportadores y acopiadores.

La Resolución N°56/1990 de la SAGyP pone límites de tolerancia al fosfuro de aluminio en productos y subproductos agrícolas. Para granos y legumbres en general 0,1 mg/kg cantidad máxima de residuo, sin embargo en productos destinados directamente a la alimentación, pastas y harinas es de 0,01 mg/kg porque figuran en el grupo vegetales y usos de principios activos exentos del requisito de tolerancia.
Desde entonces ese organismo parece no haberse ocupado del tema. El Senasa brilla por su ausencia , mientras las consultoras alquimistas facturan ,experimentan y prometen la salvación del hambre a costas de sus pociones.

-“ Evitar dañar como el mejor método de protección ambiental y cuando el conocimiento sea limitado, proceder con precaución” es uno de los principios de la Carta de la Tierra .Pero para los muchachos solo hay que pensar en la Argentina de 2050 con "desarrollo sostenible" pero no tienen testosteronas para asistir a un debate. El Greenwash es el próximo negocio.


El libro “Acute Exposure Guideline Levels for Selected Airborne Chemicals” Vol.6,es un documento preparado por el Comité Consultivo Nacional para el Desarrollo de la exposición aguda de niveles de sustancias peligrosas (AEGL) ,el Comité de Toxicología y el Consejo de Investigación Nacional de Estados Unidos , publicado en 2007. Uno de sus capítulos aborda el tema fosfina (pág.260 a 304).
Entre los casos clínicos recopilados por los investigadores solo citaré algunos:

“Dos hermanos, 2 y 4 años de edad, murieron a causa de trigo fumigado al que fueron expuestos. En los exámenes post mortem los pulmones de los dos niños estaban congestionados por intoxicación aguda. (Heyndrickx et al. 1976). Otras dos muertes se registraron en vagones de carga fumigados. Cuatro hombres: 12, 35, 39 y 52 años de edad habían estado en el coche durante 16 horas y periódicamente apartaban la escotilla para que entrara aire fresco. Cuando fueron descubiertos, el niño estaba muerto y los tres hombres estaban con vómitos dolor de cabeza y dolores abdominales, lo que sugiere que los niños pueden ser más susceptibles que los adultos.(MMWR 1994) .Los niños expuestos a los mismos niveles de fosfina pueden recibir una dosis más grande, porque tienen una mayor superficie de pulmón, relaciones de peso y volumen . Además debido a su baja estatura porque los mayores niveles de fosfina se encuentran más cerca del suelo.
En otro incidente, el cuerpo de un hombre de 23 años fue descubierto en un vagón lleno de arroz durante la descarga. El arroz había sido fumigado 12 días antes.

A bordo de un carguero de granos dos niñas miembros de la tripulación sufrieron intoxicación aguda. El gas fosfina escapó de las bodegas del buque a través de una conexión de la vivienda situada cerca de la ventilación de la nave.(Wilson et al. 1980) Señalan que existe una asociación con la enfermedad y los que viven o trabajan en buques y en la cubierta de proa. Uno de los dos niños expuestos al tóxico de tan solo 2 años su examen post mortem reveló la insuficiencia cardíaca congestiva, edema pulmonar, derrame pleural y agrandamiento del bazo .

La muerte accidental de una mujer de 24 años de edad que tenía 7 meses de embarazo: La casa de la víctima estaba a 30 metros de una instalación de almacenamiento de granos tipo bunker. Los residentes en la zona se quejaban del olor y el polvo proveniente de los granos, sobre todo en las noches. (Garry et al. 1993)
Otra intoxicación accidental de una mujer de 35 años, su hija de 18 y su hijo de 6 años por inhalación. El gas fue liberado de 20 comprimidos fosfuro de aluminio almacenados en 15 bolsas de arroz. El niño murió días después de la exposición, no había recibido atención médica. (Shadnia et al.2008) Las otras dos víctimas fueron ingresados en el hospital 48 horas después de la exposición y fueron dados de alta después de 3 días.

Sesenta y siete hombres fumigadores de granos en Nueva Gales del Sur estaban ocupacionalmente expuestos a la fosfina. La exposición fue descrita como "Intermitente". (Jones et al. 1964) Los síntomas se produjeron inmediatamente en algunos trabajadores, mientras que el inicio de los síntomas fueron retrasados por varias horas a 2 días en los demás.

En otro caso, un hombre de 53 años utilizó un polvo que contenía fosfuro de calcio en su jardín (Schoonbroodt et al. 1992). Él trabajó durante aproximadamente 2 horas bajo la lluvia, y 18 horas más tarde tuvo 40° de fiebre, tos seca, debilidad, mialgia, dolor de cabeza, mareos y náuseas. Tras su ingreso hospitalario estaba ansioso y cianótico y se quejaba de obstrucción nasal grave. A pesar del tratamiento con antibióticos, los síntomas progresaron y el paciente desarrolló edema pulmonar, derrame pleural izquierdo, y derrame pericárdico. Fue colocado en un respirador artificial durante 18 días y fue dado de alta un mes después.


En otra exposición laboral, tres inspectores de grano fueron expuestos mientras realizaban una inspección en vagones de trenes (Feldstein et al. 1991). Inmediatamente después de la exposición experimentaron adormecimiento facial y hormigueo, mareos, náuseas, dificultad para respirar, dolor de cabeza, desorientación, diaforesis, el desaliento, y un "sentido de la fatalidad."

Los datos epidemiológicos sugieren que los trabajadores agrícolas y la industria de granos tienen una aumento de la incidencia del linfoma no Hodgkin, sin embargo, debido a que estos los trabajadores están expuestos a varios plaguicidas en toda su vida laboral, es difícil determinar si existe una asociación entre la incidencia creciente del cáncer y la exposición a un solo plaguicida. (Garry et al. 1989, 1990, 1992).

La EPA clasifica a la fosfina como Clase I (extremadamente tóxico) y en abril de 2010 puso restricciones y controles más estrictos sobre el etiquetado .La Unión Europea en febrero del mismo año modifica una normativa para incluir al fosfuro de magnesio generador de fosfina con el fin de reducir riesgos. En nuestro país no se evalúa el etiquetado de los plaguicidas desde la Resolución N°816 del 2006. El tema después del amparo presentado por los transportistas en la provincia de Santa Fe, se “esfumó”. Los intereses son fuertes y los funcionarios de la casa gris tienen el si fácil. La escusa es lo difícil que resultan los controles en épocas de cosecha gruesa y fina. La inoperancia es escandalosa.

Tal vez los estudios de genotoxicidad y teratogénesis por exposición al glifosato Round Up usando yacarés sea una solución para la mesa de trabajo multidisciplinaria del Ministerio de la Producción. Seguramente el caimán les resulta más simpático que los anfibios del Dr Andrés Carrasco. La estrategia de hacer que hacen lo que ya está hecho hace más de 5 años. Otro parche para seguir ganando tiempo.

Los camioneros, un eslabón más en la ruta de los venenos, mientras tanto seguirán viajando con un pasajero invisible.
 

Fuente : Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
 
 
Publicado y enviado por ECOS DE ROMANG

Entradas populares de este blog

Francia: ‘Mi orina contiene glifosato, ¿y la tuya?’ Denuncia contra el polémico herbicida

Fiebre de Oro amenazan el Parque Patagonia en Chile:Minera Australiana Equus Mining pone en riesgo patrimonio geológico y arqueológico en Aysen

Animales desesperados ante la peor sequía de Australia