Chile: Comunicado de Coordinación de Territorios en Defensa de los Glaciares tras retiro de proyecto de (des)protección Glaciar de Bachelet)
El miércoles 20 de junio Marcela Cubillos, ministra de Medio Ambiente, quien asistió a la Comisión de Hacienda[1], donde estaba agendado revisar el presupuesto para el proyecto de ley de “Protección y Preservación de Glaciares”[2] de Bachelet que permanecía dormido desde mayo de 2016, anunció el no patrocinio del proyecto ni de la indicación sustitutiva del Gobierno anterior al mismo, sin el cual, según sus propias palabras, estas serían declaradas inadmisibles. Concluyendo finalmente retirarlas, con lo cual se entiende que el proyecto se cae.
Ante este hecho desde la Coordinación de Territorios en Defensa de los Glaciares, declaramos:
1) Comprendemos este hecho como una pequeña victoria para las diversas organizaciones sociales y territorios, que durante años estamos exigiendo un proyecto de ley que proteja verdaderamente todos los ecosistemas glaciares sin condición, por ser fuente permanente de agua, y encontrarse extremadamente vulnerables en el actual contexto global, ante la expansión del extractivismo en el continente y el país, siendo amenazados particularmente por proyectos de mega minería, geotérmicos e hidroeléctricos. El proyecto que se cae realmente era una amenaza para los glaciares, con un claro objetivo de legalizar la intervención y destrucción de los glaciares, lo que también hizo ver el Instituto Nacional de Derechos Humanos en su informe anual de 2015 indicando que hasta se vulnerarían diversos derechos, y también la Corte Suprema al indicar que este proyecto debilitaría la condición de los glaciares, pues constituyen en sí mismo un patrimonio ambiental del país, lo cual supone una protección ante cualquier tipo de actividad u amenaza.
2) La nula oposición a la decisión de retiro del proyecto de la Ministra de Medioambiente por parte de los Diputados de la Comisión de Hacienda no es de desidia, su silencio y aceptación es consecuencia de un pésimo proyecto, que fue empeorado con las indicaciones sustitutivas del Gobierno de Bachelet pretendían resguardar más a la minería que a las empresas, resultando como ya se ha dicho un proyecto inconstitucional. Reconocemos la consecuencia del Diputado Jackson, quien al entender el peligro que este proyecto suponía a los territorios, colaboró, junto a otros diputados, con su rechazo. Y durante la sesión en presencia de la ministra Cubillos reafirmó los argumentos provenientes desde las comunidades, INDH y Corte Suprema. En donde incluso solicitó a la Ministra que futuras iniciativas al respecto respeten lo que estas instituciones han exigido.
3) La Ministra declaró: “La protección de los glaciares es un objetivo fundamental para el Presidente Piñera y para el Gobierno en materia de protección y por lo mismo creemos que la manera de darle la debida protección y garantía es a través del Servicio de Biodiversidad y Áreas protegidas”. Y respondiendo a la solicitud del Diputado Jackson expresó“Nosotros somos partidarios de pedir el retiro compartiendo el espíritu que ha planteado uno de los diputados impulsores de la iniciativa, el diputado Jackson, retirarlo y acomodar, aquí tenemos las opiniones que ha dado la Corte Suprema, el propio contralor sobre el proyecto sobre el proyecto, entonces creo que si queremos hacer una protección eficaz, bueno, que se pueda aprobar y se regule de manera adecuada, que lo hagamos en consideración todos los antecedentes”.
4) Ante esto no podemos ser ingenuos y obviar que son palabras que vienen de un Gobierno que tiene por objetivo de avanzar en “las cifras de crecimiento económico”, basada en la extracción indiscriminada de nuestros Bienes Comunes, apelando para ello a “iniciativas” como el Proyecto de Ley Agenda Pro Inversión, creando la Oficina de Gestión de Proyectos Sustentables (GPS) y la Oficina de Competitividad, Inversión y Productividad, así como una “reestructuración” en el Sistema de Evaluación Ambiental (SEIA), todas ellas iniciativas con la intención de dar más certeza jurídica a la empresas. Y finalmente en voz de una ex Diputadaimplicada en el patrocinio de indicaciones provenientes desde SQM por Julio Ponce Lerou para debilitar la institucionalidad ambiental en su creación y tramitación.
5) En este sentido las distintas organizaciones y territorios movilizados por la defensa de los ecosistemas glaciares, estaremos atentas y atentos a los diferentes ribetes que tome esta y cualquier otra discusión en torno a ellos, a fin de conseguir una verdadera protección, sin subtextos ni doble interpretaciones. No podemos dejar de expresar que vemos con rechazo la negación a legislar en lo particular respecto de glaciares, ya que responde a las peticiones que ha realizado el Consejo Minero: la desestimación de una iniciativa de protección de glaciar exclusiva.
6) Cabe recordar que sigue vigente otra amenaza para los glaciares y las comunidades que hemos estado denunciando con fuerza como Coordinación este último mes (ver declaración: ). Nos referimos la iniciativa[3] que modifica el Código de Aguas para impedir la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas sobre glaciares aprobada por la Comisión de Medio Ambiente[4], pues pasó de ser una modificación de un único artículo al Código de Aguas (artículo 5°), a proponer definiciones sobre glaciares y prohibiciones de actividades en ellos, sin un sustento técnico ni social, y deficientes, sólo como ejemplo decir que con dicha definición quedan fuera de protección gran cantidad de los glaciares de nuestro norte. En ese sentido hacemos un llamado a dicha comisión a abrir el debate con todos los actores, antes de que el proyecto sea puesto en tabla en el pleno de la Cámara y seguimos llamando a los diputados a no votar a favor de esta iniciativa de llegar este finalmente al Pleno de la Cámara.
7) Las comunidades y territorios a lo largo del país seguiremos trabajando para lograr una ley de protección real y total de los ecosistemas glaciares, y cualquier proyecto que intente atentar contra ello será deslegitimado demostrando su inconstitucionalidad.
Ver vídeo de la Comisión de Hacienda (ver desde minuto 1:19:37)http://www.democraciaenvivo.cl/player.aspx?STREAMING=streaming.camara.cl:1935/democraciaenvivo&VODFILE=SES021-407-20180620.mp4
Coordinación de Territorios por la Defensa de los Glaciares
[1] Compuesta por los diputados: Pablo Lorenzini (DC), Pepe Auth(PRSD), Giorgio Jackson (RD), Carlos Kuschel (RN), Patricio Melero (UDI), Manuel Monsalve (PS), Daniel Núñez (PC), José Miguel Ortiz (DC), Leopoldo Pérez (RN), Guillermo Ramírez (UDI), Alejandro Santana (RN), Marcelo Schilling (PS), Gastón Von Mühlenbrock (UDI).
[2] Boletín 9.364-12. El gobierno de Michelle Bachelet presentó una indicación sustitutiva a la moción parlamentaria presentada por las diputadas y diputados; Cristina Girardi (PPD), , Camila Vallejo (PC), Giorgio Jackson (RD) , Vlado Mirosevic (PL), Leonardo Soto (PS), y los ex diputados Luis Lemus, Daniel Melo, Patricio Vallespín y Andrea Molina.
[3] Moción parlamentaria (Boletín N°11.597-12) presentada por las diputadas: Loreto Carvajal (PPD), Daniela Cicardini (PS), Cristina Girardi (PPD) y Camila Vallejo (PC) y los diputados Fidel Espinoza (PS) y Raúl Saldívar (PS) y los ex diputados Luis Lemus (PS), Daniel Melo (PS) y Clemira Pacheco (PS).
[4] Compuesta por las y los diputados: Catalina Pérez (RD), Sebastián Álvarez (Evópolis), José Miguel Castro (RN), Cristina Girardi (PPD), Felix González (PEV), María José Hoffmann (UDI), Diego Ibáñez (RD), Amaro Labra (PC), Karin Luck (RN), Celso Morales (UDI), Gastón Saavedra (PS), Sebastián Torrealba (RN) y Daniel Verdessi (DC).
El miércoles, 20 de junio de 2018, Defendiendo Glaciares <defendiendo.glaciares@gmail.com> escribió:
Ante este hecho desde la Coordinación de Territorios en Defensa de los Glaciares, declaramos:
1) Comprendemos este hecho como una pequeña victoria para las diversas organizaciones sociales y territorios, que durante años estamos exigiendo un proyecto de ley que proteja verdaderamente todos los ecosistemas glaciares sin condición, por ser fuente permanente de agua, y encontrarse extremadamente vulnerables en el actual contexto global, ante la expansión del extractivismo en el continente y el país, siendo amenazados particularmente por proyectos de mega minería, geotérmicos e hidroeléctricos. El proyecto que se cae realmente era una amenaza para los glaciares, con un claro objetivo de legalizar la intervención y destrucción de los glaciares, lo que también hizo ver el Instituto Nacional de Derechos Humanos en su informe anual de 2015 indicando que hasta se vulnerarían diversos derechos, y también la Corte Suprema al indicar que este proyecto debilitaría la condición de los glaciares, pues constituyen en sí mismo un patrimonio ambiental del país, lo cual supone una protección ante cualquier tipo de actividad u amenaza.
2) La nula oposición a la decisión de retiro del proyecto de la Ministra de Medioambiente por parte de los Diputados de la Comisión de Hacienda no es de desidia, su silencio y aceptación es consecuencia de un pésimo proyecto, que fue empeorado con las indicaciones sustitutivas del Gobierno de Bachelet pretendían resguardar más a la minería que a las empresas, resultando como ya se ha dicho un proyecto inconstitucional. Reconocemos la consecuencia del Diputado Jackson, quien al entender el peligro que este proyecto suponía a los territorios, colaboró, junto a otros diputados, con su rechazo. Y durante la sesión en presencia de la ministra Cubillos reafirmó los argumentos provenientes desde las comunidades, INDH y Corte Suprema. En donde incluso solicitó a la Ministra que futuras iniciativas al respecto respeten lo que estas instituciones han exigido.
3) La Ministra declaró: “La protección de los glaciares es un objetivo fundamental para el Presidente Piñera y para el Gobierno en materia de protección y por lo mismo creemos que la manera de darle la debida protección y garantía es a través del Servicio de Biodiversidad y Áreas protegidas”. Y respondiendo a la solicitud del Diputado Jackson expresó“Nosotros somos partidarios de pedir el retiro compartiendo el espíritu que ha planteado uno de los diputados impulsores de la iniciativa, el diputado Jackson, retirarlo y acomodar, aquí tenemos las opiniones que ha dado la Corte Suprema, el propio contralor sobre el proyecto sobre el proyecto, entonces creo que si queremos hacer una protección eficaz, bueno, que se pueda aprobar y se regule de manera adecuada, que lo hagamos en consideración todos los antecedentes”.
4) Ante esto no podemos ser ingenuos y obviar que son palabras que vienen de un Gobierno que tiene por objetivo de avanzar en “las cifras de crecimiento económico”, basada en la extracción indiscriminada de nuestros Bienes Comunes, apelando para ello a “iniciativas” como el Proyecto de Ley Agenda Pro Inversión, creando la Oficina de Gestión de Proyectos Sustentables (GPS) y la Oficina de Competitividad, Inversión y Productividad, así como una “reestructuración” en el Sistema de Evaluación Ambiental (SEIA), todas ellas iniciativas con la intención de dar más certeza jurídica a la empresas. Y finalmente en voz de una ex Diputadaimplicada en el patrocinio de indicaciones provenientes desde SQM por Julio Ponce Lerou para debilitar la institucionalidad ambiental en su creación y tramitación.
5) En este sentido las distintas organizaciones y territorios movilizados por la defensa de los ecosistemas glaciares, estaremos atentas y atentos a los diferentes ribetes que tome esta y cualquier otra discusión en torno a ellos, a fin de conseguir una verdadera protección, sin subtextos ni doble interpretaciones. No podemos dejar de expresar que vemos con rechazo la negación a legislar en lo particular respecto de glaciares, ya que responde a las peticiones que ha realizado el Consejo Minero: la desestimación de una iniciativa de protección de glaciar exclusiva.
6) Cabe recordar que sigue vigente otra amenaza para los glaciares y las comunidades que hemos estado denunciando con fuerza como Coordinación este último mes (ver declaración: ). Nos referimos la iniciativa[3] que modifica el Código de Aguas para impedir la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas sobre glaciares aprobada por la Comisión de Medio Ambiente[4], pues pasó de ser una modificación de un único artículo al Código de Aguas (artículo 5°), a proponer definiciones sobre glaciares y prohibiciones de actividades en ellos, sin un sustento técnico ni social, y deficientes, sólo como ejemplo decir que con dicha definición quedan fuera de protección gran cantidad de los glaciares de nuestro norte. En ese sentido hacemos un llamado a dicha comisión a abrir el debate con todos los actores, antes de que el proyecto sea puesto en tabla en el pleno de la Cámara y seguimos llamando a los diputados a no votar a favor de esta iniciativa de llegar este finalmente al Pleno de la Cámara.
7) Las comunidades y territorios a lo largo del país seguiremos trabajando para lograr una ley de protección real y total de los ecosistemas glaciares, y cualquier proyecto que intente atentar contra ello será deslegitimado demostrando su inconstitucionalidad.
Ver vídeo de la Comisión de Hacienda (ver desde minuto 1:19:37)http://www.democraciaenvivo.cl/player.aspx?STREAMING=streaming.camara.cl:1935/democraciaenvivo&VODFILE=SES021-407-20180620.mp4
Coordinación de Territorios por la Defensa de los Glaciares
[1] Compuesta por los diputados: Pablo Lorenzini (DC), Pepe Auth(PRSD), Giorgio Jackson (RD), Carlos Kuschel (RN), Patricio Melero (UDI), Manuel Monsalve (PS), Daniel Núñez (PC), José Miguel Ortiz (DC), Leopoldo Pérez (RN), Guillermo Ramírez (UDI), Alejandro Santana (RN), Marcelo Schilling (PS), Gastón Von Mühlenbrock (UDI).
[2] Boletín 9.364-12. El gobierno de Michelle Bachelet presentó una indicación sustitutiva a la moción parlamentaria presentada por las diputadas y diputados; Cristina Girardi (PPD), , Camila Vallejo (PC), Giorgio Jackson (RD) , Vlado Mirosevic (PL), Leonardo Soto (PS), y los ex diputados Luis Lemus, Daniel Melo, Patricio Vallespín y Andrea Molina.
[3] Moción parlamentaria (Boletín N°11.597-12) presentada por las diputadas: Loreto Carvajal (PPD), Daniela Cicardini (PS), Cristina Girardi (PPD) y Camila Vallejo (PC) y los diputados Fidel Espinoza (PS) y Raúl Saldívar (PS) y los ex diputados Luis Lemus (PS), Daniel Melo (PS) y Clemira Pacheco (PS).
[4] Compuesta por las y los diputados: Catalina Pérez (RD), Sebastián Álvarez (Evópolis), José Miguel Castro (RN), Cristina Girardi (PPD), Felix González (PEV), María José Hoffmann (UDI), Diego Ibáñez (RD), Amaro Labra (PC), Karin Luck (RN), Celso Morales (UDI), Gastón Saavedra (PS), Sebastián Torrealba (RN) y Daniel Verdessi (DC).
El miércoles, 20 de junio de 2018, Defendiendo Glaciares <defendiendo.glaciares@gmail.com> escribió:
COMUNICADO COORDINACIÓN DE TERRITORIOS POR LA DEFENSA DE LOS GLACIARES
El proyecto de (des) protección glaciar de Michelle Bachelet fue reactivado en la Cámara de Diputados y será revisado este miércoles 20 de junio por la Comisión de Hacienda[1] donde llegó luego de que la Comisión de Medio Ambiente lo aprobara y despachara en mayo del 2016.
ANTE DICHA REACTIVACIÓN, DESDE LA COORDINACIÓN DE TERRITORIOS POR LA DEFENSA DE LOS GLACIARES DECLARAMOS LO SIGUIENTE:
1. Mantenemos nuestro categórico rechazo al proyecto de (des) protección glaciar ingresado por el gobierno de Michelle Bachelet por medio de una Indicación Sustitutiva el año 2015 a partir de una Moción Parlamentaria[2]. Esto porque no protege a ningún glaciar además de considerarlo una real amenaza para más del 80% de los glaciares de América Latina que se encuentran en Chile, con un claro objetivo de legalizar la intervención y destrucción de los mismos. Además de afectar a los territorios que se abastecen de agua por medio de glaciares y los ecosistemas asociados a éstos.
2. El proyecto contempla una protección engañosa condicionando a que los glaciares se encuentren bajo las siguientes categorías:
a. Estar localizados en una Reserva de Región Virgen; en Chile no existen estas reservas. Por lo tanto no hay ningún glaciar asociado a esta forma de protección.
b. Estar localizado en Parques o Reservas Nacionales: estas áreas pueden intervenirse según lo estipulado en la Ley 19.300, art 10, numeral P, por medio de un Estudio de Impacto Ambiental aprobado por el SEA. Muchas regiones no poseen ni Parques (III, IV, V, VI y VII) ni Reservas (I, II, III, IV, V, VII).
c. Reserva Estratégica Glaciar (REG): cualquier persona podrá oponerse a que un glaciar sea declarado como tal. Y no es una condición permanente pues un glaciar puede desafectarse y dejar de ser REG.
d. La iniciativa propone que no podrán realizarse actividades en los glaciares y su “entorno”, defiendo éste como un área máxima de 1.000 metros aguas abajo. Es decir, que se podrán realizar actividades de cualquier tipo a 1.000 metros de distancia de cualquier glaciar.
3. Para los glaciares no “protegidos” (que no estén en las categorías ya mencionadas), el proyecto permite el desarrollo “obras, programas o actividades en los glaciares y su entorno” luego de obtener aprobación en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
4. El proyecto propone no afectar proyectos vigentes que se encuentren afectando glaciares como Pascua Lama, CODELCO ANDINA, Alto Maipo y Minera Los Pelambres.
5. El proyecto no prohíbe acciones subterráneas en glaciares ni tampoco acciones que generen polvo que luego se deposita en ellos, acelerando con eso el retroceso por acelerar su derretimiento.
6. En su informe anual del 2015, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), realizó la siguiente observación sobre el proyecto: “La necesidad de la protección de los glaciares obedece principalmente a un aseguramiento de la provisión de agua para consumo humano, así como también para la protección del medio ambiente y la subsistencia de grupos en condición de vulnerabilidad. La posición del Poder Ejecutivo en orden a disminuir la protección inicial, mediante sus indicaciones sustitutivas, es de preocupación, ya que no se establece una protección general a los glaciares, y además desprotege otras categorías de hielos, como el permafrost, que sí cumpliría funciones análogas a los glaciares.” De esta forma, se vulneraría el derecho a la vida, al derecho a la alimentación adecuada, al derecho a la salud, al derecho a ganarse la vida mediante un trabajo o al derecho a participar de la vida cultural. Incluso, la inexistencia de agua disponible podría afectar las condiciones de existencia y de mantenimiento de la cultura de pueblos indígenas que viven de la agricultura.
7. En tanto la Corte Suprema por medio del Oficio N°110-2016 del 8 de agosto del 2016 emite a la Comisión de Medio Ambiente un informe sobre el proyecto realizando contundentes observaciones que van en la línea de lo que hemos denunciado como Coordinación, indicando, entre otras cosas:
a. “Que el contenido del proyecto cuyo informe se solicita llama la atención de este tribunal por su trascendencia e importancia, advirtiendo de sus disposiciones que su consagración en la manera propuesta podría debilitar la situación de los glaciares, al regular un procedimiento que posibilitara su explotación”.
b. El informe precisa que los glaciares son bienes nacionales que forman parte del patrimonio ambiental del país y que “los glaciares no son explotables bajo ningún respecto.”
c. Esclarece que no pueden ser declarados como Bienes Nacionales de Uso Público, como lo propone el proyecto, pues son Bienes Nacionales.
d. Indica preocupación ya que el proyecto los considera como “reservas de agua dulce” lo que implicaría que se podría disponer de ellos en el futuro próximo o lejano.
e. Agrega que el proyecto en sus artículos 6° y 11° regula una nomenclatura que posibilitará desarrollar actividades económicas en los glaciares y en su entorno.
8. Denunciamos que lo presentado por el Ejecutivo responde únicamente a las preocupaciones manifestadas por la industria minera por medio del lobby que realizaron durante todo el proceso de tramitación en la de ese entonces Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados. El 2016 en dicha comisión, Carlos Urenda, Gerente General del Consejo Minero declaró: “el consejo minero está tratando de que este proyecto de ley tenga las adecuaciones que estimamos convenientes y es porque en el fondo el desarrollo del sector minero puede ser dañado irremediablemente por un proyecto de ley.”
9. Dado lo anterior, como comunidades que conviven, abastecen y nutren al agua que de forma permanente fluye desde los glaciares incluso en períodos de sequía y escasez, mantenemos el llamado a rechazar y manifestarse contra este proyecto.
10. Convocamos a que las diputadas y diputados Cristina Girardi (PPD), Camila Vallejo (PC), Maya Fernández (PS), Karol Cariola (PC), Gabriel Boric (IND), Giorgio Jackson (RD), Vlado Mirosevic (PL), Hugo Gutiérrez (PC) y Leonardo Soto (PS) y el ex diputado Felipe Letelier (PPD), que se comprometieron con las comunidades al rechazo de este proyecto por medio de una carta firmada mantengan su posición y el rechazo se amplíe en el parlamento. Así mismo reclamamos una ley de protección real y total de los glaciares y sus ecosistemas que represente de forma transparente la voz de las comunidades que la demandas por más de 15 años, más allá de la participación de ONG’S.
11. Por último, llamamos a mantenerse en alerta y en rechazo al Proyecto de Ley que modifica el Código de Aguas para impedir la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas sobre glaciares[3], pues pasó de ser una modificación de un único artículo al Código de Aguas (artículo 5°), a proponer definiciones sobre glaciares y prohibiciones de actividades en ellos, sin un sustento técnico ni social, transformándose en una inminente amenaza aprobada por la actual Comisión de Medio Ambiente[4].
CONTACTO: defendiendo.glaciares@gmail.com;
Stefanía Vega + 56 9 84410094
María Jesús Martínez +56 9 63970135
[1] Compuesta por los diputados: Pablo Lorenzini (DC), Pepe Auth(PRSD), Giorgio Jackson (RD), Carlos Kuschel (RN), Patricio Melero (UDI), Manuel Monsalve (PS), Daniel Núñez (PC), José Miguel Ortiz (DC), Leopoldo Pérez (RN), Guillermo Ramírez (UDI), Alejandro Santana (RN), Marcelo Schilling (PS), Gastón Von Mühlenbrock (UDI).
[2] Proyecto de ley Boletín 9.364-12 que “Establece una ley de Protección y Preservación de Glaciares” moción presentada por las diputadas y diputados; Cristina Girardi (PPD), , Camila Vallejo (PC), Giorgio Jackson (RD) , Vlado Mirosevic (PL), Leonardo Soto (PS), y los ex diputados Luis Lemus, Daniel Melo, Patricio Vallespín y Andrea Molina.
[3] Moción parlamentaria (Boletín N°11.597-12) presentada por las diputadas: Loreto Carvajal (PPD), Daniela Cicardini (PS), Cristina Girardi (PPD) y Camila Vallejo (PC) y los diputados Fidel Espinoza (PS) y Raúl Saldívar (PS) y los ex diputados Luis Lemus (PS), Daniel Melo (PS) y Clemira Pacheco (PS).
[4] Compuesta por las y los diputados: Catalina Pérez (RD), Sebastián Álvarez (Evópolis), José Miguel Castro (RN), Cristina Girardi (PPD), Felix González (PEV), María José Hoffmann (UDI), Diego Ibáñez (RD), Amaro Labra (PC), Karin Luck (RN), Celso Morales (UDI), Gastón Saavedra (PS), Sebastián Torrealba (RN) y Daniel Verdessi (DC)
El proyecto de (des) protección glaciar de Michelle Bachelet fue reactivado en la Cámara de Diputados y será revisado este miércoles 20 de junio por la Comisión de Hacienda[1] donde llegó luego de que la Comisión de Medio Ambiente lo aprobara y despachara en mayo del 2016.
ANTE DICHA REACTIVACIÓN, DESDE LA COORDINACIÓN DE TERRITORIOS POR LA DEFENSA DE LOS GLACIARES DECLARAMOS LO SIGUIENTE:
1. Mantenemos nuestro categórico rechazo al proyecto de (des) protección glaciar ingresado por el gobierno de Michelle Bachelet por medio de una Indicación Sustitutiva el año 2015 a partir de una Moción Parlamentaria[2]. Esto porque no protege a ningún glaciar además de considerarlo una real amenaza para más del 80% de los glaciares de América Latina que se encuentran en Chile, con un claro objetivo de legalizar la intervención y destrucción de los mismos. Además de afectar a los territorios que se abastecen de agua por medio de glaciares y los ecosistemas asociados a éstos.
2. El proyecto contempla una protección engañosa condicionando a que los glaciares se encuentren bajo las siguientes categorías:
a. Estar localizados en una Reserva de Región Virgen; en Chile no existen estas reservas. Por lo tanto no hay ningún glaciar asociado a esta forma de protección.
b. Estar localizado en Parques o Reservas Nacionales: estas áreas pueden intervenirse según lo estipulado en la Ley 19.300, art 10, numeral P, por medio de un Estudio de Impacto Ambiental aprobado por el SEA. Muchas regiones no poseen ni Parques (III, IV, V, VI y VII) ni Reservas (I, II, III, IV, V, VII).
c. Reserva Estratégica Glaciar (REG): cualquier persona podrá oponerse a que un glaciar sea declarado como tal. Y no es una condición permanente pues un glaciar puede desafectarse y dejar de ser REG.
d. La iniciativa propone que no podrán realizarse actividades en los glaciares y su “entorno”, defiendo éste como un área máxima de 1.000 metros aguas abajo. Es decir, que se podrán realizar actividades de cualquier tipo a 1.000 metros de distancia de cualquier glaciar.
3. Para los glaciares no “protegidos” (que no estén en las categorías ya mencionadas), el proyecto permite el desarrollo “obras, programas o actividades en los glaciares y su entorno” luego de obtener aprobación en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
4. El proyecto propone no afectar proyectos vigentes que se encuentren afectando glaciares como Pascua Lama, CODELCO ANDINA, Alto Maipo y Minera Los Pelambres.
5. El proyecto no prohíbe acciones subterráneas en glaciares ni tampoco acciones que generen polvo que luego se deposita en ellos, acelerando con eso el retroceso por acelerar su derretimiento.
6. En su informe anual del 2015, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), realizó la siguiente observación sobre el proyecto: “La necesidad de la protección de los glaciares obedece principalmente a un aseguramiento de la provisión de agua para consumo humano, así como también para la protección del medio ambiente y la subsistencia de grupos en condición de vulnerabilidad. La posición del Poder Ejecutivo en orden a disminuir la protección inicial, mediante sus indicaciones sustitutivas, es de preocupación, ya que no se establece una protección general a los glaciares, y además desprotege otras categorías de hielos, como el permafrost, que sí cumpliría funciones análogas a los glaciares.” De esta forma, se vulneraría el derecho a la vida, al derecho a la alimentación adecuada, al derecho a la salud, al derecho a ganarse la vida mediante un trabajo o al derecho a participar de la vida cultural. Incluso, la inexistencia de agua disponible podría afectar las condiciones de existencia y de mantenimiento de la cultura de pueblos indígenas que viven de la agricultura.
7. En tanto la Corte Suprema por medio del Oficio N°110-2016 del 8 de agosto del 2016 emite a la Comisión de Medio Ambiente un informe sobre el proyecto realizando contundentes observaciones que van en la línea de lo que hemos denunciado como Coordinación, indicando, entre otras cosas:
a. “Que el contenido del proyecto cuyo informe se solicita llama la atención de este tribunal por su trascendencia e importancia, advirtiendo de sus disposiciones que su consagración en la manera propuesta podría debilitar la situación de los glaciares, al regular un procedimiento que posibilitara su explotación”.
b. El informe precisa que los glaciares son bienes nacionales que forman parte del patrimonio ambiental del país y que “los glaciares no son explotables bajo ningún respecto.”
c. Esclarece que no pueden ser declarados como Bienes Nacionales de Uso Público, como lo propone el proyecto, pues son Bienes Nacionales.
d. Indica preocupación ya que el proyecto los considera como “reservas de agua dulce” lo que implicaría que se podría disponer de ellos en el futuro próximo o lejano.
e. Agrega que el proyecto en sus artículos 6° y 11° regula una nomenclatura que posibilitará desarrollar actividades económicas en los glaciares y en su entorno.
8. Denunciamos que lo presentado por el Ejecutivo responde únicamente a las preocupaciones manifestadas por la industria minera por medio del lobby que realizaron durante todo el proceso de tramitación en la de ese entonces Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados. El 2016 en dicha comisión, Carlos Urenda, Gerente General del Consejo Minero declaró: “el consejo minero está tratando de que este proyecto de ley tenga las adecuaciones que estimamos convenientes y es porque en el fondo el desarrollo del sector minero puede ser dañado irremediablemente por un proyecto de ley.”
9. Dado lo anterior, como comunidades que conviven, abastecen y nutren al agua que de forma permanente fluye desde los glaciares incluso en períodos de sequía y escasez, mantenemos el llamado a rechazar y manifestarse contra este proyecto.
10. Convocamos a que las diputadas y diputados Cristina Girardi (PPD), Camila Vallejo (PC), Maya Fernández (PS), Karol Cariola (PC), Gabriel Boric (IND), Giorgio Jackson (RD), Vlado Mirosevic (PL), Hugo Gutiérrez (PC) y Leonardo Soto (PS) y el ex diputado Felipe Letelier (PPD), que se comprometieron con las comunidades al rechazo de este proyecto por medio de una carta firmada mantengan su posición y el rechazo se amplíe en el parlamento. Así mismo reclamamos una ley de protección real y total de los glaciares y sus ecosistemas que represente de forma transparente la voz de las comunidades que la demandas por más de 15 años, más allá de la participación de ONG’S.
11. Por último, llamamos a mantenerse en alerta y en rechazo al Proyecto de Ley que modifica el Código de Aguas para impedir la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas sobre glaciares[3], pues pasó de ser una modificación de un único artículo al Código de Aguas (artículo 5°), a proponer definiciones sobre glaciares y prohibiciones de actividades en ellos, sin un sustento técnico ni social, transformándose en una inminente amenaza aprobada por la actual Comisión de Medio Ambiente[4].
CONTACTO: defendiendo.glaciares@gmail.com;
Stefanía Vega + 56 9 84410094
María Jesús Martínez +56 9 63970135
[1] Compuesta por los diputados: Pablo Lorenzini (DC), Pepe Auth(PRSD), Giorgio Jackson (RD), Carlos Kuschel (RN), Patricio Melero (UDI), Manuel Monsalve (PS), Daniel Núñez (PC), José Miguel Ortiz (DC), Leopoldo Pérez (RN), Guillermo Ramírez (UDI), Alejandro Santana (RN), Marcelo Schilling (PS), Gastón Von Mühlenbrock (UDI).
[2] Proyecto de ley Boletín 9.364-12 que “Establece una ley de Protección y Preservación de Glaciares” moción presentada por las diputadas y diputados; Cristina Girardi (PPD), , Camila Vallejo (PC), Giorgio Jackson (RD) , Vlado Mirosevic (PL), Leonardo Soto (PS), y los ex diputados Luis Lemus, Daniel Melo, Patricio Vallespín y Andrea Molina.
[3] Moción parlamentaria (Boletín N°11.597-12) presentada por las diputadas: Loreto Carvajal (PPD), Daniela Cicardini (PS), Cristina Girardi (PPD) y Camila Vallejo (PC) y los diputados Fidel Espinoza (PS) y Raúl Saldívar (PS) y los ex diputados Luis Lemus (PS), Daniel Melo (PS) y Clemira Pacheco (PS).
[4] Compuesta por las y los diputados: Catalina Pérez (RD), Sebastián Álvarez (Evópolis), José Miguel Castro (RN), Cristina Girardi (PPD), Felix González (PEV), María José Hoffmann (UDI), Diego Ibáñez (RD), Amaro Labra (PC), Karin Luck (RN), Celso Morales (UDI), Gastón Saavedra (PS), Sebastián Torrealba (RN) y Daniel Verdessi (DC)
--
Coordinación de Territorios por la Defensa de los GlaciaresAlerta Andina 244. Andes Libres ONG.Asamblea por el Agua del Guasco Alto del Valle del Huasco. Asamblea en Defensa del Elqui.Cofradía Adoratorio Cerro Mercachas. Colectivo Efímero.Colectivo La Savia. Comité ambiental de Diaguitas, localidad de Diaguitas, Valle del Elqui. Coordinadora Tres Ríos de Putaendo. Comunidad Indígena Diaguita Taucán del Valle del Choapa. Movimiento Cultural Aconcagua. Movimiento Socioambiental Valle de Putaendo.Oficina de Asuntos Rapa Nui.Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.Observatorio de Conflictos Mineros América Latina.Pacto Mundial Consciente. Raíces de Aconcagua.Red Ambiental Norte (RAN), La Serena – Coquimbo. Red Metropolitana No Alto Maipo. Red Permacultores Aconcagua.Red por la Defensa de los Territorios del Wallmapu.Unión Comunal de Teno.Valles en Movimiento, Valle del Límarí
Imagenes: Araucanía Cuenta - Futuro Renovable
Coordinación de Territorios por la Defensa de los GlaciaresAlerta Andina 244. Andes Libres ONG.Asamblea por el Agua del Guasco Alto del Valle del Huasco. Asamblea en Defensa del Elqui.Cofradía Adoratorio Cerro Mercachas. Colectivo Efímero.Colectivo La Savia. Comité ambiental de Diaguitas, localidad de Diaguitas, Valle del Elqui. Coordinadora Tres Ríos de Putaendo. Comunidad Indígena Diaguita Taucán del Valle del Choapa. Movimiento Cultural Aconcagua. Movimiento Socioambiental Valle de Putaendo.Oficina de Asuntos Rapa Nui.Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.Observatorio de Conflictos Mineros América Latina.Pacto Mundial Consciente. Raíces de Aconcagua.Red Ambiental Norte (RAN), La Serena – Coquimbo. Red Metropolitana No Alto Maipo. Red Permacultores Aconcagua.Red por la Defensa de los Territorios del Wallmapu.Unión Comunal de Teno.Valles en Movimiento, Valle del Límarí
Imagenes: Araucanía Cuenta - Futuro Renovable
