Argentina: “Esta gestión busca la balcanización de la política ambiental”
En el marco de la creciente crisis que sufre el sector ambiental del Estado, conversamos con Marcelo Rojas, delegado de ATE en Bariloche y trabajador del Estado con 18 años de trayectoria en temas ambientales, topográficos y de análisis geográficos. Se desempeña como supervisor de proyectos y análisis ambientales en la Dirección Regional Patagonia Norte, dependiente de la Dirección Nacional de Conservación. Desde allí trabaja junto a las áreas nacionales protegidas de Chubut, Río Negro, Neuquén y La Pampa, entre ellas los parques nacionales Nahuel Huapi, Lanín, Los Alerces, Lihué Calel, Los Arrayanes, Laguna Blanca y Lago Puelo. Por Indymedia Argentina.
En esta entrevista, Marcelo aborda el conflicto que atraviesan los trabajadores de Parques Nacionales: la reducción de la dotación de personal, los despidos y no renovaciones de contrato, el plan de retiros voluntarios que vacía al organismo de su experiencia histórica, los salarios deprimidos y la falta de reemplazos. También analiza el impacto de las políticas del gobierno nacional sobre el ambiente, la modificación de la Ley de Tierras y de la Ley de Manejo del Fuego, la situación de los pueblos originarios en los territorios de Parques y la relación entre los trabajadores y las comunidades.
Además, denuncia el fraude laboral que implica tener más de la mitad de la planta contratada realizando tareas permanentes, y advierte sobre el vaciamiento de organismos estratégicos para la soberanía y el desarrollo como el INTI, el INTA y la CNEA.
Indymedia: – ¿Qué conflictos están afrontando los y las trabajadores de ATE Bariloche en Parques Nacionales?
Marcelo Rojas: – Tenemos una gran cantidad de conflictos. Desde que cambió la gestión, venimos con un tema que tiene que ver con la dotación de personal. Esta gestión se dedicó a diezmar la cantidad de personal en cada área protegida del país y en cada sector técnico. Tenemos un organismo que ya venía, según el cálculo de dotaciones óptimas que hizo el macrismo – un cálculo que era para justificar despidos-, con un arreglo en el cual le faltaba gente. Hoy en día no estamos llegando a los 2.000 trabajadores contemplando todo: guardaparques, brigadistas, técnicos, profesionales, administrativos. Tenemos 52 áreas protegidas y 4 monumentos naturales, y tenemos menos de 2.000 personas para todo el país. Son 18.000.000 de hectáreas bajo la tutela de Parques, de los cuales 5.200.000 son terrestres. Entonces, la realidad se vuelve más que compleja. Este gobierno, cuando asumió, hizo un recorte de 70 y pico de personas mediante despidos.
Después se le fueron sumando otras tantas, que ellos encuadraban en no renovaciones de contrato, pero tiene que ver con la precariedad del trabajador, con contratos anuales, no reconociendo la labor permanente que realizan. Después pasaron los contratos a trimestrales directamente, y eso obviamente terminó en unos 130 despidos, de los cuales se lograron reincorporaciones en algunos casos puntuales, en otros no.
Y después lo que se empezó a dar es el congelamiento de los salarios. Ante esa situación, mediante la paritaria nacional y la no apertura de las paritarias sectoriales de brigadistas y de guardaparques, lo que empezó a generar es que la gente se vaya del organismo. Imaginate que acá en Bariloche, y en la mayoría del país, los sueldos de los organismos nacionales siempre eran un poco mejores que los provinciales y mucho mejores que los municipales. Hoy en día, el sueldo de Parques es menor al del Estado provincial e igual al del gobierno municipal.
Indymedia: ¿Cómo se relaciona esto que contás con la Ley de Extranjerización de Tierras?
Marcelo Rojas: – Nosotros laburamos mucho en la campaña en contra de la modificación de la Ley de Tierras y de la Ley de Manejo del Fuego. Cuando hablás de tierras en Patagonia Norte puntualmente, te encontrás con muchos espacios que son cabecera de cuenca, donde surgen la mayoría de los recursos hídricos del país, porque son áreas que se conservan no solo por un hecho de que el Estado tenga tierras en estado virgen, sino que tienen una función ambiental.
Y por otro lado, con la Ley de Manejo del Fuego, puntualmente, tenía que ver con que las áreas protegidas en sí mismas tienen sus límites, pero esos límites no implican que alrededor de ellas se pueda detonar todo. ¿Por qué? Si no lo que tenés son islitas de conservación que no hacen a los fines de preservar el patrimonio natural y cultural. Entonces, si modificabas la ley de manejo del fuego y permitías los cambios de uso en las zonas fuera de las áreas protegidas post incendio, lo que ibas a tener es especulación inmobiliaria automática dentro de esa tierra, generando todo tipo de disrupción en la continuidad de los ecosistemas, en tierras que por ahí están marcadas como prioritarias en cuanto a la Ley de Bosques, en cuanto a lo provincial, ley que las provincias tampoco quieren terminar de aplicar porque tienen intereses.
La tenencia de la tierra en manos extranjeras hace que también las decisiones sobre los recursos que hay ahí adentro se vean tensionadas con lo que necesita el país a nivel federal. Y acá, dentro de los parques, lo que a nosotros nos pasaba y lo planteábamos es: Nahuel Huapi y Lanín son dos parques que tienen propiedades privadas adentro, propiedades privadas que son preexistentes a la creación de las áreas protegidas o que han tenido que ver con algún pase al dominio privado en algún momento de la historia de los parques. Esas tierras también eran susceptibles de extranjerizarse. Entonces, de golpe vas a tener una gran cantidad de tierras en manos de privados extranjeros que van a presionar para hacer sus negocios. En el caso de la explotación, sabemos que la mayoría de la plata que se genera por ahí con la modificación del uso del suelo, por especulación, por expansión de la frontera agropecuaria en la zona del noreste y demás, es plata que se va del país directamente. La ejecución de proyectos mineros, por ejemplo, es plata que se va del país y solo deja tierra arrasada, impacto ambiental, y 5 años de laburo para los que laburaron al principio.
Nuestro planteo es que todo esto viene de la mano de la Ley de Extranjerización de la Tierra y la modificación de la Ley de Glaciares es la balcanización de la política ambiental. Lo que quieren es que cada provincia tenga su criterio para analizar si este glaciar es estratégico o no. Y uno no puede desconocer que las provincias necesitan ingresos y divisas para poder subsistir y ejecutar obras.
Ahora, si bien cada provincia es dueña de sus recursos porque así lo marca la Constitución del 94’, si se rompen los criterios nacionales o federales, o los que criterios unificados, lo que va suceder es un impacto ambiental en todos lados, porque cada provincia se va a acomodar a la realidad que tenga.
Indymedia: – ¿Va a pasar como el río Atuel con Mendoza y La Pampa?
Marcelo Rojas: – Puede pasar, sí, tranquilamente. Entonces, ante una asfixia financiera como la que ejerce también el gobierno nacional sobre las provincias: la salida es el extractivismo. Hay que buscar que todo sea sostenible. Hay actividades que no son sostenibles, y hay cosas que no se deberían considerar recurso directamente por lo que implican como impacto ambiental, deberían desestimarse como recurso. Ahora, hay cosas que son imposibles de frenar, porque el país tiene una necesidad, y también todos los países hacen algunos aprovechamientos de sus recursos. Pero cuando estás yendo por sobre el bienestar de la sociedad, no le estás dejando nada, no tenés acuerdo con las sociedades locales ni con las comunidades originarias que ocupan esos territorios, y yo me pregunto qué es lo que están buscando, más que negocio para algunos y para unos pocos, que son siempre los mismos.
Indymedia: Quería preguntarte por los pueblos originarios. Sabemos que hay una situación muy fuerte que viene avanzando sobre ellos y que Parques tiene numerosas áreas donde habitan comunidades. ¿Cómo se está dando ese vínculo en este contexto? Porque tampoco se trata de enfrentar a los trabajadores con pueblos con los que vienen trabajando hace años.
Marcelo Rojas: Los parques nacionales de acá, puntualmente Lanín y Nahuel Huapi, tienen sus áreas de co-manejo, que son áreas donde hay representantes de las comunidades de pueblos originarios que articulan con el organismo para lograr ejecutar distintos servicios, y demás, en zonas de tenencia comunitaria, así como también existen reclamos territoriales sobre otras que no tienen la tenencia del todo firme.
Sí, durante esta gestión hubo un retroceso enorme con respecto al vaciamiento de las áreas y a la falta de política específica con los pueblos originarios. En relación a las situaciones como los desalojos y demás, el organismo se mantuvo al margen, tanto en querella como la defensa. En Bariloche, el conflicto que hay actualmente está más ejecutado por el gobierno provincial que por el gobierno nacional.
Indymedia: – ¿Pero es territorio de Parques?
Marcelo Rojas: – Es jurisdicción de Parque Nacional, sí. Pero la provincia plantea que es un problema entre privados y del gobierno nacional en cuanto a la administración.
Indymedia: – Pero si es de Parques Nacionales, no tendría que entrar la provincia porque es territorio federal y no tiene jurisdicción, ¿no?.
Marcelo Rojas: – Obviamente está todo llevado en un fuero federal y demás, y el fuero federal después ejecuta o plantea la participación de las distintas fuerzas para eso. Nosotros obviamente entendemos que tiene que haber un consenso, que se tiene que generar una mesa de diálogo, nada de eso se está viendo. Y encima costó un montón que en su momento las partes lleguen a una mesa de diálogo. Hablando de 15 años atrás, es un retroceso enorme.
Y nosotros, como laburantes, más allá de que el organismo diga “yo acá no tengo nada que ver” o de que durante esta gestión no se planteen tareas junto a las comunidades, las comunidades saben que los laburantes de Parques no estamos en contra de ellos. Ni los técnicos, ni los profesionales, ni los administrativos. Somos laburantes y nada más, y esto tiene que ver con decisiones más arriba. No han logrado ponernos en contra.
Indymedia: – Porque han creado comunidad, digamos.
Marcelo Rojas: – Eso es un fuerte que tenemos nosotros: poder articular con las comunidades, poder estar en contacto con gente que son compañeros y compañeras nuestras.
Lo que vemos es que hay un retiro del organismo del territorio. Eso es lo que se plasma en el vaciamiento del organismo: el organismo empieza a perder poder de control, de fiscalización, que es lo que realiza el guardaparque, además de tareas de conservación. Vos necesitás un organismo que esté presente en el territorio, justamente, para acompañar los procesos que tiene que acompañar con las comunidades, con los pobladores locales, con los proyectos, incluso de uso público.
Nosotros no estamos en contra de que haya servicios que se ofrecen para que la gente disfrute en los parques. No estamos en contra de cualquier emprendimiento, no estamos en contra de cualquier obra de infraestructura, por más que sea privada, entre una propiedad privada. Lo que no queremos es que se haga con un criterio que no tenga que ver con la sostenibilidad ambiental, porque somos un organismo de conservación. Entonces, vos no podés tener un criterio de maximización de ingresos o de generar explotaciones para licitarle a “fulano” o a “mengano”, o tener más servicios por el simple hecho de ofrecer turismo y nada más, sin una mirada de conservación.
Porque, aparte, los impactos se acumulan, y cuando hay un impacto, no se remedia en un día ni en dos. Los impactos que se generan en el territorio tienen repercusiones: algunas inmediatas, otras por acumulación de muchos años, y la reversión de todo eso son décadas y décadas.
Indymedia: – ¿Y que es lo que piensan que se va a venir ahora, que se está viniendo muchos despidos?
Marcelo Rojas: – ¿Qué es lo que busca esta gestión? Un Estado que no planifica, un Estado que no quiere ejecutar política pública, un Estado que deja que las cosas sucedan.
Y ese dejar que las cosas sucedan implica menos derechos para la gente, implica, en nuestro caso, más impactos ambientales, pérdida de años de conservación, pérdida de patrimonio natural y cultural, pérdida de bienes comunes. O sea, estamos en una encerrona por donde lo mire.
Fuente:: Fragmentos de una larga entrevista - Para leerla entera: https://argentina.indymedia.org/2026/09/14/esta-gestion-
