Se alzan voces para repudiar la construcción de mina Pascua Lama

Asambleas de vecinos, organizaciones sociales y legisladores nacionales. Se oponen tajantemente a la mina de oro y plata Pascua Lama, en el límite cordillerano de San Juan con Chile, después del polémico veto presidencial ("el veto Barrick Gold") a una ley de protección de glaciares.
Artículos relacionados: ► Barrick comienza Pascua Lama y lo anuncia desde la Casa Rosada ► El proyecto Pascua Lama de Barrick Gold es ilegal ► ver Infografía del proyecto

Fuente: Agencia Noticias Argentinas
Buenos Aires, Argentina La compañía a cargo de la emprendimiento, Barrick Gold Corporation, con sede en Canadá, anunció el jueves que se trata de uno de los proyectos mineros a cielo abierto más grandes del mundo y demandará una inversión de entre 2.800 y 3.000 millones de dólares (alrededor de 11.000 millones de pesos).

El mismo grupo canadiense, considerado el número uno mundial del sector, opera en el yacimiento de metales preciosos Veladero, también en una zona cordillerana de San Juan con campos de hielo y glaciares, que la compañía destruye para abastecerse de agua y llevar adelante la explotación, según denuncian ecologistas.

Legisladores nacionales también alzaron su voz de protesta, como el diputado peronista Miguel Bonasso, presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Baja.

Bonasso se manifestó en contra del lanzamiento de Pascua Lama, un proyecto binacional que se desarrollará a unos 4.500 metros sobre el nivel del mar, y remarcó que "explotar oro a cielo abierto significa dinamitar el monte".

Hace apenas seis meses, la presidenta Cristina Kirchner vetó una ley de protección de glaciares aprobada en el Congreso el 22 de octubre del año pasado, una decisión que según funcionarios y grupos ecologistas pareció haber sido tomada sólo para beneficiar
a compañías como Barrick Gold.

"Lamentablemente, ahora queda al desnudo cuáles eran los verdaderos motivos por los cuales se impugnó una ley sancionada por unanimidad en ambas cámaras", remarcó la diputada nacional Verónica Benas, en declaraciones a Noticias Argentinas.

"Barrick motivó un veto total, algo que no sucede con frecuencia, un veto total a una ley de protección de glaciares", agregó Benas, que dijo que el director ejecutivo de la compañía, Aaron Regent, se reunió tanto con Kirchner y el gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, como con la presidenta chilena, Michelle Bachelet, buscando que le den luz verde a su proyecto en Pascua Lama.

"El resultado de esas reuniones lo tenemos hoy a la vista: la autorización de este emprendimiento, que vacía los recursos naturales del país, se lleva el oro, se lleva los metales preciosos y nos deja contaminación y muerte", subrayó.

Benas integra el Espacio Solidaridad e Igualdad (SI), la misma agrupación que tenía en sus filas a Marta Maffei, ex secretaria general del gremio docente CTERA y autora de la ley de protección de glaciares que la Presidenta vetó en noviembre de 2008.

La diputada indicó que el 25 de abril pasado altos ejecutivos de Barrick Gold se entrevistaron con Kirchner, aunque no trascendieron detalles del cónclave.

"Evidentemente, esta multinacional ha incidido de tal modo en el Gobierno argentino que se produjo el veto a la ley y a los pocos meses se anuncia el inicio del emprendimiento minero (...)

Me parece terriblemente doloso que se priorice un acuerdo de dudosa ventaja para el país por sobre la salud de los habitantes", enfatizó.

Benas dijo que desde el Espacio del SI pedirán un informe completo al Gobierno, aunque insistió en que esta clase de proyectos "son terriblemente nocivos, por la contaminación que generan" y agregó que "lo que se prohíbe en los países del primer mundo acá se permite libremente", en alusión a las explotaciones a cielo abierto.

En los mismos términos se expresó Marta Sahores, una vecina autoconvocada de la localidad chubetense de Esquel, donde en marzo de 2003 en un plebiscito no vinculante el 81 por ciento de la población se manifestó en contra de la radicación de un proyecto minero similar a 6,2 kilómetros de la ciudad.

"El otro día la presidenta Cristina Kirchner los felicitó (a los directivos de Barrick Gold) y dijo que la minería era una cuestión de Estado, desarrollo y demás, así que tienen todo el aval del poder político (...) Pascua Lama fue elogiado por la Presidenta, así que no me extraña (el anuncio de su construcción)", dijo Sahores.

"Nosotros seguimos en contra. Creemos que se está violando el principio precautorio del artículo 4 del la Ley General de Medio Ambiente 25.675/02, que reglamenta el artículo 41 de la Constitución Nacional, que habla de la protección del medio ambiente", agregó la vecina, licenciada en Química.

"Dice que cuando existe el peligro de daño grave e irreversible se debe actuar en favor del medio ambiente", subrayó Sahores, una de las responsables de la difusión de conocimiento científico acerca de cianuro, metales pesados y drenaje ácido en Esquel en 2003, cuando la población dijo "no a la mina".

La vecina consideró que "el poder económico que tienen estas empresas es muy grande y el poder de compra que tienen, también (...) Es lamentable que pasen estas cosas", completó Sahores, en declaraciones a esta agencia.

Pascua Lama está ubicado en una zona semidesértica en el Valle del Cura, en San Juan, y en Chile en la Provincia de Huasco, en la Tercera Región de Atacama.

--------------------------------------------------

El anuncio de Barrick, el renuncio de los gobiernos

El anuncio de Barrick y los gobiernos de Chile y Argentina, sobre el inicio de Pascua Lama, no despeja incertidumbres sobre la real puesta en marcha del proyecto, más bien, deja de manifiesto la ciega complicidad de los gobiernos chileno y argentino, la necesidad de la transnacional de contar con “avales serios” ante la inconsistencia de su propuesta y el calibre del prontuario que posee; y rearticula una voz clara y contundente de No a la megaminería química en la Cordillera de los Andes. 

De hecho, la realización de una conferencia de prensa simultanea y conjunta en Toronto, Buenos Aires (Casa Rosada) y Santiago, con la presencia y la vocería de los máximos representantes políticos de nuestros Gobiernos, para dar luz verde a Pascua Lama, alcanza ribetes escandalosos. Primero porque las autoridades de nuestros gobiernos muestran claramente estar a merced de los requerimientos de la transnacional; segundo, porque para hacer el anuncio en ambas naciones hubo que “destrabar” aceleradamente cuestiones tributarias y administrativas, y de hecho en ellas se llegó a acuerdos, pero que suponen leyes y modificaciones que aún no están en el tapete de ningún parlamento. Tercero, porque reviste una gran irresponsabilidad social y política del Ministro de Minería (en el caso chileno), de dar el vamos cuando aún hay, y por años, una serie de temas pendientes y causas no resueltas en los tribunales. 

De hecho, llama la atención que en esta nueva ofensiva de prensa tan bien montada, los medios no hayan publicitado todo el trabajo de nuestros Estados como para que este anuncio fuera posible. Como por ejemplo, impedir en ambos países que se promulgue una ley de protección de glaciares. En Argentina estando aprobada la ley por unanimidad de ambas cámaras la presidenta, Cristina Fernández la vetó y hoy se relativiza la protección de estos ecosistemas; en Chile a pesar del compromiso de Bachelet por proteger los glaciares, finalmente decidió no legislar y a cambio dictar una política de protección sin ningún peso real, uno de sus párrafos dice: “se contemplarán eventuales intervenciones, si los intereses superiores de la Nación así lo exijan” 

Para nadie es desconocido el impacto ambiental y social que Barrick ha generado en nuestros países. Sistemáticamente las comunidades del Valle Huasco, prácticamente sin cobertura de prensa, y jamás con el respaldo de las autoridades, han denunciado prácticas de corrupción de organizaciones, instituciones y autoridades; sistemáticamente han evidenciado la estela de destrucción que ha dejado la minera en sus predios y familias y han exigido el retiro de la transnacional de su valle agrícola. Esto mismo que se ha dicho en el Huasco, se ha escuchado en todos los emprendimientos que esta transnacional lleva a cabo a lo largo y ancho del mundo, sin embargo, una vez más nuestros gobiernos, callados de dinero y ansiosos de poder, han respaldado a esta transnacional hija del tráfico de armas y de las malas prácticas financieras. 

Ahora, que se desnudan ante toda la ciudadanía las opciones de quienes nos gobiernan y de sus institucionalidades, con más fuerza y convicción que nunca, las comunidades del Valle del Huasco, de San Juan (Argentina) y de todos los rincones del mundo que han hecho propia la consigna “el agua vale más que el oro”, pese al cansancio y la impotencia, nos ponemos de pie y gritamos por la honestidad cívica y el planeta bello que queremos para nuestros hijos ¡NO A PASCUA LAMA! 

“Marcha por la Vida, el Agua y contra Pascua Lama” 

Valle del Huasco, 13 de Junio, Vallenar Región de Atacama. 

Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales –OLCA

-----------------------------------------------------------------------

La partida en falso de Pascua Lama (Radio Universidad de Chile)

Fuente:
http://www.radio.uchile.cl/notas2.asp?idNota=52657

Luego de intensas gestiones en Chile y Argentina, Barrick Gold anunció el inicio de la construcción del proyecto minero más resistido del último tiempo en Chile en una conferencia de prensa junto al ministro de Minería, Santiago González. Dijeron que solucionaron el problema tributario que presentaba el primer proyecto binacional. Sin embargo, a Pascua Lama aún le quedan muchas aristas por resolver antes de hacerse realidad.

La negativa de la comunidad de Alto del Carmen, donde se pretende emplazar el proyecto binacional, y de diversas agrupaciones medio ambientales en Chile al proyecto Pascua Lama ha sido inflexible y constante en el tiempo. Por todos los medios, los ciudadanos han dicho No a la explotación minera, incluso, la Presidenta Michelle Bachelet, aseguró durante su campañaque protegería los glaciares y prohibiría su remoción o destrucción, pero Barrick igualmente hizo el anuncio del comienzo de las faenas junto al ministro de Minería, Santiago González.

“Como país tenemos que apoyar las inversiones”, dijo el ministro González y enfatizó que en su etapa de construcción el proyecto va a generar cinco mil empleos. “Creemos que esto da beneficios para el país, son oportunidades que tenemos que aprovechar”, reiteró.

No es la primera vez que los ejecutivos de la transnacional anuncian algo similar. Entre abril y mayo se realiza la Asamblea Anual de Accionistas de Barrick en Toronto, “donde seguramente han tenido que dar alguna explicación a quienes aún creen en esta empresa mundialmente cuestionada”, señaló Lucio Cuenca de OLCA.

Y las gestiones de la empresa han sido intensas. En los últimos meses, Barrick estuvo haciendo un fuerte lobby para que los gobiernos de Chile y Argentina acordaran cómo iba a tributar el primer proyecto binacional acogido al Tratado de Integración y Cooperación Minera firmado en 1997 por los Presidentes Eduardo Frei y Carlos Menem. Para esto, el mismo fundador y presidente de la transnacional canadiense, Peter Munk, visitó la Casa Rosada el 14 de abril y se reunió con la presidenta trasandina Cristina Fernández. Junto a Munk, estuvo Aaron Regent, director ejecutivo de la minera canadiense, quien llegó a Chile a visitar a Michelle Bachelet el 23 de abril, según afirman versiones de diversos medios de comunicación. Ambas reuniones se hicieron a puertas cerradas y no se hicieron declaraciones a la prensa, pese a los requerimientos previos.

Cinco días después de ambos encuentros, el 28 de abril, el Servicio de Impuestos Internos (SII) anunció a través de un comunicado de prensa que en la última reunión del subgrupo de trabajo de asuntos tributarios del Tratado Minero, se lograba “un acuerdo para resolver aspectos tributarios relativos a los denominados servicios transfronterizos indivisibles y algunos otros que estaban pendientes, todos referidos al proyecto Pascua Lama”.

A renglón seguido, aclararon que aún quedan “un par de situaciones menores que requieren un análisis técnico adicional” y que en Argentina hay aspectos que “pueden requerir algunas modificaciones normativas, relativas a los Servicios Transfronterizos Indivisibles”.

La subsecretaria de Minería, Verónica Barahona se apuró en dar el vamos al proyecto, señalando que podía comenzar en cualquier momento, pero descartó que la visita del ejecutivo de Barrick a La Moneda tuviera relación con el acuerdo tributario.

Al día siguiente, en Toronto se realizó la asamblea de accionistas de Barrick, donde casi nada se dijo del proyecto Pascua Lama.

El 7 de mayo, en Argentina y Chile paralelamente se hizo el anuncio oficial de la minera canadiense respecto de su proyecto Pascua Lama. Sin embargo, luego de explicar que Barrick sigue adelante con la iniciativa aurífera, se expresa en el comunicado oficial que “todas las declaraciones que no se refieren a hechos históricos constituyen declaraciones de perspectivas futuras”, y agrega que si bien se basan necesariamente “en un número de estimaciones y presunciones (…) están inherentemente sujetas a contingencias e incertidumbres del negocio, la economía y la competencia”. De hecho, advierten que estas declaraciones se basan en “riesgos conocidos como desconocidos, incertezas y otros factores”.


En tierra de nadie

Respecto del avance en el tema tributario para el proyecto de Barrick, Lucio Cuenca fue enfático en señalar que este acuerdo “no destraba el proyecto Pascua Lama automáticamente porque la ejecución en el lado argentino requiere modificaciones legales y, por esta razón, el tema no está absolutamente liberado”, y agrega que quienes han seguido estudiado el tratado binacional minero “estamos muy preocupados porque aquí se juegan cosas del patrimonio nacional”.

Esto, porque Pascua Lama no está ni en Chile ni en Argentina, sino que se emplaza en un espacio virtual que legalmente lleva por nombre “Área de Operaciones”, pero que en la práctica se llama Pascua Lama y que es administrado por la misma empresa.

Cuenca explicó que tras diversos testimonios de que el Servicio Agrícola Ganadero (SAG) estaría haciendo fiscalizaciones en la zona del proyecto, se reunieron con Henry Saldívar, jefe de la Unidad de Pasos Fronterizos del Ministerio del Interior. “Él nos contó que nadie le ha enviado un mandato para crear un paso fronterizo -tal como lo establece el tratado minero- para así controlar el movimiento vehicular, de insumos y un resguardo fitozoosanitario de personas que van de Chile a Argentina”.

Quien otorga ese mandato es la Dirección de Fronteras y Límites del Ministerio de Relaciones Exteriores (Difrol), que en su página web se registra el único paso fronterizo del país con la característica de “acceso restringido” con el nombre Pascua Lama.

La directora de la Difrol, María Teresa Infante, argumentó que “el acceso es restringido, porque los servicios públicos han solicitado que no haya… que como tiene que haber un inventario de los bienes que están en el proyecto, no deben confundirse con otros bienes que podrían circular por la zona y que no son del proyecto”. En la entrevista al programa Semillas de Agua explicó que se hace así “no por seguridad desde el punto de vista militar o estratégico, sino que por seguridad de las personas y de los equipos (mineros)”.

Infante respondió respecto a la denominación de un paso fronterizo de acceso restringido llamado Pascua Lama que “no debiera asustar este concepto ya que se confunde lo que es el acceso al proyecto con que requiere de controles de servicios públicos”, porque como el proyecto “está montado sobre la frontera, se puede pasar al otro lado y Argentina y Chile se piden mutuamente el conocer qué personas pasan por ahí”.

Sin embargo llama la atención que quien tiene la función de coordinar a los servicios públicos en un paso fronterizo se declarara absolutamente desinformado, esto pese a que supuestamente el SAG está en la cordillera haciendo algún tipo de control. Algo extraño si consideramos que Infante aseguró que si bien “al momento de iniciar las faenas tienen que estar todos los servicios públicos (fiscalizando) todavía no comienza (dicha fiscalización)”.

La pregunta que surge inmediatamente es si ¿alguien sabe lo que han hecho en nuestra cordillera durante todos estos años de exploración? La misma empresa ha declarado en documentos públicos que el año 2000 se construyó un túnel de una extensión de casi tres kilómetros, que cruza de Chile a Argentina, además de la intervención directa que sufrieron los glaciares por los sondajes y caminos que Barrick realizó en Toro 1, Toro 2 y Esperanza.

Por esta razón OLCA está solicitando información a los servicios públicos relacionados con los controles fronterizos a través de carta.

Lucio Cuenca explicó que para salvar la situación del presupuesto para el funcionamiento del paso fronterizo, el ministerio de Minería, a través del Decreto 116 el 9 de enero de 2003, autorizó que las transnacionales mineras financiaran el funcionamiento del control aduanero. Ante esto, diversas organizaciones del valle del Huasco, junto a OLCA y el economista Julián Alcayaga, presentaron una demanda de nulidad de derecho público contra el Estado de Chile por inconstitucionalidad. Esto, porque los dineros que ingresan al Fisco, no pueden tener un destino previamente determinado. Menos pensar en que “prácticamente Barrick pague al Estado para que disponga de funcionarios públicos y fiscalicen su proyecto, dándose la particularidad de que los gastos figuran como del Estado, pero los ingresos son aportados por un privado”, explica Cuenca.

Por ahora habrá que quedarse con las voces del valle del Huasco que no creen en este nuevo anuncio de Barrick. Así lo sostiene Natanael Vivanco, dirigente y agricultor orgánico de la localidad de Chigüinto, quien dijo a Radio Universidad de Chile que esta es una amenaza reiterada y que por eso mantienen el llamado a movilizarse para rechazar este proyecto minero.

“Para nosotros estas son puras mentiras como siempre. No creemos que el proyecto vaya a iniciarse, ni tampoco las posturas que avala el gobierno. Por eso no bajamos los brazos y defendemos las aguas y las montañas que son nuestro patrimonio”, dijo Natanael en medio de sus mangos orgánicos que se riegan con el último río del norte de Chile que baja con el agua cristalina de los milenarios glaciares de la Cordillera de Los Andes.

-------------------------------------------------------------

Negocios de oro
Bonasso: "El acuerdo con la minera Barrick Gold es corrupción del más alto nivel"
El diputado insistió en que "la presidenta Cristina Fernández vetó la Ley de Glaciares para permitir ese negocio y hasta se reunió con un delincuente".
El tema de la Barrick Gold, la multinacional minera del negocio del oro más poderosa del mundo, mereció anoche buena parte de "Palabras más, palabras menos", el programa de Tenembaum y Zlotogwiazda en TN. Allí el diputado nacional Miguel Bonasso, uno de los impulsores de tan célebre como efímera "Ley de Protección de Glaciares", acusó a la presidenta Cristina Fernández de "reunirse con un delincuente, el presidente de la Barrick Gold, que es un personaje vinculado a grandes delincuentes del escenario internacional como Gaith Pharaon, BCCI, Ferdinand Marcos, el escándalo Irán-contras y otros".
"Es tan burdo el argumento de Cristina de vetar la ley diciendo que va a buscar consenso sobre el tema, que yo le preguntaría que mayor consenso puede haber en la Argentina que una ley votada por el Congreso por unanimidad", precisó Bonasso, considerando "un tema lisa y llanamente de corrupción" el aval del kirchnerismo al proyecto minero de Pascua Lama, que la Barrick Gold está poniendo en marcha con la obvia adhesión del gobernador José Luis Gioja y su hermano, el senador César Gioja.
Cuando los periodistas le preguntaron de qué tipo de corrpción estaba hablando, Bonasso fue tajante: "esto es corrupción del más alto nivel".
Un rato más tarde, y sobre el mismo tema, Fernando "Pino" Solanas destacó que "enla Argentina, la minería es la unica rama de la economía a la que se le permite exportar sin exigencia de reingresar las divisas, a nosotros no nos sirven para nada estos proyectos mineros, lo unico que dejan es una contaminación monumental. Si tomamos el caso de Pascua Lama, la Barrick Gold, se va a llevar 40 millones de onzas de oro y 1000 millones de onzas de plata, todo eso representa más de 50 mil millones de dólares".
"Ademas del dinero que se llevan, casi sin costo, y la contaminación que dejan, a estos señores hay que subsidiarlos", agregó Solanas, indicando que ello se debe a un decreto de Kirchner del 2004. "Después de haber deducido gastos de extracción, de producción, de seguros... terminan pagando como mucho el uno por ciento", indicó Solanas, destacando que "los subsidios que reciben, del orden del 2,5 por ciento de lo que exportan, les cubre los gastos de producciòn de todo un año. Y son los propios funcionarios de estas empresas y los provinciales vinculados al negocio, los que hacen los informes de impacto ambiental...".
Fuente: perfil.com

--------------------------------------------------------------------------------


El yacimiento tiene reservas comprobadas de 17,8 millones de onzas de oro y 718 millones de onzas de plata y una vida útil de 25 años.
Será explotado por la empresa canadiense Barrick Gold Corporation, la que invertirá para ello 3 mil millones de dólares. Mucho dinero.
A pesar de ello, Barrick estima que Pascua Lama será "una de las minas de oro de más bajo costo del mundo": producirá entre 750.000 y 800.000 onzas de oro y 35 millones de onzas de plata por año en los primeros cinco años a un costo de entre US$ 200/250 por onza.
El oro cotiza actualmente por encima de los US$ 900 la onza, y la plata, alrededor de los US$ 14.
Los costos más bajos del mundo implican, sin ser muy avezados en cuestiones económicas,  las ganacias más altas del mundo para esta empresa transnacional.
Eso es posible porque las leyes argentinas y el Tratado de Integración Minera con Chile le otorgan ventajas impositivas, aduaneras, ambientales, operativas, etc, inigualables.  
El tratado sobre Integración y Complementación Minera entre Argentina y Chile, firmado en la década del 90 es el marco normativo en qué el primer proyecto binacional del mundo tiene lugar y merece un comentario aparte. El protoco adicional de este Tratado para el proyecto Pascua Lama le otorga a la empresa tales facilidades que la concesión minera se transforma practicamente en un territorio independiente.
A modo e ejemplo: la empresa contará con un paso fronterizo para el sólo efecto de las actividades vinculadas al proyecto y con aerodromos dentro de la concesión minera; la circulación de bienes, minerales o desechos no se considerará exportación ni importación, y estará libre de trámites aduaneros y de gravámenes, sin importar el lugar del que hubiere sido extraído; los inversionistas gozan del uso de toda clase de recursos naturales necesarios para el desarrollo del negocio minero, comprendiéndose en este concepto los recursos hídricos existentes en sus respectivos territorios, aunque no tengan la calidad de recursos hídricos compartidos.
La empresa obtendrá ganancias millonarias, qué gana Argentina?

- Uno de los yacimientos de oro más importantes del planeta, solo generará unos 5.500 puestos de empleo en su etapa de construcción y 1600 en su etapa de explotación, para ambos países!!!!! Sin embargo este pequeñísimo aporte es anunciado pr las mandatarias de Chile y Argentina como una solución a la crisis y al desempleo. Con semejante inversión cualquier industria genera diez veces más puestos de trabajo directo y de menor riesgo.
- La forma de extracción del mineral será a cielo abierto, pulverizando la montaña, en zona de glaciares y nacientes de cursos de agua.
- El proceso consumirá 215 litros litros de agua por segundo, el 80% de la misma la proveerá Argentina y la energía de una ciudad de 300.000 habitantes. 
- Gracias a las leyes de promoción de inversiones mineras, la empresa goza, entre otros beneficios, de deducciones al Impuesto a las Ganancias, amortización acelerada de las inversiones, reintegro del IVA, no paga derechos de importación de bienes de capital, impuesto al cheque, impuestos a los combustibles líquidos, retenciones a las exportaciones ni liquida divisas en el país.
- Para San Juan, quedará un 1.5 o 2% del valor del mineral extraído en concepto de regalías.   
 
Hace pocos días las presidentas de ambos países recibieron en sus despachos a los directivos de Barrick, a puertas cerradas y sin declaraciones a la prensa.
Distintas organizaciones sociales,  de ambos lados de la cordillera rechazan el proyecto desde hace casi una década, nunca fueron escuchados.
 
Esta inversión de la que alardea el Poder Ejecutivo, generará promedio un puesto de trabajo directo por cada millón de dólares, extraerá recursos no renovables para su exportación, sin producir valor agregado ni transferencia de tecnología, consumirá enormes cantidades de agua,  energía y contaminará el entorno dejando migajas en las arcas de los estados concedentes que por supuesto no alcanzarán jamás a cubrir los costos ambientales y sociales.
 
Por qué se estimula tamaño saqueo? A quién beneficia?
Esta claro que al pueblo argentino no.

Diputada Nacional Verónica Benas