Minería en Chubut: ¿debate o imposición?
Cuando el obispado de Comodoro Rivadavia dio a conocer en octubre de 2009 su postura en contra del desarrollo de la minería a gran escala en la meseta central de Chubut, la sequía era el principal argumento para reclamar que no avancen los mega emprendimientos. Hoy, parece ser el principal argumento del gobierno para que avancen. ¿Qué pasó en el camino? ¿Alguna consultora de comunicación invirtió los términos?
Por Luis Claps publicado en Oro Sucio
Estamos quizá ante el operativo final de instalación del proyecto neoliberal de la minería en Chubut. Este proceso lleva ya unos 20 años y lo inició el gobierno radical de Maestro (durante la presidencia de Menem) a comienzos de los 90´. El mismo proyecto que retrocedió en Esquel es el que avanza hoy. Si se impone, surgirá progresivamente una nueva y compleja territorialidad: la periferia de la minería a gran escala.
La empresa minera espera entre bambalinas y es el gobierno de la provincia, desde las comunas rurales a los ministerios en Rawson, el que sale a gestionar la viabilidad social del plan. El marco elegido es la sequía, una catástrofe natural "sin precedentes". Pareciera que el objetivo es instalar el característico clima de "conmoción interior" previo a la ocupación de un territorio. Pero la falta de agua es frecuente en la Patagonia y los pueblos de la meseta. El elemento nuevo es esta situación "extrema" (mientras el gobernador se "va a la costa", como dicen en Buenos Aires). ¿Desde cuándo los patagónicos dependemos de empresas extranjeras para enfrentar la fata de agua?
Desde el comienzo de esta arremetida oficial, que acompaña el aumento de la cotización internacional de la plata y la avidez del capital transnacional, el gobierno ha simulado abrirse al diálogo. Pero la estrategia de la minería como "única alternativa" demuestra que el debate estaba cerrado de antemano: sin alternativas no hay debate.
La imposición en el discurso se verá claramente en el terreno: si cae la ley 5001 las acciones de todas las empresas con intereses en la meseta (y no son pocas) van a subir y habrá fondos frescos para exploración. Las solicitudes de derechos mineros van a aumentar exponencialmente y se van a reactivar viejos prospectos (algunos muy cerca de Madryn y Trelew). Habrá un fuerte avance de la Comisión Nacinal de Energía Atómica por el uranio de Cerro Solo. Se anunciarán nuevos proyectos mineros y "aparecerán" yacimientos minerales gigantescos (como el proyecto Flamingo, ubicado a unos 20 Km al sur de Navidad). El proyecto neoliberal siempre fue la conformación de un distrito minero. Según la última edición de la revista Mining Press: "En Chubut, unos 40 proyectos de uranio, oro y plata de la Meseta Central esperan que se abra, en algún momento, la legislación que les prohíbe practicar la minería en el territorio provincial".
La plata cotiza al máximo, y el campo va a pérdida. Las comunidades de la meseta van a enfrentar un cada vez mayor secuestro de tierras productivas por la minería o su infraestructura asociada (electroductos, mineroductos, depósitos de relaves, etc.). Soportarán la carga de los impactos sociales y ambientales. Surgirá un entorno poblacional de las instalaciones industriales al que llamarán "progreso". El tráfico de tierras, la reubicación de pobladores y el aumento general de los precios (alimentos, alquileres, etc) serán rampantes. Aumentará la desertificación. Con explosivos abrirán la tierra para extraer todos los metales contenidos en ella. Los metales pesados, y otros tóxicos, serán liberados al ambiente y amenazarán la vida. El pico de actividad inicial, durante la construcción de la mina, dejará paso a una economía de enclave sucia y excluyente. Toda la región pasará a depender de oscuros mercados financieros y juntas directivas en Toronto. Así opera Pan American Silver en Morococha o San Vicente. Las comunidades Mapuche Tehuelche de la meseta enfrentarán mayores amenazas y desafíos en su lucha por el reconocimiento y autodeterminación.
-------------------------------------------------
| | |
| |
| El ministro de Medio Ambiente, Juan Garitano, sostuvo que el Gobierno provincial está en condiciones de garantizar el desarrollo de una explotación minera en Chubut de forma "controlada", y las posiciones a favor de la actividad son "valederas". 05/01/2011. "Chubut tiene los organismos, las estructuras técnicas y la capacidad operativa necesaria para dar una cobertura absolutamente controlada, con todas las normas de seguridad y con todo lo que significa hoy por hoy una industria de primer orden cuando hablamos del desarrollo de alguna actividad de explotación de minerales", indicó en "A primera hora" en FM EL CHUBUT. El funcionario dijo que se debe "trabajar muchísimo en las condiciones que se pueda avanzar", incluyendo el tema ambiental, pero es un debate que "está pretendiendo el Gobernador". "No hay que ponerse fechas límites" para tratarlo en la Legislatura, ya que "seguramente se va a dar y estaremos allí dando nuestras posiciones". Remarcando que la expectativa en la meseta "es una posición totalmente valedera y hay que tenerla totalmente en cuenta". |
--------------------------------------------------
Presión social: Chubut pospone discusión por minería
| |
| El Ministro Coordinador de Gabinete, Pablo Korn dijo ayer que el Gobierno pretende debatir el tema minero recién después de las elecciones del 20 de marzo, mientras el vicegobernador Mario Vargas afirmó que el debate actual es apresurado. Así buscan aplacar las críticas que desde diferentes sectores por la existencia de acuerdos del gobierno con empresas del sector. Asambleas de vecinos, comunidades y foros socioambientales sostienen un fuerte enfrentamiento con la intenciones promineras del "modelo Chubut".
Fuente: diario El Patagónico El ministro Coordinador de Chubut, Pablo Korn, sostuvo ayer, a través de un comunicado oficial, que "de ninguna manera se va a tomar una decisión sobre la minería sin dar antes un debate amplio. No sé por qué tanta desesperación; lo que asegura este gobierno es que la minería de ninguna manera se va a dar sin un debate amplio y una discusión legislativa". En este contexto, el vicegobernador de Chubut, a cargo del Poder Ejecutivo, Mario Vargas, consideró que el tema minero aún debe debatirse. "Hay que discutirlo con muchísima seriedad y cuidar siempre el pasivo ambiental porque esto es central. Hay que analizarlo en profundidad, discutirlo con mucha seriedad", indicó. A FAVOR DE LA CONSULTA Por su parte el diputado nacional justicialista, Oscar Currilén, también se expresó sobre el tema, manifestándose a favor de la realización de una consulta popular en Chubut. "Sí se puede consultar a la ciudadanía, creo que está muy madura hoy y está informada sobre el tema del medio ambiente", señaló. Para el legislador dasnevista, "hay que tener una plataforma de fondo. Yo empezaría por esto de la conservación, cuál sería la legislación, los recursos y qué se va a explicar", aún sin arriesgar nada sobre el impacto económico y ambiental de la minería en las poblaciones. También planteó la necesidad de "conservar todo lo que es la zona del noroeste y la cordillera de Chubut y si bien es en la meseta el tema de la minería, hay que tratarlo con mucha responsabilidad". PRO Y ANTI Los intendentes de la meseta, por su parte, continúan manifestando su posición a favor de la explotación minera. Esta semana lo confirmó Humberto Muñoz, jefe comunal de Gan Gan, quien indicó que "la única alternativa de la Meseta Central es la minería. Viene una sequía importante hace cinco años y esto va a continuar. Es necesario empezar a trabajar con el proyecto minero porque la meseta no tiene costa de río para utilizar agua", afirmó. Al ser consultado sobre el reclamo popular que hay sobre este proyecto minero, Muñoz afirmó que "hoy tenemos varias obras en ejecución y eso le da mucho trabajo a nuestra gente, ¿pero qué vamos a hacer cuando las obras de infraestructura finalicen; de que van a vivir nuestros pobladores?". Otro partido, además del radical, que salió a fijar posición públicamente esta semana, es el Socialista Auténtico del Chubut. Anselmo Montes indicó que tomar la decisión política de autorizar la explotación extractiva de los recursos minerales, en las actuales condiciones políticas, económicas y jurídicas, definidas por una legislación generada durante el gobierno de Carlos Menem e inspirada en el liberalismo conservador de los años 90, "es lisa y llanamente garantir el libre saqueo de nuestras riquezas naturales a cambio de las migajas del banquete que las empresas mineras transnacionales vienen a darse para satisfacer sus necesidades, dejándonos contaminación y anulándonos la posibilidad de definir soberanamente el desarrollo sustentable que nuestro país necesita". Además, Montes planteó que se deben revisar los contratos petroleros firmados hasta el momento y suspender los permisos de cateo y exploración. Fuente: noalamina.org |
