“Estamos acosumbrados a la estigmatización del movimiento social patagonia sin Represas”




Señaló Marcela Ponce al ser absuelta del delito de atentado al vehículo del alcalde de Coyhaique el día que se aprobó HidroAysén.
·       Esta mañana los jueces del Tribunal Oral en lo Penal de Coyhaique la liberaron de las imputaciones que le hicieran el Ministerio Público y el Consejo de Defensa del Estado, que desde un principio buscaban su condena por un crimen de alta penalidad y no por un simple delito.

Patagonia sin represas”.  Con este grito recibieron los asistentes al juicio el veredicto del Tribunal Oral en lo Penal de Coyhaique que esta mañana absolvió a Marcela Ponce del cargo de atentado a vehículo motorizado en circulación y desechó la demanda civil relacionada, vinculado a su eventual participación en la rotura de un vidrio del automóvil en que el alcalde Omar Muñoz llegó a la sesión de la Comisión de Evaluación Ambiental de Aysén el 9 de mayo pasado, día en que se aprobó HidroAysén.
Señaló la sentencia que lo único que se pudo acreditar por parte del fiscal fue que Marcela Ponce se encontraba ese día en la manifestación en contra de HidroAysén y que lanzó un objeto que se desintegró al chocar con el vidrio trasero del vehículo del edil, sin causar deterioro alguno.  Y sobre la rotura del vidrio delantero, hay duda razonable de que ella haya sido su autora.
Al concluir la audiencia Marcela Ponce señaló “estar muy contenta, pero con mesura ya que recién el sábado se conocerá realmente la sentencia.  Viví un proceso que ha sido muy complejo, con un alto costo familiar, personal, laboral.  Sin embargo creo que aquí ha primado la búsqueda de la verdad y en ese sentido estoy muy contenta, muy satisfecha”.  Sobre el intento de la Fiscalía de formalizarla por un delito de alta penalidad como es el de atentado a un vehículo en movimiento expresó que “ya estamos acostumbrados a esta estigmatización del movimiento social Patagonia sin Represas, por lo tanto no me sorprende”.
La defensora Ruth Vallejos, en tanto, indicó que “los argumentos de la defensoría, desde el inicio del juicio, eran de absolución, y la esperanza se cumplió.  Creemos que hemos logrado establecer, por lo menos con las pruebas que teníamos en el juicio, que Marcela no lanzó ningún proyectil que pudiera haber dañado el vehículo del alcalde”. Explicó que “estábamos dentro de un delito que era lanzar objeto contundente en vehículo en movimiento, pero tenemos la certeza que ella no tenía ninguna intención de lanzar un objeto contundente
El Tribunal determinó que el sábado se entregue el texto completo de la sentencia definitiva, en la cual las partes encontrarán el razonamiento jurídico.  A favor de la absolución estuvieron Luis del Río  y Sergio Vásquez, mientras que el voto de minoría fue de Pablo Freire.
El fiscal Patricio Jory indicó sobre la sentencia “se estudiará en su oportunidad si es procedente o no presentar algún recurso”.

Comunicaciones
Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Expresan que respuesta debió ser clara y directa, y no aludiendo desconocimiento de la legalidad.

Cuestionan a alcalde de Coyhaique por emitir decreto que rechaza plebiscito comunal sustentado en dudas sobre competencias municipales
·       Paz Foitzich y Claudia Torres ingresaron esta tarde una carta a la Contraloría donde hacen ver sus críticas y solicitan al organismo contralor agilizar el análisis y pronunciamiento sobre la materia.
·       Ambas dirigentas tildaron a Omar Muñoz de “incoherente” cuando señala públicamente que los plebiscitos son buenos instrumentos de participación ciudadana pero que en sus actos bloquea “que la ciudadanía se exprese”.

Realizar en el menor tiempo posible el análisis legal vinculado con el ejercicio de este derecho, y emitir la respuesta correspondiente”.  Tal fue la solicitud que Paz Foitzich y Claudia Torres ingresaron esta tarde a la Contraloría Regional de Aysén, en el marco del requerimiento de plebiscito comunal que el 19 de agosto hicieran al alcalde de Coyhaique, Omar Muñoz Sierra, y que éste rechazara mediante decreto 5.823 del viernes pasado, y en el cual reconoce sus dudas sobre la procedencia o no de dar curso a la petición.  Con el fin de aclarar estos puntos el 23 de agosto el municipio ingresó una consulta al organismo contralor, el cual aún no emite un pronunciamiento.
La carta de Foitzich y Delgado a la Contraloría se sustenta en el derecho constitucional de petición consagrado en el artículo 19 número 14 de la Carta Fundamental, y fue realizado en representación de los casi 1.800 ciudadanos que firmaron por el plebiscito.
En la misiva recuerdan que el edil argumentó en su rechazo que “las materias a plebiscitar no estarían en la esfera de Competencias de la Municipalidad.  Ello, en tanto la Contraloría General de la República se pronuncie sobre el particular, pudiendo revocarse el presente acto administrativo si el ente contralor estimare la pertinencia del requerimiento y, como consecuencia, procedencia del plebiscito”.  En uno de los considerandos, el municipio expresó que no es “indubitable que los temas señalados para su plebiscito sean propios de la esfera municipal”.
En opinión de los solicitantes, “con esta decisión -que no es precisa y directa en determinar la legalidad o ilegalidad de lo solicitado por 1.782 ciudadanos- se está dilatando arbitrariamente el ejercicio de un derecho normado por una ley orgánica constitucional.  Para esto, a nuestro entender, se está utilizando un futuro dictamen de la Contraloría General de la República, organismo al cual se le solicitó el 23 de agosto un pronunciamiento, como pretexto para no cumplir con lo que la legislación mandata expresamente”.  Agregan que “esta dilación pone en riesgo el ejercicio de los derechos estipulados en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, a la luz de los plazos en esta norma instituidos, toda vez que no es factible realizar plebiscitos comunales en año de elecciones municipales, es decir, a partir del 1 de enero de 2012”.
Paz Foitzich dijo que le llamaba la atención “un alcalde que por un lado tiene una versión de las cosas, pero que actúa en contrario”.  Ante esto recordó “a Omar Muñoz que es un alcalde electo apenas con un 35 % de la ciudadanía, por tanto tiene la obligación de escuchar al otro 65 % que no votó por él, entre quienes hay muchos de quienes firmaron… es una mala señal que él rechace, a priori, un plebiscito en la comuna ya que si tenía dudas, y es legítimo consultar a la Contraloría, a lo menos debió haber esperado que este organismo se pronunciara”.  Puntualizó que “un alcalde que en definitiva tenga una actitud democrática implementa este tipo de medidas.  Se reúne a la ciudadanía, escucha.  Es más, él debió haber liderado este proceso.  Estamos dando una oportunidad para que la comuna se exprese y en función de lo que la mayoría de la comuna quiera el alcalde lidere una posición.  Pero aquí el alcalde no ha estado dispuesto a escuchar, y rechaza de plano la petición”.
Por su parte, Claudia Torres indicó que “es incoherente el decreto que sacó el alcalde porque justamente le vimos una columna en el día de hoy diciendo que los plebiscitos comunales son un instrumento de participación ciudadana legítima.  Estamos hablando justamente del proceso en el cual los ciudadanos de su comuna, los votantes de su comuna, se hicieron parte reuniendo firmas, creyendo en este instrumento legal, y resulta que ahora él sale con un decreto bastante dudoso de su parte”.  En su opinión esto es “incoherente porque si él realmente quisiera que los plebiscitos comunales fueran un instrumento de participación en algo tan importante como el desarrollo futuro de su comuna perfectamente podría haber llamado a la comisión que presentamos las firmas para debatir este tema y decir que a lo mejor tenía dudas, lo cual es legítimo”.  Concluyó que la mejor vía podría haber sido “trabajar con la comunidad.  Ahí habría sido más coherente, pero presentar eso de que tiene dudas y pasarle la pelota a la Contraloría, claramente su intención se quedó en el papel y está protegiendo los intereses de la empresa e intereses personales que él tiene, con terrenos involucrados en este proyecto”.

Comunicaciones
Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida

Entradas populares de este blog

Francia: ‘Mi orina contiene glifosato, ¿y la tuya?’ Denuncia contra el polémico herbicida

Fiebre de Oro amenazan el Parque Patagonia en Chile:Minera Australiana Equus Mining pone en riesgo patrimonio geológico y arqueológico en Aysen

Animales desesperados ante la peor sequía de Australia