Patagonia sin Represas enfrenta “campaña del terror eléctrico” y llama a “cambiar el paradigma energético”

    •    En Radio Bío Bío el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez habló de una “ciudadanía desinformada” y que se ha vulnerado el “principio del gobierno ilustrado” mediante el cual la autoridad toma decisiones sin consultar a los ciudadanos.
    •    En la misma emisora, el secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia, Patricio Rodrigo, apuntó a que el informe pagado por la CPC que augura una crisis futura corresponde a “una campaña del terror orquestada por el monopolio eléctrico”.
Un particular cara a cara, pero en diferido, sostuvieron a través de Radio Bío Bío el profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez, José Maldifassi, y el secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia, Patricio Rodrigo.  Ambos participaron en el programa “Podría ser peor” que conduce el periodista Julio César Rodríguez.  El primero el 22 de julio. El segundo, el 26.
Todo partió con la entrevista al académico a raíz del estudio financiado por la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC) donde se presenta un crítico futuro energético y llama a un fast track de aprobación de proyectos eléctricos, muchos de ellos ampliamente resistidos por las comunidades.
Maldifassi afirmó en la ocasión que “proyectos que podrían haber aportado energía a precios más baratos, han sido objetados por la misma ciudadanía que posteriormente va a tener que pagar precios más caros”.  Expresó que “mientras más restricciones se pongan a un proyecto más caro se vuelve… y si la misma ciudadanía se opone a ciertos proyectos que podrían ser de más bajo costo de generación, lo que va a ocurrir en el corto plazo es que habiendo pocas fuentes de energía van a tener que utilizarse las más caras”.  De esta forma compartió el diagnóstico del informe de la CPC, que apunta a que por el retraso de grandes proyectos supuestamente el costo de la electricidad aumentaría en un 44 % de aquí a 5 años.
En su opinión esto ocurre porque “la ciudadanía está desinformada, porque hay grupos de interés que tienden a desinformarla y se oponen a todo.  Hay grupos ambientalistas a ultranza,  muy altruistas pero que aspiran a que la mejor generación es la que no se produce”.  En circunstancias que “toda la generación que haga el ser humano en el medioambiente va a tener algún grado de impacto, por lo tanto si no quieren impacto lo único que hay que hacer es no hacer nada”. En este sentido, Maldifassi es un férreo defensor de la energía nuclear como alternativa para el país.
Aludió así a un concepto que apunta a anular la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones.  “Aquí se ha violado un principio básico que es del gobierno ilustrado.  Porque si se le hace caso a todos y cada uno de los grupos de interés y ciudadanos, finalmente se llega al caos, no hay movimiento” explicó.  Agregando que “el principio del gobierno ilustrado establece que el gobierno, informado y con asesoría técnica, autoriza o no autoriza la instalación de centrales para que se pueda generar electricidad entendiendo que esto tiene impacto en la ciudadanía.  Pero si la misma ciudadanía se opone a lo que el gobierno decide entonces éste no está cumpliendo con su labor y la ciudadanía está obstaculizando el desarrollo”.
Otra de sus premisas fue el acople directo entre consumo de electricidad y crecimiento.  “Hay grupos que no quieren creerlo pero el crecimiento económico tiene una relación casi 1 a 1 con relación al consumo eléctrico. El consumo eléctrico, por lo tanto, es el que facilita el crecimiento económico… sin consumo eléctrico no hay crecimiento económico”.  Sin embargo, sus palabras contradicen los indicadores internacionales que señalan que en los países de la OECD, organismo en el que participa Chile, existe un total desacople entre el alza del PIB y la generación de energía.  Algo que aún no ocurre en nuestro país.
Campaña del terror y nuevo paradigma energético
Los dichos de Maldifassi no cayeron bien en el Consejo de Defensa de la Patagonia, que impulsa la campaña Patagonia sin Represas.  Este viernes el secretario ejecutivo de la organización, Patricio Rodrigo, los calificó de “totalmente falsos.  Corresponden a una campaña del terror orquestada por el monopolio eléctrico que ha manejado la política eléctrica durante los últimos 30 años, desde que Pinochet promulgó la Ley General de Servicios Eléctricos en 1982, luego privatizó Endesa y de ahí en adelante se ha manejado una política pública en desmedro de los consumidores, en desmedro de las demás empresas”.  Señaló que “cada cierto tiempo nos vienen con esta campaña del terror para asustarnos para que se aprueben proyectos como las represas en la Patagonia o las grandes centrales térmicas en el norte de Chile. Esos son proyectos que significan más de lo mismo, que siguen haciendo daño al medioambiente, a las comunidades y al bolsillo de los ciudadanos”.
A la consulta de Julio César Rodríguez sobre la viabilidad de las renovables no convencionales, Patricio Rodrigo indicó que “en el norte hay muchos proyectos solares, pero resulta que el monopolio eléctrico ha establecido como parte del modelo de funcionamiento un Centro de Despacho Económico de Carga, con funcionarios pagados por las generadoras –que no son funcionarios públicos- que deciden qué energía entra y qué energía sale”.  En este sentido explicó que “ellos pueden decir cuándo un proyecto solar ingresa al sistema. Y dicen ‘perfecto, usted puede inyectar energía pero nosotros le decimos que ingrese entre la 1 de la noche y las 6 de la mañana’, cuando no hay sol… entonces si le piden energía en esa hora tiene que ir al mercado spot y pagar una energía muy cara para poder cumplir con la oferta’”.
Para Patricio Rodrigo la campaña de la CPC y otros sectores interesados “está tratando de consolidar que sólo tengan existencia en Chile los mega proyectos.  Así están en contra de la diversificación de actores, de la diversificación de la generación energética y de la generación distribuida, que son hoy día las formas de producir energía más amistosa con el medioambiente”.  En su opinión ese informe “está hecho con cifras falsa, el profesor Roberto Román de la Universidad de Chile lo ha dicho.  Todas las cifras que está manejando ese informe son manipuladas para mantener más de lo mismo y evitar que la política eléctrica vaya por el camino que defender el interés ciudadano, el interés colectivo.  Los técnicos están mintiendo y los medios de comunicación pagados por el monopolio eléctrico transmiten esas mentiras para engañar a la ciudadanía”.
Sobre las alternativas, indicó que es necesario cambiar el paradigma actual que privilegia el negocio eléctrico de algunos por sobre el interés general.  “Tenemos que tener energía, pero una limpia que esté al servicio del desarrollo y no sólo del lucro de este monopolio eléctrico. Y esto implica un cambio de paradigma que debe partir por mercados competitivos, ya que tres empresas manejen hoy el 94 % de toda la energía de Chile atenta contra la libre competencia.  Además, las empresas debieran tener un máximo de un 20 % o un 10 % por cada generador.  Y también implementarse un sistema nacional de transmisión que apunte a la generación distribuida, haciendo que los generadores tengan cercanía con la demanda, que no es la carretera eléctrica para HidroAysén que está tratando de concretar este gobierno” puntualizó.
Por último, señaló el secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia, “apuntar a la sustentabilidad ambiental, no sólo para que los generadores hagan negocios sino para que los proyectos sean compatibles con las comunidades que habitan los alrededores”.  Todo esto complementado con eficiencia energética y el fomento de las renovables no convencionales.