Singapur aprobó la venta de carne cultivada en laboratorio. ¿Problema o solución?
Por: Katherine Martinko
Algunas personas no están convencidas de que la carne cultivada en laboratorio sea la solución milagrosa que a muchos les gustaría que fuera. En un artículo de 2019 para Slate, la química de alimentos y bióloga molecular Christy Spackman desafía toda la idea de “mejorar” los alimentos a nivel molecular. Claro, muchas cosas buenas han surgido de este tipo de investigación, como el descubrimiento de la vainillina y la utilidad de los suplementos vitamínicos para reducir las enfermedades, pero no es necesariamente algo beneficioso ver la comida como algo que se puede deconstruir, modificar, y volver a montar en una versión nueva y mejorada.
Estos alimentos mejorados o “funcionales”, aunque pueden tener una vida útil más prolongada y propiedades saludables mejoradas y un sabor más intenso, tienen un precio más alto. Esto significa que solo son accesibles para aquellos que pueden permitirse comprarlos. Spackman escribe, “La presencia de estos alimentos en el mercado, con su extracción y concentración de ingredientes cuidadosamente diseñada que se entiende que tienen un impacto significativo en la salud, refuerza la idea de que el acceso a una alimentación saludable requiere pasar por la experiencia tecnológica y científica que se encuentra en el laboratorio industrial de alimentos. “
Y aunque la agricultura celular (también conocida como carne cultivada en laboratorio) no hace las mismas afirmaciones sobre la salud que estos alimentos funcionales, Spackman escribe que sí opera sobre la misma suposición de que la “investigación industrial y el ensamblaje de producción” van de la mano con acceso a “carne limpia y ecológica”. Esto termina siendo costoso y por lo tanto inaccesible para los miembros menos privilegiados de la sociedad. Ella dice: “Encontramos las mismas cadenas de suministro y los mismos materiales base que dependen de la extracción petroquímica. Y vemos una vez más una división entre quién puede producir estos alimentos, o siquiera tener acceso a ellos”.
La autora Jenny Kleeman tiene una opinión similar, y escribe que el desarrollo de la agricultura celular profundiza nuestra dependencia de “corporaciones remotas con tecnología altamente especializada para satisfacer nuestras necesidades básicas”, no necesariamente algo que debamos alentar (particularmente cuando la escasez de tiendas de comestibles de COVID-19 destacó solo cuán dependientes ya somos de cadenas de suministro distantes).
En un artículo para The Guardian, Kleeman plantea dudas sobre la decisión de Eat Just de buscar la aprobación en Singapur, en lugar de en los Estados Unidos, basándose en la afirmación de su director ejecutivo Josh Tetrick de que la Administración de Alimentos y Medicamentos está atrasada. Esto genera señales de alerta para Kleeman, quien escribe: “En lugar de esperar a que esté listo, la compañía encontró un país con estándares más receptivos para darle luz verde para poner su producto a la venta. Eso es problemático para toda la industria de la carne cultivada: los consumidores ahora se preocupan más por la procedencia de los alimentos que nunca, y cualquier productor de un nuevo alimento debe tomarse en serio las normas reglamentarias “.
La prisa por liberar los bocadillos de pollo antes de que la materia prima de suero bovino fetal (FBS) se elimine gradualmente en favor de una alternativa a base de plantas también es cuestionable a los ojos de Kleeman. “Es difícil imaginar una sustancia menos vegana que el FBS. Esto se eliminó en gran medida antes del consumo de los bocadillos de pollo, y Eat Just dijo que ahora tenía un medio a base de plantas para usar en las líneas de producción posteriores”.
Sí, comemos demasiada carne en los países desarrollados y la producimos de formas poco éticas e incluso peligrosas (piense en la resistencia a los antibióticos), pero podemos solucionarlo de forma más rápida y eficaz si comemos menos carne y compramos carne de mejor calidad cuando lo hacemos ( idealmente de pequeños agricultores y productores de nuestras propias áreas), y priorizando otras formas de alimentación, como verduras, frijoles, lentejas y cereales integrales.
He escrito antes sobre las soluciones de Band-Aid que son muy atractivas porque no desafían a las personas a cambiar sus comportamientos. Tomemos los plásticos biodegradables, por ejemplo, que permiten a las personas justificar continuar con una mentalidad desechable, de comer sobre la marcha y nunca planificar con anticipación. Mantener (y blanquear) el status quo es más fácil que planificar y preparar las comidas con anticipación, llevarlas de casa en recipientes reutilizables y lavar los platos. (Nota al margen: los plásticos biodegradables no son mejores que los plásticos convencionales y presentan muchos de los mismos riesgos para la vida silvestre).
Lo mismo ocurre con el tema de la carne. El impulso a la agricultura celular no sería tan fuerte si no fuera por el desastroso sistema de producción de carne que se ha establecido durante el último medio siglo. Al igual que con tantos problemas ambientales que han surgido del consumo excesivo crónico, el regreso a formas de vida anticuadas y más tradicionales sería un alivio para el planeta, nuestros cuerpos y nuestras billeteras.
La carne a base de células es un invento fascinante, sin duda, y será interesante ver el papel que juega en la sociedad en el futuro. Pero no nos apresuremos a asumir que puede arreglarlo todo, o que podemos evadir la responsabilidad de nuestras propias acciones que han creado los problemas que la carne basada en células está tratando de reparar.
Por Katherine Martinko. Artículo en inglés: https://www.treehugger.com/problems-with-lab-grown-meat-5090264
Imagen de portada: Andrey Popov / Getty Images - Solar Foods
