Ciudadanos e HidroAysén
Escrito por Luis IgorAnte la imposibilidad de responder las más de 4 mil observaciones ciudadanas y 3.150 observaciones de 36 servicios públicos, la empresa pidió suspender en nueve meses el plazo para aclarar y responder las observaciones realizadas. La razón es que contaba con solo cinco días para responder las complejas observaciones formuladas. La empresa gastó casi 14 millones de dólares para el estudio e indicó que considerará las observaciones formuladas por los ciudadanos. Esto significa también que se retrasa la construcción de las cinco megacentrales proyectadas por HIdroAysén. Para los ciudadanos agrupados en el Consejo de Defensa de la Patagonia ésto es un triunfo. Las observaciones formuladas por los ciudadanos son: TENDIDO ELÉCTRICO: Este tendido eléctrico que se extendería por más de 2 mil kilómetros, no sólo afectará a las localidades de los valles centrales de la región de Aysén, que constituyen el área evaluada por el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto HidroAysén , sino que afectaría a más de 80 comunas a través de 9 regiones del país (entre ellas El Maule). Esto implica un impacto ambiental directo e indirecto en una serie de áreas silvestres protegidas públicas y privadas, paisajes de alto valor natural, áreas de alto potencial turístico, predios productivos de diversa índole y a miles de propietarios privados que no cuentan con la información necesaria para evaluar el proyecto. Es completamente irracional evaluar el proyecto de represas sin considerar el tendido eléctrico asociado, por lo que el Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa Hidroaysén S.A. es incompleto al carecer de información relevante para su evaluación. RIESGOS NATURALES ASOCIADOS: Los riesgos naturales asociados al Proyecto HidroAysén han sido estudiados de manera deficiente e incompleta, ya que no explica los efectos que tendrían sobre las represas y los sistemas hídricos alterados por estas, la ocurrencia de fenómenos naturales como el vaciamiento del lago Cachet II (fenómeno conocido como GLOF) que se ha producido ya dos veces este año. A esto hay que agregar el riesgo de derrumbes en laderas de los embalses, que podrían provocar el desplazamiento de enormes masas de agua que rebalsen el muro de las represas. Tampoco dan cuenta de manera apropiada de los eventos de precipitación extrema, el riesgo de actividad sísmica, el riesgo de actividad volcánica, y el efecto del cambio climático sobre el proceso de derretimiento de los glaciares. Cualquiera de estos fenómenos podría en un caso extremo producir el rebalse en incluso el derrumbe de una de las represas, lo cual en el caso de la represa Baker II afectaría de manera dramática a la localidad de Tortel. El proyecto debiera profundizar en estos estudios, ya que una estimación inapropiada de los efectos de estos eventos sobre las represas, pone en un serio riesgo a las personas que habitan aguas abajo de estas. Se debe explicitar los planes de contingencia en caso de catástrofes. FAUNA: En el punto 4.4.2.3.2 del estudio se aprecia que la metodología y los muestreos para fauna terrestre son inadecuados en varios grupos taxonómicos. Por ejemplo, el uso de insuficientes trampas y de sólo dos noches de captura para mamíferos, pocos lugares con atractores olfatorios u otros medios de conteo, no permite tener estimaciones adecuadas de la diversidad y abundancia. Lo mismo puede decirse de los puntos de observación de avifauna y la duración de las observaciones. También llama la atención que no se hayan prospectado los murciélagos, como elemento a tener en cuenta. Sus poblaciones sin duda serán afectadas por la construcción de la represa. Llama poderosamente la atención que no se hayan encontrado huillines en la cuenca de los ríos Baker y Pascua, que sin duda presentan lugares muy adecuados para la presencia de la especie. Lo mismo ocurre tanto con los huemules en la cuenca del Pascua, así como otros animales silvestres como coipos, felinos, zorros y otras especies que habitualmente son avistadas por los habitantes del lugar. El Proyecto HidroAysén carece de estudios apropiados para estimar las poblaciones y distribución de las especies de fauna con problemas de conservación, por lo tanto la evaluación de impactos y medidas de mitigación no dan garantías mínimas de que el proyecto no afecte de manera irreversible a los ecosistemas y especies de fauna sensibles. GLACIARES: El proyecto presentado por la empresa carece un estudio apropiado acerca de los glaciares, ni de cómo estos afectan o se ven afectados por el régimen hidrológico existente. Tampoco se indica como serán afectados por el proyecto en sus etapas de construcción y operación. Los glaciares no son considerados dentro de áreas de influencia directa ni áreas de influencia indirecta. Además este estudio no considera el evento hidrológico extremo ocurrido el 7 de abril del 2008, y que posteriormente se repitió el 8 de octubre del 2008 en el río Baker (el vaciamiento del lago Cachet II), reportados por la Dirección General de Aguas, región de Aysén. Estos eventos son de gran importancia estadística y por lo tanto deben contar para calcular caudales máximos instantáneos, crecidas, caudales mínimos, ecológicos y con un alto periodo de retorno. Es inaceptable que un proyecto que pretende establecer un sistema de 5 embalses con una superficie total cercana a las 6 mil hectáreas, situados en una zona rodeada de grandes masas de hielo (campos de hielo norte y sur y otros glaciares) con comportamientos dinámicos en evolución debido al cambio climático, no presente estudios apropiados para evaluar esta situación. CARRETERA AUSTRAL: El transporte de carga y personal desde Puerto Chacabuco y Balmaceda por la carretera austral implica un impacto importante a la calidad de vida de las personas que habitualmente utilizan esta vía de comunicación o viven cerca de ella. Aumentaría el riesgo de accidentes por el gran incremento de circulación de camiones, maquinaria pesada, buses y camionetas. Afecta a la actividad turística al colapsar los servicios de transporte marítimo y aéreo, el transporte terrestre dentro de la región, el alojamiento, el comercio y los servicios básicos. El estudio del Proyecto HidroAysén no evalúa esta situación, ya que deja fuera del Área de Influencia del Proyecto a las localidades que se encuentren al norte de Puerto Bertrand. Esta situación sería mucho más dramática mientras no se realicen obras de mejoramiento en Puerto Yungay. Tan sólo en la etapa de estudios ya se ha vivido la situación de aumento de tráfico, con innumerables accidentes ocurridos en la carretera austral en los últimos meses. TURISMO: La descripción de actividades económicas en la región es precaria y poco instructiva, basada principalmente en el Censo 2002 o en una encuesta directa, pero con las mismas categorías del Censo. Esta categorización no sirve para describir la magnitud de las actividades turísticas, que son transversales a diferentes ramas productivas, por lo que debe generarse una cuenta satélite de evaluación del turismo. De la misma forma no se estiman adecuadamente los empleos indirectos de la actividad turística y la forma en que estos se podrían ver afectados producto del Proyecto HidroAysén. En general la evaluación es confusa en relación al impacto negativo que tendría el Proyecto HidroAysén sobre los empleos existentes en contraste con el limitado impacto positivo que tendría la generación de empleos asociados al proyecto, ya que por un lado la empresa señala que se crearán nuevos empleos, pero por otra parte asegura que utilizará mano de obra calificada que llegará desde fuera de la región. Se requiere una evaluación social y económica verídica, que no lleve a la confusión a los habitantes de la región, los cuales se forman expectativas en torno al Proyecto HidroAysén que no van a ser satisfechas. ECONÓMICO: La descripción de actividades económicas en la región es precaria y poco instructiva, basada principalmente en el Censo 2002 o en una encuesta directa, pero con las mismas categorías del Censo. Esta categorización no sirve para describir la magnitud de las actividades turísticas, que son transversales a diferentes ramas productivas, por lo que debe generarse una cuenta satélite de evaluación del turismo. De la misma forma no se estiman adecuadamente los empleos indirectos de la actividad turística y la forma en que estos se podrían ver afectados producto del Proyecto HidroAysén. En general la evaluación es confusa en relación al impacto negativo que tendría el Proyecto HidroAysén sobre los empleos existentes en contraste con el limitado impacto positivo que tendría la generación de empleos asociados al proyecto, ya que por un lado la empresa señala que se crearán nuevos empleos, pero por otra parte asegura que utilizará mano de obra calificada que llegará desde fuera de la región. Se requiere una evaluación social y económica verídica, que no lleve a la confusión a los habitantes de la región, los cuales se forman expectativas en torno al Proyecto HidroAysén que no van a ser satisfechas. Sin duda este uno de los mayores desafíos que enfrenta la Ley de Bases del Medio Ambiente por la emvergadura del proyecto y grado de participación ciudadana.
