Un tono distinto de verde: Por qué Europa se está rearmando en lugar de descarbonizarse
La nueva agenda europea de "seguridad ante todo" suele presentarse como una respuesta directa a la agresión rusa. Esta historia es emotiva y políticamente conveniente, pero esconde un cambio más profundo. Europa está redirigiendo su limitada capacidad de endeudamiento, alejándola de una transición verde ya vacilante y acercándola al sector militar, donde la demanda garantizada por el Estado compensa la erosión de la competitividad. Esto no es un mero cambio de prioridades. Más bien, se interpreta como una respuesta desesperada a un problema estructural más profundo que ningún responsable político está dispuesto a afrontar: el capitalismo contemporáneo ya no puede depender del empleo productivo masivo como base de su propia reproducción. Los avances tecnológicos, desde la microelectrónica hasta la IA, han reducido progresivamente el papel del trabajo humano en la producción de materias primas, profundizando la brecha cada vez mayor entre las crecientes demandas financieras (burbujas) y una frágil realidad social que lucha por mantener el ritmo.
Por Fabio Vighi
Esta brecha no se resuelve, sino que se gestiona con la misma medicina que la creó: financiarización, expansión crediticia, intervención estatal y, ahora, gasto permanente en guerra. En vista de esto, no sorprende que, en 2022, la transición de la "guerra contra el COVID-19" (promocionada como la Tercera Guerra Mundial) al fantasma de la invasión rusa de Europa (más allá de las fronteras de Ucrania) fuera fluida. Una emergencia simplemente sustituyó a otra, sin romper la lógica política ni la gobernanza económica. Lo que importaba no era la naturaleza de la amenaza, sino su función: legitimar la impresión extraordinaria de dinero para salvar los mercados financieros a corto plazo. El reciente paquete de préstamos de 90 000 millones de euros de la UE para las necesidades militares de Ucrania no hace más que extender esta lógica, convirtiendo una urgencia geopolítica cuidadosamente cultivada y activamente prolongada en otro vehículo para la emisión de deuda y la financiación de emergencia.
El Pacto Verde Europeo fue un intento de canalizar esta lógica hacia un proyecto económico moralmente irresistible. Se trataba menos del clima que de una estrategia financiera apalancada que se presentaba como una oportunidad industrial. A través de NextGenerationEU y los Bonos Verdes de la UE, Bruselas buscó movilizar el endeudamiento público para atraer capital privado ESG (Ambiental, Social y de Gobernanza, un marco utilizado para evaluar el impacto ético de una empresa), modernizar la industria y restaurar la competitividad mediante la descarbonización. La fabricación de automóviles, las baterías, la movilidad limpia y las energías renovables constituyeron la columna vertebral de esta apuesta.
Independientemente de su viabilidad real, esa apuesta se encuentra ahora bajo una fuerte presión. En ningún sector esto es más evidente que en el sector automotriz, durante mucho tiempo el pilar de la economía industrial europea. Como era de esperar, los fabricantes europeos de automóviles han tenido dificultades en la transición a los vehículos eléctricos debido a los costos y las desventajas estructurales. Los fabricantes chinos se benefician no solo de un enorme apoyo estatal, sino especialmente de un dominio casi absoluto sobre minerales críticos. Como resultado, los vehículos eléctricos chinos ingresan a los mercados europeos a precios que las empresas europeas no pueden igualar, a menudo con tecnología superior. Esto es importante porque el Pacto Verde se financió bajo el supuesto de que las empresas europeas ocuparían los segmentos más destacados de la transición verde. Una vez que ese supuesto se debilitó, la "disciplina de capital" se reafirmó. Los inversores privados se volvieron cautelosos y la inversión verde comenzó a parecer un lastre en lugar de un motor de crecimiento, especialmente en un entorno de tasas de interés más altas.
En este punto, el lenguaje de la seguridad cobró protagonismo, sustituyendo el concepto de "verde" ecológico por su contraparte militar, desde los coches eléctricos hasta los tanques blindados. El gasto en defensa ofrece lo que la política industrial verde cada vez menos puede ofrecer: demanda garantizada, aislamiento de la competencia global y una narrativa moral renovada que invalida políticamente las objeciones de coste. A diferencia de los vehículos eléctricos, los sistemas de armas europeos no tienen competidores chinos, ya que el éxito no se mide en rentabilidad del mercado, sino en disuasión. Fundamentalmente, esto hace que el sector militar, como lo demostraron las dos guerras mundiales del siglo XX , sea excepcionalmente compatible con la deuda y una economía política de agotamiento.
Aquí es importante retomar el problema de la reproducción económica. El gasto militar absorbe capital sin expandir la capacidad productiva de la sociedad. Las armas, particularmente en la era nuclear, no sustentan la economía real; destruyen o amenazan con destruirla. Precisamente porque la producción militar está en gran medida aislada de las pruebas de rentabilidad del mercado, sirve como canal ideal para el gasto financiado con deuda. El rearme flexibiliza las condiciones crediticias y legitima la expansión monetaria, beneficiando sobre todo al sector financiero. Opera así como una forma paradigmática de «falsa acumulación»: el dinero se pone en movimiento sin generar nuevo valor, prolongando en cambio la vida útil de un sistema en implosión cuyo centro de gravedad se ha alejado hace tiempo del trabajo productivo.
En Europa, la ambición ambiental y la urgencia geopolítica se presentan como decisiones políticas soberanas, pero en realidad son resultados determinados por la disponibilidad de capital: cuánto se puede pedir prestado, a qué coste y dónde se puede invertir sin socavar la confianza de los inversores. En la transición de la política climática a la de seguridad, el Pacto Verde ha quedado relegado en lugar de abandonado: la ambición climática sobrevive retóricamente, mientras que la gestión de amenazas geopolíticas se convierte en el principio organizador que autoriza el apalancamiento y reasigna el capital. Así, los criterios ESG, a menudo presentados como una brújula moral, revelan su verdadera función como mecanismo de canalización de capital: cuando la inversión verde parecía rentable, se aplicaba; cuando se volvía arriesgada, se adaptaba. La defensa pasó de ser un «pecado mortal» a una «necesidad estratégica», y los tambores de guerra volvieron a sonar.
Cabe destacar que la transición de Europa hacia un modelo militar-industrial profundiza, en lugar de superar, su subordinación a Estados Unidos. Al carecer de la escala industrial, la autonomía tecnológica y el poder monetario que antaño sustentaron el sistema estadounidense, la UE lo imita en condiciones de deterioro estructural. Su dependencia transatlántica se ve magnificada por la fragilidad del orden financiero centrado en EE. UU.: Washington ha estado luchando por refinanciar una deuda pública en constante expansión que ya supera los 38 billones de dólares, mientras que una nueva fase de flexibilización cuantitativa altamente inflacionaria ya está en marcha. La bomba de relojería en este caso son los cada vez menos apreciados bonos del Tesoro estadounidense (certificados de deuda), el pilar de las finanzas globales, que anclan a los bancos, los fondos de pensiones, los mercados de garantías y la liquidez mundial.
El rearme de Europa se desarrolla, por lo tanto, dentro de una arquitectura dolarizada y endeudada, cuya volatilidad no controla ni está dispuesta a escapar. En otras palabras, Europa ha optado por una senda de declive económico autoinfligido, acelerada por el abandono de la energía rusa barata y la importancia estratégica de Eurasia. Al alinearse acríticamente con la política estadounidense sobre Ucrania en 2022, abrazó la militarización, cuyos costos económicos recaen desproporcionadamente sobre las clases medias y bajas. La guerra en Ucrania no solo provocó que la UE redujera drásticamente sus importaciones de gas y petróleo rusos —una antigua prioridad de Estados Unidos—, sino que también permitió que la capacidad de endeudamiento de la UE se movilizara para el rearme en lugar de para una descarbonización profunda.
La conclusión incómoda es que el Pacto Verde parecía políticamente viable mientras se alineara con la competitividad. El rearme ahora encaja de forma más convincente en la lógica del capitalismo de crisis, y bien podría haber sido su resultado inevitable desde el principio. La cuestión fundamental es que el sistema sigue ciegamente sus propios imperativos mientras continúa destruyendo su esencia: una sociedad basada en el trabajo, vaciada por el desplazamiento tecnológico, gobernada por una emergencia permanente y cada vez más iliberal. Vista desde esta perspectiva, la sorpresiva intervención estadounidense en Venezuela del 3 de enero revela una preocupación estructural más profunda de lo que se podría pensar, y que no se limita al saqueo de los recursos energéticos del país (por indignante que esto ya sea). El reciente llamado de Trump a aumentar el gasto militar de aproximadamente 900.000 millones de dólares a 1,5 billones de dólares concuerda plenamente con esta trayectoria occidental de rearme y profundización de la militarización, lo que representa un golpe fiscal de una escala inusual, que se financiará mediante una nueva ronda de préstamos de emergencia. ¿El resultado más probable? Una mayor emisión de bonos del Tesoro, una creciente presión sobre los rendimientos y una dependencia aún más profunda del respaldo de liquidez brindado por la Reserva Federal ponen de relieve hasta qué punto el “modelo de crecimiento” estadounidense se basa ahora en una expansión impulsada por la deuda.
Por lo tanto, debería quedar claro que lo que los líderes de la UE describen como una inminente "guerra híbrida" no es una excepción, sino una condición generalizada y persistente del capitalismo financiarizado: un régimen permanente de movilización de deuda que prepara a las poblaciones para el conflicto, al tiempo que normaliza la austeridad y la vigilancia. «La seguridad ante todo» no es un despertar estratégico, sino la retórica del declive mismo, el lenguaje mediante el cual la ciega autopreservación sistémica se desliza hacia la autodestrucción.
Fabio Vighi es profesor de Teoría Crítica e Italiano en la Universidad de Cardiff, Reino Unido. Entre sus trabajos recientes se encuentran Critical Theory and the Crisis of Contemporary Capitalism (Bloomsbury 2015, con Heiko Feldner) y Crisi di valore: Lacan, Marx e il crepuscolo della società del lavoro (Mimesis 2018).
Fuente original: Philosophical Salon - Publicado en ClimaTerra: https://www.climaterra.org/post/un-tono-distinto-de-verde-por-qué-europa-se-está-rearmando-en-lugar-de-descarbonizarse
