El cerebro dividido y la meta crisis - Iain McGilchrist

Conferencia de Iain McGilchrist en la Universidad de Cambridge

Iain McGilchrist, es un psiquiatra, filósofo y neurocientífico británico autor en 2009 del premiado libro El Maestro y su emisario: El cerebro dividido y la formación del mundo occidental: Nos explica Iain McGilchrist, que la metacrisis que enfrentamos actualmente, que es al mismo tiempo ecológica, política, económica, psíquica, cultural, es el resultado previsible de un completo fracaso a la hora de comprender qué es un ser humano, qué es el mundo y qué relación hay entre ambos. Y esta metacrisis puede considerarse como una guerra contra la naturaleza y contra la vida.
 

Un modelo cómo el actual, que favorece a la máquina sobre el ser humano, a lo inanimado sobre lo vivo, es un modelo que corroe todo lo que es bello, bueno y verdadero, y en el que no hay lugar para lo sagrado. 
El mundo que estamos creando es uno que está gravemente empobrecido, desmoralizado y carente de significado. Un mundo que, en algunos aspectos, es más adecuado para una computadora que para un ser humano.
 En la piedra del antiguo templo de Apolo en Delfos estaba grabado el mandamiento de «conócete a ti mismo». Sin ese conocimiento, nos vemos zarandeados por fuerzas que ni sospechamos ni comprendemos.
Conocernos a nosotros mismos nos ayuda a explicar nuestra difícil situación y, para ello, es de gran ayuda comprender un aspecto de la forma en que el cerebro construye el mundo.
Creo que hemos adoptado una visión limitada de un tipo muy particular y, precisamente porque es limitada, no podemos ver que es limitada. Parece que ya no reconocemos lo que no sabemos, lo que nuestra forma de estar en el mundo está expulsando de nuestras vidas y de nuestro mundo.

Para comprender lo que está sucediendo, necesitamos una perspectiva que es cada vez más rara. Es esta posibilidad la que pretendo explorar aquí.

Déjenme preguntarles esto: ¿creen que existe una conexión entre el realismo, la apreciación de la singularidad, la capacidad de comprender la melodía y la armonía, la aptitud para apreciar el tiempo, el sentido del humor, la capacidad de leer el lenguaje corporal, de mantener la atención y el modo de lucha o huida o, por otro lado, entre el talento para la manipulación, la tendencia al literalismo, a la teoría a expensas de la experiencia, el optimismo irracional y la preocupación por los detalles, así como la pérdida del sentido del cuerpo vivo en su territorio, el enfoque en las partes del cuerpo? Quizás no, pero les aseguro que existe tal conexión. En cualquier caso, está profundamente arraigada en nosotros y resulta bastante coherente una vez que se comprende lo que subyace al patrón.

Mi motivo para empezar aquí es presentar el conjunto de obras generadas a lo largo de tres décadas y publicadas en dos largos libros: El maestro y su emisario: El cerebro dividido y la creación del mundo occidental en 2009, y La cuestión de las cosas, nuestros cerebros, nuestras ilusiones y la destrucción del mundo en 2021.
En estos libros examino de forma crítica y en profundidad la cuestión de la diferencia entre los hemisferios y su importante significado para nuestras vidas. Como se puede ver en la selección deliberadamente aleatoria de las tendencias del hemisferio derecho e izquierdo respectivamente, la distinción no es tan simple como muchos podrían haber oído y esas descripciones simplistas deberían ser descartadas sin más.
No es en absoluto cierto que el hemisferio izquierdo sea fiable y poco emocional mientras que el derecho sea voluble y fantasioso; más bien al contrario. Pero el hecho de que una pregunta haya sido respondida erróneamente no invalida la pregunta, sino que en mi opinión debería invitar a una mayor exploración.
Consideren estos hechos: el cerebro, un órgano cuyo poder consiste únicamente en establecer conexiones, está dividido en dos mitades. ¿Por qué?
Además, es asimétrico en casi todo lo que se puede medir, en muchos niveles, tanto en su estructura como en su función. ¿Por qué?
No solo eso, sino que la banda de fibras que conecta los hemisferios en su base, el cuerpo calloso, se está volviendo proporcionalmente más pequeño, no más grande, a lo largo de la evolución y, en cualquier caso, tiene una función en gran medida inhibidora. De nuevo: ¿por qué?
¿Podría ser que se estén separando dos aspectos de la función cerebral?
Lamentablemente, no puedo dedicar tiempo a las pruebas aquí, por una parte porque hay muchas y es necesario examinarlas detenidamente, y por otra porque se exponen con ese fin en los dos largos libros que he mencionado.
Voy a pasar directamente a caracterizar algunos de los hallazgos fundamentales, así que les ruego que me disculpen si carecen de sutileza, lo cual es inevitable en cierta medida para los fines que nos ocupan, como estoy seguro de que comprenderán.
En pocas palabras, cada hemisferio ha evolucionado por razones darwinianas clásicas para prestar un tipo diferente de atención al mundo. Cuando vi esto, debo admitir que no comprendí inmediatamente toda la importancia de la distinción, ya que me habían formado en el paradigma de la ciencia cognitiva, que consideraba la atención como una simple función cognitiva más. Pero la naturaleza de la atención que prestamos es de vital importancia, ya que crea y moldea el único mundo que podemos conocer. De hecho, se trata de disponer nuestra conciencia hacia el mundo de una manera particular.
El hemisferio izquierdo ha evolucionado para prestar una atención estrecha centrada en los detalles de lo que ya conocemos y deseamos, y que estamos decididos a captar y obtener, ya sea algo para comer o para usar de alguna otra manera. En una palabra, el hemisferio izquierdo existe al servicio de la manipulación.
Mientras tanto, el hemisferio derecho está atento a todo lo demás que sucede mientras manipulamos: a las parejas, a los congéneres, a las crías y a los depredadores, de forma tal de no ser devorados mientras comemos. Su atención es amplia, sostenida, coherente, vigilante y sin compromiso en cuanto a lo que puede encontrar. Exactamente lo contrario que la del hemisferio izquierdo.
En resumen, el hemisferio derecho está al servicio de la comprensión del todo contextual, que no es otra cosa que el mundo. Y el contexto lo cambia todo.
La diferencia, entonces, no tiene que ver con lo que hace cada hemisferio, como si fuera una especie de máquina, sino con la forma en que lo hace, como si fuera parte de una persona.
La diferencia hemisférica en la atención es indiscutible, de hecho está universalmente demostrada, y dado que la naturaleza de la atención también cambia indiscutiblemente lo que llama nuestra atención, tal diferencia lógicamente no puede sino conducir a dos mundos fenomenológicos diferentes.
De ahí mi creencia de que la atención es un acto moral, que nos ayuda a formarnos a nosotros mismos y al mundo que llegamos a conocer.

Entonces, ¿cómo son estos dos mundos? De manera muy breve, aunque burda, estos mundos podrían caracterizarse así:
En el caso del hemisferio izquierdo, el mundo se simplifica al servicio de la manipulación, está compuesto por elementos estáticos aislados que, además, ya son conocidos, familiares, predeterminados y fijos. Son fragmentos que carecen de contexto, están desprovistos de significado, son abstractos, genéricos, cuantificables, fungibles, mecánicos y, en última instancia, desprovistos de sangre y vida.
En realidad, no se trata tanto de un mundo como de una representación de un mundo, es decir, un mundo que en realidad ya no está presente, sino reconstruido a posteriori y que es, literalmente, bidimensional, esquemático y teórico.
De hecho, no es un mundo en absoluto, sino más bien un mapa. No hay nada de malo en un mapa, por supuesto, a menos que se confunda con el mundo. Y aquí el futuro es una fantasía que permanece bajo nuestro control. El hemisferio izquierdo es irracionalmente optimista y no ve los peligros que se avecinan.
En cambio, el hemisferio derecho es un mundo de procesos fluidos, no de cosas aisladas. Un mundo en el que nada es simplemente fijo, totalmente cierto, exhaustivamente conocido o completamente predecible, sino que siempre está cambiando y, en última instancia, interconectado con todo lo demás.
Donde el contexto lo es todo, donde lo que existe son totalidades de las que lo que llamamos las partes son un artefacto de nuestra forma de atender. Donde lo que realmente importa es implícito, un mundo de singularidad, donde la calidad es más importante que la cantidad. Un mundo que es esencialmente animado.
Aquí el futuro es producto del realismo, no de la negación.
Este es un mundo plenamente presente, rico y complejo, un mundo de experiencia que exige comprensión. No es el mapa en absoluto, sino el mundo que se cartografía,
el timbre emocional aquí es más cauteloso y, en general, más realista.
Necesitamos que ambos mundos trabajen juntos, pero también de forma independiente. De ahí la necesidad de conexión y separación.
Naturalmente, no somos conscientes de ello porque estos mundos se combinan a un nivel por debajo de nuestra conciencia. Solo nos damos cuenta después de un accidente natural, como un derrame cerebral, un tumor o una lesión, o después de una comisurotomía —la llamada operación de cerebro dividido— o si se suprime experimentalmente un hemisferio a la vez. Entonces pueden volverse repentinamente vívidos para nosotros.
Sin embargo, debido a que estos dos mundos tienen propiedades mutuamente incompatibles, cuando reflexionamos conscientemente y racionalizamos lo que encontramos, nos vemos obligados por la necesidad de coherencia a elegir entre las imágenes del mundo que nos ofrecen. Por eso, como observó Alfred North Whitehead, uno de mis héroes intelectuales, «una cultura está en su máximo esplendor antes de comenzar a analizarse a sí misma».
Una vez que nuestras vidas se ven mediadas en gran medida por el lenguaje y el discurso autorreflexivos, como ocurre en nuestro mundo posmoderno, lo explícito pasa a primer plano y lo implícito se retira. Sin embargo, casi todo lo que realmente nos importa, la belleza de la naturaleza, la poesía, la música, el arte, la narrativa, el drama, el mito, el ritual, el sexo, el amor, el sentido de lo sagrado, debe permanecer implícito si no queremos destruir su naturaleza.
El intento de hacer explícito lo implícito altera radicalmente su naturaleza, y ya no podemos confiar en la sabiduría que proviene de estas fuentes tan importantes pero ocultas, de la cercanía a la larga tradición de una sociedad, a la naturaleza y a lo sagrado, para sofisticar nuestra comprensión. De hecho, no las vemos como guías insustituibles hacia verdades más profundas que las que la ciencia puede abarcar, sino como mentiras, posiblemente mentiras entretenidas, pero mentiras al fin y al cabo.
Empezamos a ver solo el mundo autocreado y autorreferencial según el hemisferio izquierdo. Optamos por el modelo de máquina, el materialismo reduccionista, y las consecuencias están a nuestro alrededor.
Desgraciadamente, los dos hemisferios no son igualmente verídicos. En términos de nuestra capacidad para aprehender, comprender y utilizar el mundo, el hemisferio izquierdo es superior, pero en términos de la capacidad para comprender el mundo, el hemisferio derecho es superior.
En cada uno de lo que podríamos llamar los portales de la comprensión: la atención, la percepción, el juicio, la inteligencia emocional y social, la inteligencia cognitiva, es decir, el coeficiente intelectual, y la creatividad, el hemisferio derecho es tan superior que el hemisferio izquierdo por sí solo ha sido descrito repetidamente como francamente delirante.
No se trata de una expresión retórica, la negación de los hechos y las creencias delirantes son mucho más comunes en asociación con el daño al hemisferio derecho y, en consecuencia, la dependencia del hemisferio izquierdo que a la inversa.
Por sí solo, el hemisferio izquierdo confabula, inventa historias para que se ajusten a sus creencias, insiste francamente en que una extremidad paralizada no está afectada o, si se le cuestiona, niega que el apéndice afectado pertenezca al sujeto, «pertenece a usted, doctor».
A diferencia del hemisferio derecho, que ve más de un ángulo y por esta razón ha sido llamado por VS Ramachandran «el abogado del diablo», el hemisferio izquierdo nunca duda de que tiene razón, nunca se equivoca y nunca tiene la culpa, siempre es culpa de otra persona.
Además, en lo que considero los cuatro caminos importantes hacia la verdad: la ciencia, la razón, la intuición y la imaginación, aunque ambos hemisferios contribuyen de manera crucial en cada caso, incluso en la ciencia y la razón, el papel lo desempeña el hemisferio derecho, no el izquierdo.
Nuestra difícil situación es que ahora vivimos en un mundo cuya comprensión se limita en gran medida a la del hemisferio izquierdo inferior. Algunos indicios de ello son nuestra incapacidad para ver el panorama general tanto en el espacio como en el tiempo, la forma en que se ha perdido la sabiduría, la comprensión reducida a mero conocimiento, un conocimiento sustituido por información, símbolos, representaciones, la pérdida de los conceptos de habilidad y juicio, que son producto de la experiencia, la separación entre la mente y la materia, lo que da lugar a una fuerte tendencia a la abstracción simultánea y a la degradación de la materia a mero bloque y recursos para nuestra explotación, un crecimiento exponencial de la burocracia y la administración, en todas partes la proceduralización de la vida, la reducción de la justicia a la mera igualdad, la pérdida del sentido de la singularidad de todas las cosas, la sustitución de la calidad por la cantidad, el abandono de los matices en favor de posiciones simplistas de «o esto o lo otro», la pérdida de la sensatez, sustituida por la racionalización, un desprecio total por el sentido común, el diseño de sistemas no para los seres humanos, sino para maximizar la utilidad, un aumento de la paranoia y la desconfianza generalizada, ya que, si no todo está bajo su control, el hemisferio izquierdo se pone ansioso y proyecta su ansiedad hacia los demás. Sin embargo, nos hacemos las víctimas pasivas y renunciamos a la responsabilidad de nuestras propias vidas. Además, podría señalar el aumento de la ira y la agresividad en la esfera pública, la destrucción de la cohesión social y su sustitución por facciones enfrentadas y enfadadas. Como casi todo lo que se dice sobre las diferencias entre los hemisferios, la idea de que el hemisferio izquierdo es poco emocional es errónea, la emoción más lateralizada es la ira y adivinen qué, se lateraliza hacia el hemisferio izquierdo. Y hay más indicios, pero por hoy me detendré aquí.
En la segunda parte de El maestro y su emisario, tracé los principales puntos de inflexión en la historia de las ideas en Occidente y llegué a la conclusión de que, en tres ocasiones, hemos visto cómo se repetía un patrón determinado: primero se produce un florecimiento repentino de todo, lo que proviene del buen funcionamiento conjunto de los dos hemisferios en armonía; a continuación, sigue un período estable de unos pocos siglos como máximo y, pronto, un declive, tras el cual la civilización acaba derrumbándose bajo su propio peso.
Rastreé este patrón comenzando en el mundo griego alrededor del siglo VI a. C., en el mundo romano alrededor del final de la República y el comienzo del Imperio, y en el mundo moderno con el Renacimiento. En cada caso, es evidente que la vitalidad y la armonía de una cultura floreciente se pierden a medida que, con el tiempo, se excede, se vuelve menos creativa, cada vez más esclerótica, poco imaginativa, sobreadministrada, jerárquica y ávida de poder.
Se produce una maldición de los valores, donde la bondad, la belleza y la verdad, que antes eran los valores rectores, dan paso a la necesidad de control y al valor del poder.
A veces me preguntan por qué, si el hemisferio derecho es más inteligente y, con diferencia, más perspicaz que el izquierdo, esta progresión siempre se da hacia la izquierda. Es una buena pregunta, en resumen hay varias razones:
En primer lugar, y lo más obvio, el hemisferio izquierdo está diseñado para ayudarnos a agarrar cosas, controla la mano derecha con la que la mayoría de nosotros agarramos, por lo que es seductor, por no decir adictivo.
En segundo lugar, la visión del hemisferio izquierdo ve un esquema muy simplificado del mundo y ofrece respuestas sencillas a nuestras preguntas, su modo de pensar valora la coherencia por encima de todo y ofrece el mismo modelo mecánico para explicar todo lo que existe. Cuando el pensamiento reduccionista se encuentra con un problema a la hora de conciliar lo aparentemente irreconciliable, por ejemplo, la materia y la conciencia, simplemente niega que exista uno u otro elemento. Eso es muy conveniente.
En tercer lugar, la visión del mundo del hemisferio izquierdo es más fácil de articular. Aunque el lenguaje es compartido entre ambos hemisferios, el habla casi siempre se limita al izquierdo, el hemisferio derecho no tiene literalmente voz, y el mapa es de hecho mucho más simple que el complejo terreno que se cartografía, casi todo lo que realmente importa no se puede encontrar allí ni en la banalidad de los pros y contras discursivos.
En cuarto lugar, es importante que siempre haya o deba haber un recurso de una teoría
a la evidencia empírica. Simplificando, si el hemisferio izquierdo tiene un modelo teórico, el hemisferio derecho mira por la ventana para ver si el modelo se corresponde con la experiencia. Desde la Revolución Industrial, y especialmente en los últimos 50 años, hemos creado un mundo a nuestro alrededor que, en contraste con el mundo natural, refleja las propiedades y la visión del hemisferio izquierdo.Lo que vemos ahora a nuestro alrededor al mirar por la ventana metafórica es rectilíneo, utilitario y creado por el hombre, cada cosa arrancada del contexto en el que solo tiene sentido, y para muchos, las representaciones bidimensionales que proporcionan las pantallas de televisión y los ordenadores han sustituido en gran medida a la experiencia directa y cara a cara de la vida tridimensional en toda su complejidad.
En quinto lugar, la relación entre los hemisferios se caracteriza por el hecho de que cada uno tiene una perspectiva diferente sobre todo, incluida su propia relación. Básicamente, el hemisferio derecho tiende a basarse en la experiencia. Sin embargo, es consciente de que el hemisferio izquierdo desempeña un papel valioso, por lo que este último se encarga de aclarar, desentrañar y, en general, hacer explícito lo implícito, mientras que el hemisferio derecho finalmente reintegra lo que produce el hemisferio izquierdo con su propia comprensión. Lo explícito vuelve a retroceder para producir un nuevo todo ahora enriquecido. La contribución del hemisferio izquierdo es valiosa, pero debe producirse en una etapa intermedia; los problemas surgen cuando se trata, como se hace ahora a menudo, como la etapa final. El análisis es una herramienta valiosa, pero el desglose debe ir seguido de un intento de comprender el todo una vez más.
Desgraciadamente, el hemisferio izquierdo no es consciente de lo que se está perdiendo, no sabe por qué el hemisferio derecho es importante, no puede ver la Gestalt, el todo indivisible en última instancia, por lo que cree que puede actuar por su cuenta.
Sexto: una cultura que ejemplifica las cualidades del mundo del hemisferio izquierdo atrae hacia sí, en posiciones de influencia y autoridad, a aquellos cuya perspectiva natural es similar, especialmente en las áreas de la ciencia, la tecnología y la administración, que tienen una importancia desmesurada en la configuración de la vida contemporánea.
Entonces nos hacen más parecidos a ellos.

Mi preocupación no es que las máquinas se vuelvan como las personas, lo cual es imposible, sino que las personas ya se están volviendo más como las máquinas.

Por último, ya me he referido al problema de que una civilización cada vez más alejada de su vida intuitiva depende en mayor medida del intercambio de ideas explícitas en el foro público, aunque aquí la verdad es manifiestamente complicada y muchos tienen conciencia de las ambigüedades inherentes y capacidad para ver las dos caras de una cuestión, ¿qué ha pasado con eso? Ya no se considera una fortaleza. La visión del hemisferio derecho es multifacética y también tiene en cuenta el punto de vista del hemisferio izquierdo. Esta virtud la hace inmediatamente vulnerable a la acusación de incoherencia y, por lo tanto, susceptible de ser descartada.
Creo que es la visión del mundo del hemisferio izquierdo, intelectualmente desacreditada  y moralmente en bancarrota, la que ha dado lugar a lo que se ha denominado la metacrisis, no solo crisis aisladas aquí y allá, sino la expoliación del mundo natural, la desaparición de especies a escala colosal, la desestabilización del clima, la destrucción del modo de vida de los pueblos indígenas, la fragmentación y polarización de una sociedad que antes era civilizada, con resentimientos crecientes, y no decrecientes, en todos los bandos y una brecha creciente, y no decreciente, entre ricos y pobres, un aumento de las enfermedades mentales, y no el prometido aumento de la felicidad, una proliferación de leyes, pero un aumento de la delincuencia, el abandono del discurso civilizado, una traición a los estándares de nuestras principales instituciones (el gobierno, la BBC, la policía, nuestros hospitales, escuelas y universidades), que en su día fueron admiradas en todo el mundo y que ahora se han vuelto excesivamente burocráticas, inflexibles y obsesionadas con la imposición de una visión del mundo que contradice totalmente la realidad y que no es su trabajo imponer, y la amenaza inminente del control totalitario a través de la IA.
Estos aspectos de la llamada metacrisis tienen múltiples causas próximas: económicas, políticas, sociales, psicológicas, tecnológicas, etc., pero, más allá de eso, cada uno de ellas manifiesta en esos ámbitos aspectos de la visión disfuncional del mundo del hemisferio izquierdo.
Lo mismo que origina el problema también impide verlo. Ver el panorama general es un preludio necesario para comprenderlo, pero ahora se desfavorece cada vez más y, como consecuencia, las crisis a las que me he referido se consideran a menudo casos aislados de mala suerte. Pero no lo son, podrían haberlo sido y algunos lo predijeron. La metacrisis es el resultado previsible de un completo fracaso a la hora de comprender qué es un ser humano, qué es el mundo y qué relación hay entre ambos. Y todo esto es el tipo de cosas que el hemisferio derecho está mucho mejor equipado para comprender que el izquierdo
El verdadero amo, el hemisferio derecho, ha sido subyugado por su emisario o sirviente, el izquierdo, en un paralelismo totalmente predecible, nos hemos convertido en esclavos de la máquina, que debería ser nuestra sirvienta, como tantos han predicho desde la época de Goethe. No podemos decir que no se nos advirtió. Incluso la física nos enseña ahora que el modelo mecánico del universo es erróneo, pero debido a nuestro éxito en la fabricación de máquinas, seguimos imaginando que la máquina es el mejor modelo para comprender todo lo que encontramos.
Nosotros mismos, nuestros cerebros y mentes, nuestra sociedad y el mundo viviente ahora se supone que se explican mediante la metáfora de la máquina. Sin embargo, solo un puñado de cosas en todo el universo se parecen en algo a una máquina: concretamente, las máquinas que hemos fabricado en los últimos siglos. Las máquinas, a diferencia de la vida y de todos los sistemas complejos, ya sean animados o inanimados, son lineales y secuenciales. Se ensamblan pieza a pieza desde cero y se pueden encender y apagar a voluntad. Su estado predeterminado es la estasis, no el flujo. No están resonantemente involucradas con su entorno. Tienen límites precisos. Sus partes no cambian de estructura y función a medida que el conjunto cambia y evoluciona, entre otras cosas porque en la máquina el conjunto no evoluciona y son construcciones utilitarias al servicio del poder de su creador. Nada de esto se aplica a la vida ni a nada más en el universo.
El brillante matemático y biofísico Robert Rosen, en su libro «Life itself», demuestra lo diferentes que son los organismos de las máquinas. Además, sostiene que la mejor manera de entender todos los sistemas naturales, que nunca son simplemente complicados, sino complejos y, por lo tanto, nunca totalmente predecibles, son como organismos, independientemente de si decidimos considerarlos vivos o no, y eso sin tener en cuenta el descuido de nuestra naturaleza emocional, moral y espiritual, que es la esencia del ser humano.
Parece que nos hemos dejado seducir por la idea de que lo entendemos todo y, lo que es más, que podemos dominarlo y moldearlo como una máquina para proporcionar un futuro que beneficie a la humanidad. Que esto es una fantasía maligna se hace evidente cada día que pasa. Aquellos con grandes planes para mejorar la humanidad han causado un sufrimiento a una escala casi inimaginable por su narcisismo, crueldad y ceguera voluntaria.
En psicología existe algo llamado el efecto Dunning Krueger, que nos dice que cuanto menos saben las personas, más creen que saben. No es ciencia espacial, lo admito, pero vale la pena tenerlo en cuenta.
En lugar de ver todas las cosas como procesos que se desarrollan orgánicamente desde el pasado hacia el futuro a lo largo del tiempo, y que se extienden por todo el mundo a través del espacio, como el agua que se abre camino a través del paisaje, nos vemos a nosotros mismos y al mundo como compuestos de fragmentos o puntos estáticos aquí y ahora, compartimentados de una manera que se ajusta al modus operandi del hemisferio izquierdo.
Un mundo de fragmentos sin sentido:
        No le debemos nada a la historia ni podemos aprender nada de ella, o eso creemos.
        No le debemos nada a la posteridad y no necesitamos dejarle nada.
        Hacemos la vista gorda ante el inevitable impacto de nuestra rapacidad en formas de vida más humildes y estables que han resistido mejor el paso del tiempo que la nuestra.
        Descuidamos la importancia del contexto.
        Creemos que tenemos razón y que un modelo único sirve para todos, lo que justifica la imposición de vastas estructuras burocráticas globales, por no hablar de guerras, con el fin de imponer nuestro pensamiento a culturas muy diferentes a la nuestra.
        Del mismo modo, criticamos con arrogancia a nuestros antepasados por no compartir la visión idiosincrásica del mundo que hemos generado en los últimos 20 años y que creemos que ahora debe imponerse a todos, independientemente de sus razonables recelos.
        Y tratamos a las personas no como seres vivos únicos, sino como ejemplos de una categoría.
Un aspecto de esto es la máquina virtual conocida como burocracia.
Hannah Arendt se refirió a ella en su famosa obra «La banalidad del mal». Uno de los aspectos más inquietantes del régimen nazi era su escalofriante burocracia. Los actos malvados que aturdían la mente fueron cometidos por personas que, en su mayoría, no eran monstruos convencionales, sino que simplemente seguían los procedimientos establecidos. Las personas reales y la vida real habían quedado casi totalmente ocultas por trozos de papel y el registro de números.
Después de la guerra, Theodor Adorno vio desarrollarse a su alrededor lo que él llamó «el mundo administrado», en el que todo estaba controlado, proceduralizado y desvitalizado.
Inevitablemente, en ese momento de la historia, esto no podía separarse del mal que era el nacismo, pero Adorno veía que era mucho más que eso. El nacismo era al menos tanto un síntoma de una nueva mentalidad como su causa. Una mentalidad de control total, que se había arraigado en forma de una burocracia autolegitimada, cuyas raíces se encontraban en el pasado.
Citó al escritor austriaco de mediados del siglo XIX Ferdinand Kumberger: «La vida ya no vive».
¿Quién no reconoce con escalofrío este diagnóstico de la difícil situación del ser humano moderno?
Y Adorno señala que ni siquiera se trata del triunfo de lo lógico, ya que la administración sirve para racionalizar lo irracional. Lo que explica por qué su funcionamiento y sus resultados son a menudo profundamente irracionales y profundamente perjudiciales. El crecimiento canceroso de burocracias cada vez más elaboradas y costosas en el mundo que conozco particularmente, los hospitales y las universidades, pero lo mismo podría decirse del gobierno, las escuelas y la policía, es una consecuencia inevitable y peligrosa de la visión del mundo que hemos adoptado.
La otra expansión, si cabe aún más peligrosa, es la de la burocracia de la IA que van de la mano, ampliando el imperio del hemisferio izquierdo y haciendo posible, si no inevitable, en un futuro próximo el control casi total de la población por parte de cualquier régimen, por maligno que sea.
A medida que ampliamos nuestra visión, se hace evidente que la metacrisis puede considerarse como una guerra contra la naturaleza y una guerra contra la vida.
Esta, amigos míos, es la realidad a la que nos enfrentamos.
¿Por qué demonios debería producirse una guerra tan suicida? Se me ocurren tres razones: una es que el hemisferio izquierdo, que es lo que Benjamin Franklin llamó «el animal que fabrica herramientas», piensa como una máquina y, por lo tanto, ha exportado el pensamiento mecánico a nuestro entorno. A todas partes. Por lo tanto, la naturaleza y la vida son, en última instancia, un impedimento.
La segunda es que el hemisferio izquierdo solo entiende sus propias representaciones, lo que él mismo ha creado y se ha dado a sí mismo. Por lo tanto, la naturaleza y la vida son, en última instancia, incomprensibles.
Y la tercera y más importante es el resentimiento de una mente que cree que entiende y puede, y lo que es más, debe controlar todo lo que observa. Aquí, la naturaleza y la vida son un rechazo a su poder, un rechazo que no puede tolerarse.

«Extinguiré todo lo que me rodea y me impide ser el amo». George Groz

El artista germano-estadounidense George Grosz expresó de forma impactante y vívida esta mentalidad al contemplar la Europa anterior a la Segunda Guerra Mundial, en una obra titulada «Extinguiré todo lo que me rodea y me impide ser el amo».
La fantasía contemporánea de que podemos ser lo que queramos y hacer lo que queramos es una cruel parodia de la verdad. Esto nunca fue cierto y nunca podría serlo. Es el producto de una cultura de fragmentación narcisista. Irónicamente, hemos inventado nuevos impedimentos para su realización. Ahora vivimos en un mundo en el que no se puede hablar ni actuar hasta que se haya sometido cada palabra a un tribunal humorístico que está dispuesto a decir no a todo lo que se quiere decir o hacer. Por supuesto, soy un viejo aburrido, pero siento mucha pena por los jóvenes de hoy en día. ¿Qué ha sido de la espontaneidad, de la alegría de vivir, del movimiento del espíritu por pura exaltación? Incluso el impulso de visitar una galería se topa con la necesidad de haber reservado con semanas de antelación mediante una aplicación. Y eso solo para entrar en una galería, ¿qué decir de sortear los innumerables peligros de una cita? La vida ya no se vive.
La sabiduría, la capacidad de juicio, la intuición e incluso la comprensión, que solo se obtienen de una vida bien vivida, han sido relegadas en favor de algoritmos mecánicos que sofocan el pensamiento verdadero.
El ataque a la vida continúa.
En lo que respecta al sistema mecánico, los seres humanos deben ser prescindibles y totalmente intercambiables. De hecho, a pesar de la retórica, la verdadera diversidad no se tolera, y los excéntricos imaginativos pierden sus trabajos. Los seres humanos no deben tener lealtades que puedan entrar en conflicto con su deber de encajar en su lugar. Así es como hemos visto ataques concertados contra la idea de que existen diferencias entre hombres y mujeres, intentos de lavado de cerebro a los niños, ataques a la familia y al parentesco, con sus legítimas reivindicaciones de lealtad. En cuanto a las profesiones con su experiencia, que deben ser sustituidas por el seguimiento ciego de las normas y sus códigos éticos, que una máquina no puede entender y que, por lo tanto, son sustituidos por la pretensión de que los profesores, los médicos y los sacerdotes solo prestan un servicio a los consumidores en lugar de encarnar lo que, en última instancia son, deberes sagrados.
De hecho, que algo sea sagrado no es aceptable para la mente dominada por el hemisferio izquierdo, ávida de poder. La creencia en un cosmos divino se considera un obstáculo para cualquier sociedad hacia la que la máquina nos impulse.
Milton lo vio todo. Lucifer, el brillante, no puede soportar la imputación de nada superior a él, y la propia palabra «sociedad» nos recuerda que ninguna sociedad que funcione correctamente es mecanicista. Así, vemos cómo se disipa la cohesión social y se borran las tradiciones vivas, y en su lugar aparece la fragmentación, el avivamiento del resentimiento y el aumento de la agresividad.
Esto, a su vez, se considera que requiere lo que Tocqueville describió con urgencia como «una red de pequeñas reglas complicadas» que, en su opinión, acabarían estrangulando la vida misma. Una vez que se pierde la integridad basada en un sentido moral intuitivo, una sociedad se convierte en un edificio que ha perdido su integridad y necesita ser apuntalado con cada vez más andamios.
Ahora tiene que haber una ley para todo, pero la delincuencia sigue aumentando.
¿Por qué, cuando vemos lo devastador que puede ser este proceso, seguimos promoviéndolo? El físico David Bohm reflexionó sobre un fenómeno que denominó «incoherencia sostenida», característico de lo que él llamaba pensamiento, el proceso mental que ahora sabemos que es típico del hemisferio izquierdo. Lo que quería decir es que, al ver la incoherencia, lo inteligente sería detenerse, buscar la causa y cambiar de rumbo, pero observó que había una actitud defensiva refleja en el pensamiento que, en cambio, conduce a una continuación obstinada.
En otras palabras, el hemisferio izquierdo, por encima de todo, no quiere oír por qué podría haberse equivocado. Veo pruebas generalizadas de esta incoherencia sostenida en las empresas, los gobiernos, los sistemas sanitarios y la educación.
En todos los lugares donde impera la cultura de la gestión o management. Cuando las cosas salen mal, nunca es porque hayamos tomado la dirección equivocada o hayamos ido demasiado lejos en lo que en su momento pudo haber sido la dirección correcta, sino porque no hemos ido lo suficientemente lejos. Esto se relaciona con el efecto Dunning-Kruger: cuanto menos sabes, más inteligente te crees. Pero un hallazgo adicional de Dunning y sus colegas refuerza la relación con la mentalidad del hemisferio izquierdo, debido a su preferencia por algoritmos y procedimientos lineales simples que cree que lógicamente deben conducir a un resultado determinado.
Quienes han aceptado tales procedimientos piensan que deben estar en lo cierto, incluso cuando el resultado debería llevarlos a la conclusión opuesta. Los experimentos psicológicos demuestran que, una vez que se comprometen con su teoría sobre cómo funcionan las cosas, llamar la atención sobre su evidente fracaso en el mundo real no les hace dudar, sino que aumenta su confianza y redobla sus esfuerzos en la misma línea.
Estoy seguro de que todos podemos pensar en muchos callejones sin salida de este tipo en el mundo que nos rodea, pero quiero referirme solo a uno en el tiempo de que dispongo: el deterioro de la confianza
Esto tiene la particularidad de ser a la vez sumamente importante y casi completamente ignorado. La verdad y la confianza (truth y trust en inglés), palabras que provienen de la misma raíz, van naturalmente juntas. No se puede tener confianza en una sociedad en la que nadie dice la verdad, y no se puede ser fiel a una sociedad en la que no hay confianza. Como Confucio le dijo a su discípulo Zhonggong, para una sociedad estable, un gobernante necesita tres cosas: armas, comida y confianza. Si no puede tener las tres, debe renunciar primero a las armas y luego a la comida, porque, cito: «sin confianza no podemos resistir». La confianza no cuesta nada, salvo el tiempo necesario para construirla, pero una vez construida es una forma increíblemente eficaz de hacer funcionar cualquier empresa humana, en particular una sociedad. Pero es fácil perderla.
Hay un proverbio holandés que dice: «La confianza llega a pie, pero se va a caballo». El enorme complejo de la administración y la inteligencia artificial no hacen nada para promover una sociedad de confianza, sino que socavan activamente lo que queda de ella a cada paso.
Ser digno de confianza no es poca cosa y su importancia debe inculcarse desde una edad temprana y luego ser alimentada tanto por el individuo como por la sociedad. Nadie creerá en nosotros si no creemos en nosotros mismos. Tenemos que empezar a creer de nuevo en nosotros mismos y a merecer que se crea en nosotros. Una vez que las personas pierden el orgullo de cumplir su palabra, de hacer el mejor trabajo posible y de esperar mucho de sí mismas, las normas tienen que imponerse desde fuera y un código penal sustituye al código moral que ayudó a destruir. La mediocridad desplaza rápidamente a la excelencia. El aburrimiento sustituye a la vitalidad. Esto no solo es mucho menos eficaz, sino también enormemente costoso en términos de administración y litigios, por no hablar del tiempo y la moral, y conduce a un problema perverso: una vez que se ha perdido la confianza, no es fácil eliminar el andamiaje de normas y procedimientos que han llegado a ocupar su lugar.
En el mundo del capital, las antiguas prácticas empresariales europeas basadas en el honor se han visto gravemente socavadas por un paradigma importado de Estados Unidos en la búsqueda de ganancias a corto plazo por parte de los desertores. Esto fue muy miope. También se ha perdido la confianza en el mundo de las escuelas y universidades, los hospitales, la policía y el ejército. Todos ellos tienen ahora enormes problemas de reclutamiento.
Porque la percepción es que las vidas dedicadas al servicio ya no se respetan ni se recompensan adecuadamente, que la creatividad, la independencia, la autosuficiencia y la iniciativa necesarias que requiere un profesional competente se verán reprimidas y que los mejores candidatos no recibirán apoyo ni promoción debido a una agenda condescendiente basada en marcar casillas y que va en contra de la excelencia.
Al igual que las civilizaciones que nos precedieron, que se alejaron cada vez más de la perspectiva del hemisferio derecho, parece que nos estamos suicidando, intelectual y moralmente, si no literalmente, (Nota de Climaterra: ver también la caída en las tasas de natalidad) porque me temo que el mundo occidental ya no tiene la voluntad ni la capacidad de defenderse de enemigos autoritarios que no podemos ignorar, porque en nuestra teoría no figuran.
A veces nos desconcierta que, con tanta frecuencia, un camino que parece prometedor nos lleve a un lugar casi opuesto al que pretendíamos, pero al ver el panorama completo, empezamos a comprender por qué el resultado que deseábamos se nos escapó.
Sentimos que estamos acosados por paradojas, en el libro The Matter of Things dedico un capítulo a la paradoja lógica y exploro alrededor de 30 de las paradojas más conocidas que han intrigado y desconcertado en gran medida a los filósofos a lo largo de la historia. En cada caso explico por qué la aparente paradoja puede considerarse como resultado de las diferentes disposiciones hacia el mundo que ofrecen los hemisferios derecho e izquierdo. Sin embargo, esto no significa que cada interpretación sea igualmente válida. En la conocida paradoja de Zenón de Aquiles y la tortuga, aunque él pretende demostrar que Aquiles nunca podrá alcanzar, y mucho menos adelantar a la tortuga, sabemos perfectamente que en la vida real puede adelantarla en un par de zancadas.
Como sociedad, buscamos la felicidad y nos volvemos cada vez menos felices con el paso del tiempo. Los estudios sobre las tasas de psicopatología en la adolescencia, basados en evaluaciones seriadas contemporáneas que utilizan el mismo instrumento objetivo y cumplen normas estrictas durante el período comprendido entre 1938 y 2007, mostraron que había entre cinco y ocho veces, no un 5 % o un 8 % más, sino entre cinco y ocho veces más estudiantes que cumplían un umbral común de psicopatología en la última cohorte en comparación con la primera, y esto puede ser una subestimación, porque muchos sujetos recientes ya se habían estabilizado con un antidepresivo, una posibilidad que no existía para las primeras cohortes.

Las tasas de suicidio, que siempre han sido aproximadamente tres veces más altas en los hombres, están aumentando más rápidamente en las mujeres jóvenes.
Privilegiamos la autonomía y acabamos atados por normas a las que nunca accedimos y más espiados que cualquier otro pueblo desde el principio de los tiempos. Buscamos el ocio a través de la tecnología y descubrimos que la jornada laboral media es más larga que nunca y que tenemos menos tiempo que antes.
También descubrimos que la tecnología supone una enorme carga para nuestro tiempo, nos aleja de las relaciones humanas y nos expone al riesgo de la delincuencia organizada y al control mental por parte de delincuentes desorganizados, como los gobiernos.
Los medios para alcanzar nuestros fines están cada vez más disponibles, mientras que tenemos menos sentido de cuál debería ser nuestro fin o si este propósito tiene algún sentido.
Los economistas modelan y supervisan cuidadosamente los mercados financieros para evitar cualquier crisis futura, y estos se desploman rápidamente.
Estamos tan ansiosos por que todas las investigaciones científicas den resultados positivos que se han vuelto cada vez menos arriesgadas y más predecibles, por lo que cada vez se descubren menos avances verdaderamente significativos en el pensamiento científico.
Concebimos erróneamente la naturaleza del estudio de las humanidades como algo utilitario, con el fin de obtener valor del dinero y, por lo tanto, lo convertimos en algo sin sentido y, en esta forma, sin duda, en un desperdicio de recursos.
Mejoramos la educación imponiendo planes de estudio y centrándonos en los resultados de los exámenes hasta tal punto que se desalienta el pensamiento libre, que podría decirse que es el objetivo general de la verdadera educación. En nuestras universidades, muchos estudiantes están tan asustados de que la verdad pueda no ajustarse a su modelo teórico, que exigen que se les proteja de los debates que amenazan con examinar críticamente el modelo, y sus profesores, que deberían saberlo mejor, en un grave incumplimiento de su deber, se confabulan con ellos.
Higienizamos en exceso y provocamos vulnerabilidad a las infecciones.
Abusamos de los antibióticos, lo que da lugar a superbacterias que ningún antibiótico puede matar.
Protegemos a los niños de tal manera que no pueden hacer frente a la incertidumbre o al riesgo, y mucho menos disfrutarlos, y se vuelven vulnerables.
La motivación del hemisferio izquierdo es el control y sus medios para lograrlo son alarmantemente lineales, como si solo pudiera ver una de las flechas de una red enormemente compleja de interacciones en un momento dado. Que es todo lo que puede hacer.
Si estas paradojas nos sorprenden es porque no hemos pensado lo suficiente en el tiempo ni lo suficientemente amplio en el espacio, tomamos una pequeña parte del complejo por el todo. La conciencia que proviene del hemisferio derecho puede abarcar la del izquierdo, pero no al revés.
Cuando los hemisferios trabajan juntos bajo la influencia unificadora del hemisferio derecho, el efecto no es puramente aditivo, sino transformador.
Sin embargo, dado que el hemisferio izquierdo no solo capta menos, sino que no comprende bien lo que capta, nuestra dependencia casi exclusiva de él,  el sirviente, en la cultura occidental contemporánea, es un problema de proporciones considerables.
Las tres cosas de las que más dependen la prosperidad y el bienestar humanos son las siguientes:
• Pertenecer a un grupo social cohesionado en el que se puede confiar y con el que se puede compartir la vida;
• Cercanía al mundo natural y
• Comunión con un reino divino, sea cual sea su concepción.
Esto no es solo mi opinión, sino que está respaldado por un amplio y creciente conjunto de investigaciones. Sin embargo, nada de esto concuerda con nuestro valor actual: el poder.
No es de extrañar, pues, que veamos que la riqueza material no nos hace felices si va acompañada de pobreza espiritual.
Permítanme finalmente considerar la influencia de la captura del hemisferio izquierdo en el ámbito de los valores.
Durante más de 2000 años, en la tradición platónica y posteriormente cristiana del pensamiento occidental, la vida humana se consideraba orientada hacia tres grandes valores: la bondad, la belleza y la verdad. Cada uno de ellos, a su vez, se consideraba una manifestación de un aspecto de lo sagrado.
A lo largo de mi vida, he visto cómo cada uno de estos importantes valores, junto con lo sagrado, ha sido repudiado y vilipendiado.
Un modelo que favorece a la máquina sobre el ser humano, a lo inanimado sobre lo vivo, es un modelo que corroe todo lo que es bello, bueno y verdadero, y en el que no hay lugar para lo sagrado.

El filósofo de principios del siglo XX Max Scheler estaba muy interesado en cuestiones relacionadas con los valores. Cuando murió en 1928, Heideggerer, quien pronunció su elogio fúnebre, lo describió como la fuerza más potente en el mundo de la filosofía en ese momento. Scheler pensaba que existía una jerarquía de valores, con los del placer y la utilidad —los valores del utilitarismo en el hemisferio izquierdo— en el nivel más bajo, y ascendiendo, por etapas, hasta el de lo sagrado, que él consideraba el más alto. Un valor, sugiero, incomprensible para el hemisferio izquierdo. En medio estaban primero los lebenswerte o valores de la vida, como el coraje, la magnanimidad, la nobleza, la lealtad y la humildad, y luego los gistigewerte, los valores de la mente o el espíritu, como la belleza, la bondad y la verdad, que sugiero que son mejor comprendidos por el hemisferio derecho.
El hemisferio izquierdo se basa en el poder y el control. Naturalmente, pone en primer lugar los valores de la utilidad y el hedonismo, los de menor rango en la pirámide de Scheler.
Puede que me equivoque, pero tengo la clara impresión de que ha habido un declive del valor, la magnanimidad, la nobleza, la lealtad y la humildad en nuestra sociedad.
De hecho, en todos los comportamientos que conllevaban un coste inicial, en lugar de ocultar su lado negativo.
Decir la verdad requiere valor y parece que los miembros de nuestras instituciones públicas prefieren conformarse antes que enfrentarse a la falsedad. Y junto con la pérdida del valor para decir la verdad, se ha producido un innegable alejamiento de lo bello y lo sagrado. Todo ello se combina para reforzar la pérdida del sentido y la dirección, de ahí la crisis de significado, que es ahora un lugar común al que nos enfrentamos
Scheler llama al ser humano ens amans, el ser capaz de amar. En su lugar tenemos al homoeconomicus.
En el mundo en que vivimos, el materialismo reduccionista invierte la percepción de Scheler. Y, en una evaluación completamente cínica de lo que significa ser humano, hemos exaltado el ego individual por encima de todo lo demás. Y ha dejado obsoletas muchas virtudes, entre ellas, aunque sin limitarse a ellas, la belleza, la bondad y la verdad.
Estos valores, en mi opinión, lejos de ser inventos humanos, son primitivos ontológicos. Son aspectos de la base del ser, y nuestra capacidad para responder a ellos y llevarlos cada vez más lejos es nuestro privilegio y, de hecho, diría yo, nuestro propósito. Por eso existe la vida.
Por supuesto, también podemos ignorarlos, devaluarlos y hacer que se marchiten, a un costo que solo podemos suponer para nosotros personalmente y para todo el mundo viviente.
El mundo que estamos creando es uno que calcula, en lo que respecta al hemisferio izquierdo, pero que está gravemente empobrecido, desmoralizado y carente de significado. Uno que, en algunos aspectos, es más adecuado para una computadora que para un ser humano.
A menudo me preguntan qué debemos hacer ante esta situación. Es comprensible, por supuesto. Pero creo que cualquier lista de puntos clave, aunque sin duda necesaria en cierto nivel, corre el riesgo de pasar por alto casi por completo el fondo de la cuestión en otro nivel.
Porque no es que hayamos tomado una decisión equivocada aquí o allá, sino que hemos perdido completamente el rumbo, debido al valor que hemos llegado a defender.
A medida que me acerco al final de mi vida, estoy cada vez más convencido de que no solo ser receptivo a la llamada de los valores es la clave para una vida plena, la clave para una sociedad próspera y un mundo natural próspero en general, sino que cada detalle es tan importante como la propia supervivencia.

 Lo que quiero decir es lo siguiente: incluso si, gracias a un esfuerzo enorme y a un golpe de suerte, lográramos evitar una mayor pérdida de los bosques del mundo, revertir la contaminación de los océanos, revertir el declive de las especies y abordar de manera similar los demás aspectos de la metacrisis que he mencionado, todo ello sería en vanos si eso significara simplemente que no cambiamos nuestros corazones y nuestras mentes. Porque seguiríamos siendo los mismos animales arrogantes, resentidos, hambrientos de poder y con derecho a todo en lo que nos hemos convertido. Y esto, como el resto, tiene mucho que ver con el dominio del modo de ser del hemisferio izquierdo. Podemos ser mucho mejores que eso.

Entonces, ¿qué debemos hacer? Podría enumerar los puntos clave que el hemisferio izquierdo querría que mencionara, que inevitablemente incluirían la reforma del sistema educativo, el resurgimiento de las humanidades, una reducción significativa de la burocracia, el fomento de prácticas meditativas o espirituales, la abstinencia de las redes sociales, mantener las máquinas en un segundo plano -donde puedan ser útiles- pero alejadas del contacto con los seres humanos, y muchas otras cosas que todos sabemos que podrían ayudar. Y, por supuesto, no hace falta decir que debemos esforzarnos incansablemente por detener y, en la medida de lo posible, revertir el daño causado a la naturaleza. No diré «el medio ambiente», ya que el término expresa la separación de la naturaleza, que es parte del problema.
Pero estas medidas no curarán por sí solas un problema de la psique o el alma. No hay soluciones rápidas para este tipo de problemas, como bien sé por mi experiencia como psiquiatra. Después de escuchar a un paciente durante una hora o más en su primera visita, cuando era inexperto solía decirles lo que tenían que hacer, pero eso era un error, ya que hasta que una persona no ve por sí misma desde dentro lo que tiene que hacer, no lo hará, y una vez que lo ve, no es necesario decírselo. El trabajo consiste en llevarlos a ese lugar.
La buena noticia es que podemos empezar a sanar, ese es el trabajo que cada uno de nosotros tiene hoy.
La gente dice: «¿Qué puedo hacer yo? El mundo es tan grande y yo soy tan pequeño», y a veces añaden: «Y nuestro planeta es tan pequeño en un universo incomprensiblemente vasto». Hay mucho que podría decir al respecto, pero eso es pensar en términos del hemisferio izquierdo, midiendo y cuantificando. Cuando el amante dice que su amor es tan profundo como el océano y tan amplio como el cielo, ¿qué tan grande o pequeño es eso? Todos los cambios importantes ocurren desde aquí, no desde allá afuera.
Se ha dicho que si pudiéramos cambiar radicalmente los corazones y las mentes de solo el 3 % de las personas, seríamos capaces de cambiar y provocar los cambios que necesitamos ver en el mundo que nos rodea. Así que mis recomendaciones podrían ser bastante sencillas: Empezar por cultivar un sentido de asombro y admiración, en lugar de un conocimiento inteligente, sobre el extraordinario, complejo y hermoso cosmos en el que se nos ha concedido el puro regalo de la vida.
Pensar en lo que vamos a hacer con ella y, para hacerlo bien, tener compasión por los demás y por todo el mundo viviente, no un sentido de agresividad contra fuerzas que muy probablemente malinterpretamos. Y empezar a adoptar un sentido de lo poco que podemos saber, en otras palabras, una especie de ignorancia no voluntaria, sino el comienzo del verdadero conocimiento, que es cuando reconocemos lo poco que sabemos. Ese es el primer paso hacia el verdadero conocimiento.
Para que esto suceda, necesitamos comprendernos a nosotros mismos de nuevo.
Cómo decía en Delfos, "conócete a ti mismo", necesitamos toda la comprensión que podamos obtener sobre lo que nos estamos haciendo a nosotros mismos, a la vida misma y a nuestro mundo expresivamente bello y complejo.
Espero haber ofrecido aquí una de esas comprensiones, por pequeña que sea, el trabajo es grande, pero somos capaces de cosas más grandes de lo que creemos. Gracias.

Fuente: Conferencia de Iain McGilchrist en la Universidad de Cambridge -  13 de febrero de 2024 - Publicado en: ClimaTerra: https://www.climaterra.org/post/el-cerebro-dividido-y-la-meta-crisis-iain-mcgilchrist