lunes, 10 de octubre de 2016

Chile: Diferencias ante sentencia del Tribunal Ambiental que desprotegería ríos de Valdivia

“No se avanzará nada si no hay movilización social, los verdaderos dueños de río, los ciudadanos que ocupamos el territorio y utilizamos sus servicios ambientales, debemos activarnos en su defensa”, recalcó el abogado Vladimir Riesco.

El viernes pasado, el Tercer Tribunal Ambiental, se pronunció sobre reclamación, en contra de la Norma Secundaria de Calidad de las Aguas del río Valdivia, dando lugar a la reclamación interpuesta por Arauco SA, Codeproval y otras empresas de la comuna.
Para el abogado y magíster en Derecho Ambiental, Vladimir Riesco, esto se traduce en un mal referente para los Ríos y Estuario de Valdivia, pues la importancia de esta resolución, radica en que la norma de calidad, fue el fruto de más de 10 años de trabajo, cuando después del desastre en el Santuario Carlos Anwandter, a partir de la emisión de contaminantes por Celulosa Arauco en el Río Cruces, el gobierno de la época ofrece a la ciudadanía el inicio de elaboración de una norma de calidad para ese río. Con el transcurso del tiempo, ese proceso se complicó hasta que finalmente concluyó con la elaboración de una norma de calidad más completa, para el conjunto del sistema estuarial.

“El procedimiento de elaboración de una norma, debiera demorar alrededor de un año, este procedimiento demoró más de diez, pero bueno, al fin teníamos norma y por lo mismo, podríamos comenzar a realizar mediciones oficiales que terminarían en la implementación de un plan de descontaminación del Rio”, sentenció el abogado Riesco.
En este mismo sentido, agregó que “la resolución del Tribunal Ambiental, a menos que la Corte Suprema diga otra cosa, atrasa en años todo proceso de monitoreo y eventual descontaminación de las aguas de nuestro sistema estuarial y frustra un procedimiento que al final del día, implicó un despliegue participativo importante de los valdivianos, confirmando de paso, el rol que están jugando los tribunales ambientales creados por la ley 20.600, esto es, transformarse en una suerte de contrapartida de las facultades fiscalizadoras otorgadas a la Superintendencia del Medio Ambiente y un amortiguador de los impactos que estos procesos normativos podrían generar sobre los grandes grupos económicos como el holding Arauco”.
Diferencias
Sin embargo, el abogado de CODEPROVAL, Alejandro Durán, manifestó que “no es cierto que estemos desprotegiendo nuestros ríos y nuestro patrimonio ambiental, lo que estamos haciendo y lo que buscábamos como CODEPROVAL, era crear un proceso de elaboración de norma que efectivamente cuente con todos los antecedentes científicos, económicos y social, de manera de crear un consenso en la región de Los Ríos de cómo debemos proteger nuestros ríos y cuál es la mejor forma de hacerlo y tengamos una norma calidad que efectivamente esté bien hecha”.
Durán, enfatizó que “lo importante es que el Tribunal no dice cuál debe ser la norma, sino lo que le dice a la autoridad es que usted haga la norma que estime pertinente, pero empiece el procedimiento de nuevo, elabore lo que se llama el análisis general de impacto económico y social para que todos sepan cuáles son los alcances de esta norma, y además haga un proceso de consulta pública para que la ciudadanía pueda participar de la elaboración de ésta norma”.

Fuente: El Naveghable
-------------
Diputado Melo (PS):”La SMA debe clausurar, ahora mismo, las obras de Alto Maipo”

“Pedimos que el organismo competente haga uso de sus facultades, y según expresa la ley, proceda a clausurar las obra de Alto Maipo, hasta no agotar una fiscalización y el correspondiente proceso sancionatorio”, indicó Melo.
El diputado PS, miembro de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara, Daniel Melo, reiteró esta mañana la solicitud al Superintendente de Medio Ambiente para que, ejerciendo sus facultades expresas, proceda a clausurar las obras del Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo, luego de conocerse un informe que confirma la presencia de altos niveles de metales pesados en las aguas del río del mismo nombre.
“Acá se han ido acumulando informes, de distintos autores, fuentes y metodologías, todos ellos han detectado contaminación por metales pesados en el Río Maipo, por tanto, la más mínima prudencia, aconseja suspender las obras mientras no haya información verificable, completa y suficiente de que Alto Maipo no es el responsable de la contaminación en el curso de agua”, señaló el parlamentario socialista.

“No estamos hablando de un asunto menor”, enfatizó Melo, agregando que: “la situación es preocupante, si se considera que el Maipo permite y sustenta la vida de casi la mitad de la población del país”.
El legislador señaló, además, que: “La Superintendencia de Medio Ambiente es un órgano del Estado y tiene el deber de actuar en defensa del bien común y, especialmente, cuando se trata de preservar la naturaleza”.
“Pedimos que el organismo competente haga uso de sus facultades, y según expresa la ley, proceda a clausurar las obra de Alto Maipo, hasta no agotar una fiscalización y el correspondiente proceso sancionatorio”, indicó Melo.
“Alto Maipo obtuvo una RCA en condiciones que han sido abiertamente cuestionadas y debiera esmerarse en, al menos, cumplir lo que esa autorización dice, especialmente si se trata de resguardar y evitar cualquier tipo de contaminación en el caudal del río”, señaló.
El Diputado por El Bosque, San Ramón y La Cisterna, advirtió que seguirá con atención el devenir de la fiscalización que continúe la superintendencia, y que estudiará la posibilidad de hacerse parte en el proceso investigativo.
“Llevamos años escuchando denuncias graves, precisas y concordantes contra ese proyecto por lo que, una fiscalización de la SMA, permitirá aclarar dudas y, eventualmente, estudiar acciones para revisar el permiso ambiental con que hoy opera la empresa”, finaliza el Diputado Daniel Melo.

Fuente: El Ciudadano