Dicen que la represa en Santa Cruz debería costar menos de la mitad





Un ex gobernador provincial cuestionó los $ 15.406 millones presupuestados.

Por: Antonio Rossi


La polémica entablada por la construcción de dos usinas hidroeléctricas en la provincia de Santa Cruz registró ayer un nuevo cuestionamiento que pone el acento en el millonario presupuesto que el ministerio de Planificación de Julio De Vido prevé asignar para el proyecto.

El ex gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo consideró que el presupuesto de $ 15.406 millones "es un verdadero disparate" y sostuvo que, por los estudios que se habían manejado durante su gestión la obra debería costar menos de la mitad de esa cifra.

Acevedo destacó que "cuando arrancó la licitación, hace casi tres años, se había calculado un precio de $ 6.000 millones y por eso ahora el presupuesto en juego llama poderosamente la atención y lleva a pensar que no se están haciendo bien las cosas".

Las represas patagónicas que están sobre el tapete son las que conforman el complejo hidroeléctrico "Condor Cliff y La Barrancosa" que la Nación prevé construir sobre el río Santa Cruz. De concretarse, será la mayor obra de infraestructura de la gestión kirchnerista e implicará, como mínimo, una inversión estatal superior a la que estaba prevista para el Tren Bala.

Tal como publicó Clarín el domingo, la intención del Gobierno es avanzar con la apertura de las ofertas esta semana y definir la preadjudicación en mayo, en medio de los festejos del Bicentenario. Si se cumple el cronograma oficial, los trabajos se iniciarían a mediados del año que viene y todos los pagos de las obras quedarán para las próximas administraciones nacionales que asuman partir de diciembre de 2011. 

Consultado por Clarín, el ex gobernador Acevedo señaló que "al inicio de la licitación se había arribado a un precio estimado de la obra de $ 2.000 millones considerando que cada MW instalado tenía un costo de 1 millón de dólares. En ese momento, el dólar estaba en torno de los $ 3 y multiplicado por los casi 2.000 MW de las dos centrales, daba ese valor de $ 6.000 millones".

Según Acevedo "lo único que puede modificar los precios, pero nunca en la magnitud que se está planteando ahora, son los trabajos que hay que hacer en el lecho del río porque todo lo que va arriba -como el cemento, hierro, cables y turbinas- tienen valores internacionales que se conocen perfectamente".

Acevedo -que se fue de la gobernación por las diferencias que tenía con Néstor Kirchner- también destacó como algo significativo el cambio de perfil que sufrió el proyecto. "Inicialmente la obra se iba a hacer con recursos de la provincia y con una ingeniería financiera basada en los US$ 500 millones que Santa Cruz tenía en el exterior. Pero después, se modificaron los planes y ahora todos los fondos vendrán de la Nación y por 25 años los ingresos por la venta de energía irán a parar al concesionario".
clarin.com

Entradas populares de este blog

Francia: ‘Mi orina contiene glifosato, ¿y la tuya?’ Denuncia contra el polémico herbicida

Fiebre de Oro amenazan el Parque Patagonia en Chile:Minera Australiana Equus Mining pone en riesgo patrimonio geológico y arqueológico en Aysen

Animales desesperados ante la peor sequía de Australia