El ecocidio, un crimen contra la humanidad
¿Están listos nuestros gobernantes para abrir pase a un nuevo crimen en contra de la paz? ¿Aceptarían los legisladores en el ámbito internacional tipificar a la destrucción masiva de un ecosistema como un crimen en contra de la humanidad? ¿Estamos a las puertas del nacimiento del término ecocidio? Actualmente hay personas que abogan porque las respuestas a estas preguntas sean sí, a favor de que la destrucción de la naturaleza sea un delito internacional.
En el Reino Unido, la abogada Polly Higgins está encabezando una campaña que propone a Naciones Unidas que acepte el ecocidio como un crimen internacional que pueda ser juzgado en la Corte Penal Internacional (International Criminal Court, ICC). En la página web de The Peoples Declaration, el ecocidio es definido como:
es la destrucción, daño o pérdida de los ecosistemas de un territorio determinado, ya sea por la acción humana o por otras causas, a tal punto que el disfrute pacífico de ese territorio por parte de sus habitantes se haya visto severamente disminuido. (Traducción propia)
Para Higgins, la ecuación legal, y su vínculo con los otros crímenes contra la humanidad, está clara: la extracción -suponemos que de los recursos- conduce al ecocidio, que a su vez conduce al agotamiento de los recursos y el agotamiento de los recursos conduce al desarrollo de conflictos.
De acuerdo con The Guardian, Higgins ya tiene apoyo en el seno de Naciones Unidas y de la Comisión Europea, así como entre científicos climáticos, abogados medioambientales y grupos activistas internacionales.
Vía | www.guardian.co.uk Fotografía | Exxon Valdez Oil Spill Trustee Council
---------------------------------------------
Hay cientos de especies amenazadas que no han sido incluidas en las listas
En un estudio publicado recientemente por la revista Science, un grupo de científicos sostiene que los parámetros existentes actualmente para determinar si una especie está en riesgo de extinción no cubre todos los aspectos necesarios. Tanto que, según ellos, sólo 48 mil especies han sido evaluadas en la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza por el riesgo que corren, cuando en realidad ese número debería estar cercano a las 160 mil.
Treehugger, que se hace eco del estudio, subraya que la propuesta hecha por estos científicos implicaría que más de cien mil especies más en riesgo de las que actualmente se consideran. Simon Stuart, quien dirige la Comisión sobre Supervivencia de las Especies de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, admite que la lista roja de esta organización tiene cierta parcialidad hacia los vertebrados superiores, entre los que están los mamíferos, aves y reptiles.
Los invertebrados, los hongos, las especies marinas y las de tierras áridas podrían estar siendo ignoradas en la elaboración de estas listas de especies amenazadas. De allí que los autores del estudio consideren que ampliando las bases taxonómicas de la lista roja, e incrementando su base de datos a 160 mil especies, tendría beneficios prácticos, constituiría un barómetro más representativo.
Es necesario, pues, que se cree un barómetro de vida que prevenga la pérdida de ecosistemas y especies. Es probable que un incremento del número de especies monitorizadas por una red global de biólogos podría costar unos 60 millones de dólares.
Sería, no obstante, un gasto necesario. Hasta la fecha, cerca de 1,9 millones de especies han sido descritas y bautizadas con nombres científicos, pero el número real podría ascender a 10 millones.
Vía | news.bbc.co.uk
Fotografía | walknboston
