SERVICIO DE GEOLOGÍA Y MINERÍA CONSIGNA GRAVES FALTAS DE INFORMACIÓN Y DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN EN EIA DE REPRESA RÍO CUERVO





Proyecto pretende emplazarse en zona volcánica.


• Sernageomin expresa que “en opinión de este servicio  el estudio de impacto ambiental en cuestión adolece de manera evidente de información relevante y esencial para efectos de calificar ambientalmente el proyecto”.

“En opinión de este servicio  el estudio de impacto ambiental en cuestión adolece de manera evidente de información relevante y esencial para efectos de calificar ambientalmente el proyecto”.

Ésta es la lapidaria conclusión a la que llegó el Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) luego de analizar el estudio de impacto ambiental (EIA) que Energía Austral (filial de la minera suizo-australiana Xstrata Copper) presentó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) para construir una represa en el río Cuervo, en la Patagonia chilena. 

La sentencia del organismo, uno de los 24 servicios evaluadores, no es menor considerando que en 2007 la Corema de Aysén aplicó esta causal (consignada en el artículo 24 del reglamento del SEIA) para rechazar  un estudio presentado ese año por la empresa para el mismo proyecto, en pleno enjambre sísmico que afectó la zona de Puerto Aysén y que derivó en el terremoto del 21 de abril que produjo desmoronamiento de cerros al mar y posteriores olas gigantescas, con un saldo de 10 personas que nunca fueron encontradas.  Que las presas, embalses y las obras requeridas para su materialización se ubiquen precisamente en esta área hace que el pronunciamiento de Sernageomin sea vital para la viabilidad de la iniciativa.

Gruesos errores y deficiencias

En un informe de 64 páginas el organismo devela las serias deficiencias del estudio de impacto ambiental, apuntando a la ausencia de una serie de estudios y documentación esencial, como mapas geológicos y estructurales de detalle de la zona del embalse y presas con ubicación de los muros, las zonas a inundar y las áreas de influencia directa (con curvas de nivel adecuadas a la escala), además de perfiles geológicos y estructurales de detalle de la zona del embalse en el sector de las presas y las zonas a inundar, y estudios de depósitos, geología estructura, geotécnicos y variación de sedimentación, entre otros.

Consigna además la existencia de “una falla potencialmente activa, cuya traza pasa directamente por la parte media de la presa secundaria proyectada”, ante lo cual solicita que la estructura sea “estudiada con datos de terreno obtenidos tanto de levantamientos estructurales superficiales, como de información de sondajes y geofísica”.

Un tema sensible son los tsunamis.  En este ámbito Sernageomin constata que EIA de Energía Austral adolece de análisis e información relevante, particularmente en el sector Portezuelo cuya parte más baja se encuentra a pocos centímetros del nivel máximo del eventual embalse ante la ocurrencia de crecidas históricas, requiriendo que se evalúe “esta situación ante un escenario de tsunami, lo que es indispensable dadas las magnitudes expresadas”.  Advierte también que no se “realiza un estudio de inundación del río Tabo. Este río es el que presenta riesgo. La evaluación del peligro de inundación en el río Tabo es importante debido a su conexión con el lago Los Palos y luego con Puerto Aysén”, solicitando además “aclarar el impacto en portezuelos de lagunas Quetro y río Tabo en el escenario de olas de tsunami. Además indicar impacto de posible tsunami en el caudal del río Tabo, en el lago los Palos y Puerto Aysén”.  Por último, observa críticamente que “no se considera la posibilidad de tsunamis generados por sismos o actividad volcánica al interior del embalse Lagos Yulton-Meullín que puedan sobrepasar los muros o el pretil de la presa”.

Otro punto, relacionado con los efectos de sus obras, es que “para el caso del túnel de entrega, no se ha levantado información geológica, ya sea de prospección, geofísica o sondajes, lo que significa que no es posible efectuar un análisis de los impactos ambientales de dicho túnel. En este mismo sentido, al faltar esta relevante información, naturalmente no se incluyen medidas para la construcción y operación”.

Energía Austral desestimó en el EIA el efecto de calentamiento global en el derretimiento de masas de hielo y nieve en altura que aportan caudal a los ríos, ante lo cual “solicita incluir esta variable en el estudio de impacto ambiental”.  Tampoco hay evaluación de impacto sobre mallines y los ecosistemas que éstos sustentan.

En particular, el servicio requiere que se realicen modelos de inundaciones para el caso de erupciones mayores dado que la “vida útil del proyecto sobrepasa los 500 años”.  Tampoco considera el “peligro de avalanchas volcánicas… Se estima importante este proceso dado que el proyecto se emplaza una zona sísmica y volcánica activa”.   A esto se agrega que “una erupción mantendría la central fuera de funcionamiento a lo menos por meses. Incluso en casos más extremos, por ej. Chaitén, durante años, por lo que el embalse corre riesgo de colapsar por rebalse y embancamiento”.

Con relación a la responsabilidad que asume la empresa en situaciones de emergencia volcánica Sernageomin consigna que “no existe un plan de contingencia dada una erupción, por lo que se requiere proponer plan de monitoreo y contingencia, que incluyan la generación de redes de comunicación y apoyo con Onemi y el Servicio Nacional de Geología y Minería”.

Por último, entre otras múltiples observaciones, el organismo señala que “no hay información sobre la evaluación del máximo sismo esperable en el marco de la sismicidad inducida vinculada a la construcción, puesta en carga y actividad del embalse, en una zona con fallas potencialmente activas. No se habla de la sobrecarga y estabilidad de la base de la presa sobre una zona de fallas activas”.

Comunicaciones
Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida
www.aisenreservadevida.cl

------------------------------------------

Subpesca Alerta sobre Irrupción de Marea Roja al
Interior del Fiordo Aysén si se Construye Represa Cuervo
·         Es ésta una más de las múltiples conclusiones a las que llegó el organismo técnico.
 
La Subsecretaría de Pesca (Subpesca) expresó su preocupación por la intromisión de la marea roja en áreas interiores del fiordo Aysén producto de la eventual construcción de la represa río Cuervo.  “Durante el llenado habrá un periodo de 15 a 24 meses en que el fiordo recibirá sólo la cantidad correspondiente a 3m3/s de agua dulce, generando un incremento local y temporalmente de la salinidad.  Esto puede generar una intromisión hacia el interior del fiordo, de la pluma salina.   La importancia de lo anterior radica en que la presencia de la microalga nociva Alexandrium catenella en el fiordo está limitada por la salinidad. El titular deberá analizar esta situación, modelar la probable intromisión de Alexandrium catenella a sectores más internos del estuario y establecer medidas de mitigación o reparación” dice el informe técnico que el organismo ingresó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) en el marco de la evaluación del estudio de la sociedad Energía Austral de la minera suizo-australiana Xstrata Copper, con el cual pretende construir una represa central hidroeléctrica en la Región de Aysén.  Alexandrium catenella es una verdadera plaga hoy en esa zona y es la responsable directa de la ocurrencia del fenómeno conocido como marea roja, que ha generado diversas muertes en el litoral e incalculables pérdidas económicas a miles de familias de pescadores artesanales del mar austral.
Pero esta observación no es la única.
Se suma a ella la pérdida irremediable de flora y fauna de condiciones extraordinarias, como por ejemplo la “desaparición definitiva de cuerpos prístinos y sin presencia de biota exótica de los lagos Yulton y Meullín, laguna Quetro, del río El Desagüe y eventualmente del río Cuervo”, al hacer un uso consuntivo del 98 % del caudal total de este curso fluvial.  Ante esto el organismo solicita a la empresa “justificar el proyecto, desde el punto de vista de la eficiencia, considerando que éste consiste en una central que generará 3.750 GWh de energía media anual con una inundación de 5.863 hectáreas”, con los irreversibles impactos ambientales antes descritos.
La Subpesca también se refiere a una situación recurrente tanto en el EIA de Energía Austral como el de HidroAysén: “El proyecto no incluye las obras de trazado para el transporte de la energía eléctrica ni otra información respecto a este punto; por lo tanto su utilización efectiva está supeditada a la existencia de un sistema cuyo  proyecto de construcción no ha sido sometido a evaluación ni menos aprobado”.
 
Impactos en fauna marina
Otro aspecto cuestionado es que Energía Austral informa que el embalse se colmatará en 500 años, con lo cual reconoce que los sedimentos quedarán retenidos previo a la presa.  “¿Significa que el titular no se hará cargo de mantener el transporte natural de los sedimentos de los lagos al fiordo Aysén, y qué efectos son esperables?” se preguntan en el organismo técnico.
Asimismo, le conmina a “señalar las medidas que implementará para evitar el ingreso de peces al sistema de túneles y cámara de máquinas.  Dicho elemento es importante debido a que el ingreso de peces a dichos sistemas hace poco probable su sobrevivencia siendo una fuente de mortalidad de biodiversidad que debiese ser evitada”.
La Subpesca apunta además a deficiencias en un tema que es esencial en cuanto a metodología para definir la línea base de fauna nativa, que es el período mínimo  y la recurrencia de la toma de muestras.  Al referirse al estudio de fauna íctica dulceacuícola se consigna que se “consideró el monitoreo en sólo dos períodos estacionales (invierno y verano), utilizando metodologías de pesca eléctrica y con espineles, esta última se realizó sólo durante la noche. Además los muestreos en los cuerpos lénticos son deficientes por cuanto no incluye muestreos en sectores profundos y son de escasa cobertura”, ante lo cual “deberá ampliar este estudio, aumentando su frecuencia (cuatro veces al año) y realizando ambas metodologías de muestreo tanto durante el día como en la noche”.
También pide justificar el caudal que la empresa pretende dejar en el río Cuervo (su idea es reducir de 130 a sólo 3 los metros cúbicos por segundo) y establecer “cuán  sustentable será dicho caudal para mantener la biota existente en el río Cuervo. Lo anterior por cuanto en el EIA no hace mención a la posibilidad de desaparición definitiva de la biota y por consiguiente no se considera como uno de los efectos del proyecto”.
Los posibles efectos en la fauna marina del fiordo también preocupan a la Subpesca, lo cual habría sido deficientemente estudiado en el estudio de impacto ambiental.  “Se considera que el sector de descarga del río Cuervo puede ser área de reclutamiento y/o producción de recursos pelágicos y bentónicos.   Por ellos la ampliación de la línea base marina deberá considerar el muestreo dirigido a la caracterización de larvas de macroorganismos (peces, crustáceos y moluscos) así como a estudio de deriva larval.  Deberá evaluar y proponer medidas en plan de manejo de acuerdo a los resultados que arroje este estudio” es la conclusión.

Entradas populares de este blog

Científicos declaran oficialmente el fluoruro (flúor) como una neurotoxina

Francia: ‘Mi orina contiene glifosato, ¿y la tuya?’ Denuncia contra el polémico herbicida

Japón decidió deshacerse de todos los hornos de microondas en el país antes de finales de este año