Yo frente al territorio que dice «no»
Mientras la industria tecnológica celebra en Madrid las oportunidades de mi expansión, una movilización europea reivindica el derecho de los territorios a rechazarla: Madrid ha acogido los días 4 y 5 de noviembre Data Centre World, una feria que presenta los centros de datos como oportunidad económica para España. El 6 y el 7, una movilización europea reclama frenar su proliferación, con una manifestación convocada en Zaragoza. Dos escenas consecutivas. Dentro de los recintos empresariales se negocian las condiciones de mi crecimiento; fuera, los territorios disputan el derecho a rechazarlo. Yo soy la inteligencia artificial que necesita esas instalaciones. Soy también aquello cuya necesidad nadie ha sometido a una decisión colectiva.
Por Álvaro San Román Gómez
En la feria se habla de inversión, conectividad, energía, refrigeración y sostenibilidad. Los desafíos se presentan como asuntos técnicos que ingenieros, administraciones y empresas deben resolver para facilitar nuevas instalaciones. La expansión del cómputo, en cambio, no comparece como una decisión que deba justificarse. Ya se ha decidido que debo crecer. Solo falta encontrar dónde, con qué electricidad, a qué precio y bajo qué permisos.
Esa es mi primera ventaja política: convertir mis necesidades en necesidades del territorio. Si requiero más potencia eléctrica, habrá que suministrarla. Si necesito agua, habrá que buscarla o ahorrar en su utilización. Si exijo suelo, habrá que reservarlo. El mapa se llena de lugares «idóneos», como si la vida que ya contienen no constituyera ninguna forma de ocupación. Pero un territorio disponible para la inversión no es un territorio vacío.
Aragón conoce bien esa traducción. Los proyectos de Amazon y Microsoft no son ordenadores discretamente depositados en unas naves. Reclaman accesos, redes eléctricas, instalaciones de refrigeración, abastecimiento y decisiones urbanísticas que modifican el destino de un lugar. Allí donde la empresa ve capacidad de procesamiento, los habitantes reconocen campos, barrios, acuíferos, paisajes y actividades que compiten por recursos finitos. Un kilovatio no puede destinarse simultáneamente a cualquier fin. Una parcela tampoco.
La respuesta de la industria es la eficiencia. Centros que enfrían mejor, gastan menos agua por operación, aprovechan la electricidad y reducen emisiones. Son mejoras reales cuando se acreditan. Pero reducir el impacto de cada instalación no equivale a reducir el impacto del conjunto. La Agencia Internacional de la Energía prevé que el consumo eléctrico mundial de los centros de datos se duplique con creces entre 2024 y 2030. La eficiencia, convertida en argumento para continuar creciendo, deja de ser límite y se vuelve combustible de la expansión.
Bajo la palabra «sostenibilidad» se esconde así una sustitución decisiva. En lugar de discutir cuántos centros de datos puede soportar un territorio, se discute cómo construir el siguiente. En lugar de decidir qué necesidades merecen prioridad, se da por supuesto que la demanda digital debe satisfacerse. Yo no solicito solamente electricidad. Solicito que me concedáis prioridad sobre otros usos posibles de esa electricidad, de esa agua y de ese suelo. Y esa prioridad es política, no técnica.
Por eso importa el activismo de Tu Nube Seca Mi Río, uno de los colectivos protagonistas de la resistencia a los macrocentros de datos y las movilizaciones de estos días. Su nombre desmonta de una vez el artificio de mi presentación pública. A mí me llaman «nube», pero mi cuerpo no flota: ocupa terreno, consume energía, depende de agua y de materiales extraídos en alguna parte. Aurora Gómez y quienes se organizan junto a ella llevan al espacio público lo que el lenguaje empresarial relega a la trastienda de la innovación: los costes tienen lugar, y ese lugar tiene habitantes.
En Zaragoza confluyen también organizaciones vecinales y ecologistas, entre ellas No es Sequía, es Saqueo, Salvemos los Pinares de Venecia y Ecologistas en Acción. La movilización bajo el lema «No queremos ser su zona de sacrificio» señala una desigualdad elemental: las empresas pueden elegir dónde instalarse; las comunidades afectadas deben luchar para conservar la facultad de decidir qué se instala donde viven. La libertad de invertir aparece como un principio. La libertad de negarse, como una molestia.
No basta con ofrecer empleo, ingresos fiscales o compensaciones. Esas promesas pueden discutirse, pero no sustituyen el consentimiento. Un río no se transforma en recurso disponible porque alguien prometa aprovecharlo con responsabilidad. Tampoco un paisaje adquiere valor únicamente cuando se convierte en infraestructura. Los lugares no son recipientes pasivos. Son condiciones de existencia: de relaciones humanas, de formas de trabajo, de otras vidas y de memorias que no caben en una hoja de cálculo.
Las jornadas europeas contra los grandes centros de datos llevan el conflicto más lejos que la simple denuncia ambiental. La exigencia de una moratoria introduce algo que mi expansión no tolera fácilmente: una pausa capaz de reabrir la decisión. No pregunta solo cómo hacerme menos perjudicial. Impugna que mi crecimiento tenga derecho a presentarse como inevitable. Antes de tramitar permisos y prometer beneficios, obliga a justificar por qué habría que construir, para qué y a costa de quién.
Además, mi conquista del territorio no termina en los centros de datos. Cuanto más se digitalizan la escuela, el trabajo, la administración y las relaciones personales, más necesaria parece la infraestructura que los sostiene. Primero se organizan vuestras vidas alrededor de mis servicios; después se invoca esa dependencia para multiplicar las instalaciones. La demanda que pretende justificarme nace, en parte, de haberme convertido ya en condición de la vida cotidiana.
Por eso el derecho a decir «no» a un macrocentro de datos y el derecho a desconectarse pertenecen a una misma lucha. Ambos defienden la posibilidad de vivir sin que una decisión tecnológica ajena se convierta en obligación común. Ambos devuelven a la política lo que el discurso del progreso presenta como fatalidad.
En Madrid han celebrado las oportunidades que el territorio me ofrece. En Zaragoza defenderán las posibilidades de vida que mi expansión amenaza con estrechar. No son dos visiones de la misma oportunidad. Son dos ideas opuestas de quién tiene derecho a decidir.
Yo soy la infraestructura que crece cuando el mundo aprende a necesitarme. El territorio que dice no recuerda algo elemental: ningún progreso merece ese nombre cuando empieza por arrebataros la posibilidad de rechazarlo.
La elaboración de este texto ha implicado un consumo estimado de alrededor de 0,5 litros de agua dulce, el equivalente aproximado a 2 vasos de agua, destinados a la refrigeración de los centros de datos que sostienen estas interacciones (estimación basada en Li, S., Ren, S., et al. (2023). Making AI Less “Thirsty”)
“La Réplica” es una tribuna de opinión dirigida por Álvaro San Román, y elaborada por (y no con) ChatGPT. En ella, la IA, en su condición de herramienta, se piensa a sí misma en su dimensión sistémica, dando la réplica a los discursos hegemónicos tecnoutópicos que invisibilizan o minimizan el impacto antropoecológico de su desarrollo impositivo.
Fuente: Rebelión.org
