¿Cuánta biodiversidad hay en la Tierra?
En un documento publicado en 'Proceedings of the National Academy of Sciences', el profesor Nigel Stork, del Instituto de Investigación del Futuro Ambiental de Griffith, revela hallazgos que estrechan las estimaciones de especies mundiales de escarabajos, insectos y artrópodos terrestres.
El planeta Tierra puede contener millones menos de especies de lo que se pensaba, según un estudio dirigido por la Universidad de Griffith, en Queensland, Australia. En un documento publicado en 'Proceedings of the National Academy of Sciences', el profesor Nigel Stork, del Instituto de Investigación del Futuro Ambiental de Griffith, revela hallazgos que estrechan las estimaciones de especies mundiales de escarabajos, insectos y artrópodos terrestres. La investigación cuenta con un nuevo método de cálculo de especies derivado de muestras de escarabajos de la amplia colección del Museo de Historia Natural de Londres, en Reino Unido. "Se ha dicho que no conocemos el orden de magnitud más exacto de con cuántas especies compartimos el planeta. Algunos dicen que podría ser tan bajo como de dos millones; otros sugieren hasta cien millones", añade el profesor Stork. "Por la reducción en el numero de especies dentro del grupo más grande --los insectos y otros artrópodos-- ahora estamos en una posición de tratar de mejorar las estimaciones para todas las especies, incluyendo las plantas, los hongos y los vertebrados". "Entender cuántas especies existen y cuántas podría haber habido es fundamental para comprender cuánto han impactado los seres humanos en la biodiversidad y si estamos en el comienzo de o incluso en el medio de una crisis de extinción", añade. Alrededor del 25 por ciento de todas las especies que se han descrito son escarabajos, pero cuando se combina con otros insectos la cifra sube a más de la mitad de todas las especies descritas y nombradas en la Tierra. Por esta razón, estos expertos se centraron en preguntarse cuántas especies de escarabajos e insectos hay realmente, mediante la aplicación de un nuevo método de estimación que surge de una tendencia de que las especies más grandes de escarabajos británicos se describen antes que las especies más pequeñas. "Debido a la propagación mundial de los principales linajes de escarabajos, hicimos el supuesto de que la distribución del tamaño de los tan conocidos escarabajos británicos podría ser similar a la de los escarabajos en todo el mundo --detalla Stork--. Así que, si pudiéramos conseguir una medición de las dimensiones corporales de los escarabajos de todo el mundo, podríamos ser capaces de trazar cuando éstos se adaptaron en el tiempo con los escarabajos británicos". Después de medir una muestra de la colección mundial de escarabajos del Museo de Historia Natural, el autor principal del trabajo comparó el tamaño medio del cuerpo con los tamaños cambiantes del cuerpo de los escarabajos británicos para revelar que aproximadamente el 10 por ciento de los escarabajos del mundo han sido nombrados y descritos. Esta cifra arroja luz fascinante sobre las estimaciones anteriores de la riqueza de especies global. En la década de 1980, había sólo dos métodos de estimación de las especies. En el caso de los escarabajos, estos dieron una media de 17,5 millones de especies y una gama de entre 4,9 a 40,7 millones. Para todos los artrópodos terrestres, la media fue de 36,8 millones y un rango de 7-80 millones. Sin embargo, la nueva investigación muestra que los cuatro métodos actuales de estimación --que datan de 2001 en adelante-- sugieren cifras mucho más bajas, es decir, una media de 1,5 millones para los escarabajos (rango de 0,9 a 2,1 millones) y 6,8 millones para los artrópodos terrestres (rango de 5,9 a 7,8 millones). "Mientras que todos los métodos de estimación de la riqueza de especies mundiales hacen suposiciones, lo importante aquí es que cuatro métodos en gran parte sin relación, incluyendo el nuevo método sobre el tamaño del cuerpo, generan estimaciones similares --afirma Stork--. Con estimaciones que convergen en este camino, esto sugiere que estamos más cerca que antes de encontrar los números reales".
