Chile: Ambientalistas se oponen a hidroeléctricas en la Patagonia
Generadoras piden utilizar potencial ubicado en el sur del país para el desarrollo del sector. – Ministro Pacheco y equidad tarifaria “En promedio las cuentas bajarán 14%”
Polémica causó la declaración de la Asociación de Generadoras, quienes llamaron a utilizar el potencial hidroeléctrico del sur de Chile para impulsar el desarrollo del sector.
Bajo este contexto es que, en entrevista con CNN Chile, el integrante del consejo de defensa de la Patagonia, Juan Pablo Orrego, mostró su desacuerdo frente a la iniciativa y aseguró que “es apresurado pedir un nuevo impulso a la mega hidroelectricidad de embalses en nuestro país”.
“Estamos con un sistema excedentario y por eso el ministro de Energía, Máximo Pacheco, anda ofreciendo electricidad a los países vecinos, particularmente a Argentina”, expresó.
Más detalles, en el video http://www.cnnchile.cl/noticia/2016/06/29/ambientalistas-se-oponen-a-hidroelectricas-en-la-patagonia
Fuente: Boletinecosistemas.cl
----------
MEDITERRÁNEO CUESTIONADO: TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL VISITARÁ CUENCA DEL PUELO PARA DETERMINAR IMPACTO DEL POLÉMICO PROYECTO.
Luego de los alegatos presentados en Valdivia por los habitantes de Puelo sobre las reclamaciones ciudadanas contra la aprobación de la central hidroeléctrica, los jueces del Tercer Tribunal Ambiental resolvieron visitar la zona para conocer el territorio en conflicto y el impacto que tendría, en diversos ámbitos, la materialización del polémico proyecto.
La comunidad ha entregado diversas reclamaciones ante los Tribunales Ambientales, desde el impacto al turismo, la destrucción del paisaje, la falta de consulta indígena, el impacto ambiental, el fraccionamiento del proyecto, hasta la ilegalidad de la central hidroeléctrica Mediterráneo. Reclamaciones que han sido escuchadas por la institución que recientemente anunció la pronta materialización de una visita de los jueces a la zona afectada, lo que permitirá tomar una decisión sobre el conflicto socioambiental que se vive.
“La resolución es muy valiosa ya que es lo que se necesita, que las autoridades, los que toman las decisiones, en este caso los que representan al poder judicial en términos medioambientales vayan a terreno y hablen con las comunidades locales. Es de vital importancia que vayan a los lugares en conflicto y puedan corroborar en terreno lo que dicen los escritos en las demandas. Valoro mucho que los jueces vayan y puedan hacer un recorrido lo más profundo posible para dimensionar realmente lo que esta pasando en la zona”, dice Rodrigo Condeza, presidente de Puelo Patagonia.
Los reclamantes ven aquí una oportunidad importante para que quienes toman las decisiones en materia medioambiental puedan comprobar lo que la comunidad ha denunciado el último tiempo. “La inspección decretada por el Tercer Tribunal Ambiental es una excelente oportunidad para que éste se interiorice directamente respecto de la realidad de la zona y el bajo estándar de la empresa en su estudio ambiental. Aún cuando no se han definido los asuntos que serán objeto de la diligencia nos parece que les será evidente el eventual daño al paisaje y turismo, la omisión de consulta a nuestros pueblos originarios y también el evidente fraccionamiento del camino de acceso a la obras y que hoy se ofrece como medida de compensación, el cual fue omitido en el estudio de impacto ambiental”, señala la abogada de Geute Conservación Sur, Macarena Soler.
El principal daño y perjuicio que acusan los habitantes de la cuenca del Puelo es el menoscabo del paisaje, lo que afectaría directamente al turismo, principal fuente de trabajo en la zona. “Es una buena decisión que vengan a ver el lugar que estamos protegiendo y que sería interferido por Mediterráneo dañando nuestro trabajo y nuestro entorno, la flora y fauna. No queremos verlo intervenido con torres. Estamos muy contentos de que hayan tomado la decisión de venir a ver la zona y puedan decidir con bases y fundamentos. Esto ha sido declarado Zona de Interés Turístico y creemos que eso se debe respetar”, dice Blanca Fernández, habitante del sector de Las Gualas.
Los defensores del Puelo han declarado en reiteradas ocasiones que la empresa Mediterráneo ha estado trabajando de manera ilegal y que eso fue respaldado en la aprobación del proyecto. “La batalla del Puelo no es sólo de la gente local, es de toda la región y es un conflicto que se ha difundido en todo el país. Es bueno que los jueces vengan y vean la manera de proceder de la empresa y se den cuenta de que no estamos inventando nada en nuestros reclamos, que son justos y prudentes, y tenemos el derecho a exigir que se cumpla la legalidad y se respete a las personas que viven en el lugar”, señala Víctor Vaccaro, dirigente comunal de Puelo.
Si bien aún no está definida la fecha, el recorrido, ni las materias a abordar en la visita del Tercer Tribunal Ambiental a la zona, la comunidad local espera poder manifestar directamente sus intereses ante los jueces y que éstos conozcan en profundidad el lugar donde se vive el conflicto que hoy tiene enfrentados a la comunidad local y el proyecto hidroeléctrico Mediterráneo.
-------------
¿Revive HidroAysén? Ejecutivos sondean con el Gobierno cambios al proyecto para viabilizarlo
Hace algunas semanas, el gerente general de HidroAysén, Camilo Charme, se reunió con el secretario ejecutivo de la CNE para debatir cambios a la Ley Eléctrica. En Colbún, uno de los socios dicen estar “convencidos del potencial hidroeléctrico de Aysén”.
HidroAysén se niega a morir. Si bien la iniciativa -cuya propiedad comparten Colbún y Endesa Chile- perdió su permiso ambiental en manos del Comité de Ministros, sus ejecutivos están analizando diversas fórmulas para aprovechar el potencial hidroeléctrico de los ríos Baker y Pascua y, en particular, de sus derechos de agua.
Esto, justo en momentos en que el Ejecutivo está impulsando la elaboración de una nueva política energética en Aysén, que tiene por objetivo zanjar la discusión sobre si se podrá o no utilizar los recursos hidroeléctricos que tiene la región austral.
En esa línea, hace algunas semanas se reunieron el gerente general de HidroAysén, Camilo Charme, con el secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, Andrés Romero. ¿El objetivo? Según consta en el sitio de Ley Lobby, fue “Modificación DFL N°4 Servicios Generales de Electricidad”.
En la audiencia, que se extendió por media hora, el ejecutivo solicitó conocer más antecedentes sobre la estrategia energética del gobierno en la zona de Aysén, además de requerir información sobre el concepto de “polos de desarrollo” incorporado en la Ley de Transmisión, y que consiste en zonas de potencial eléctrico que mantienen en común una línea de transmisión.
“Se entenderá por polos de desarrollo a aquellas zonas territorialmente identificables en el país, ubicadas en las regiones en las que se emplaza el Sistema Eléctrico Nacional , donde existen recursos para la producción de energía eléctrica proveniente de energías renovables, cuyo aprovechamiento, utilizando un único sistema de transmisión, resulta de interés público por ser eficiente económicamente para el suministro eléctrico”, señala la propuesta de cambio legal.
Justamente, el Gobierno decidió dejar fuera de esta figura a la Región de Aysén.Apertura. Aquí radica el interés de HidroAysén, según fuentes ligadas a la compañía. Esto último porque un cambio a la normativa podría beneficiarlos y darle viabilidad al proyecto.
En esa línea, las socias incluso estarían dispuestas a disminuir el tamaño de las centrales, explican en la industria.
“En Colbún seguimos convencidos que el potencial hidroeléctrico de la Región de Aysén presenta beneficios para el crecimiento del país y que la opción de participar en él representa una fuente potencial de generación de valor de largo plazo para la empresa”, afirma una de las socias, de manera oficial. Endesa, el otro socio, decidió no emitir comentarios.
En paralelo, la sociedad sigue jugando sus últimas fichas en la Justicia en dos frentes: la Corte de Apelaciones de Santiago, donde se libra una batalla por la revocación de derechos de agua hecha por la DGA a fines del año pasado y la Justicia Ambiental, que evalúa la legalidad de la revocación del permiso ambiental.
En el primer caso se esperan los alegatos para no antes del mes de agosto. Esto, luego que la compañía interpusiera un recurso de reclamación en contra de los decretos del Ministerio de Obras Públicas, entidad que resolvió -ocho años después de la solicitud del titular- denegar los derechos de agua no consuntivos adicionales que solicitaba la compañía, necesarios para la concreción de la iniciativa. Ello, aludiendo a razones de “interés nacional”.
Mientras, en las próximas semanas el Tribunal Ambiental de Santiago se pondrá de lleno a analizar la reclamación de la eléctrica por la revocación de su RCA. El argumento central de la resolución reclamada del Servicio de Evaluación Ambiental es que la decisión “representa una solución artificiosa creada discriminatoriamente por el Comité de Ministros sólo para mi representada, nunca antes aplicada, y que es errónea ante el derecho y falaz frente a los hechos”, sostiene el recurso presentado por los abogados Mario Galindo y Gonzalo Cubillos.
Fuente: Pulso
Esto, justo en momentos en que el Ejecutivo está impulsando la elaboración de una nueva política energética en Aysén, que tiene por objetivo zanjar la discusión sobre si se podrá o no utilizar los recursos hidroeléctricos que tiene la región austral.
En esa línea, hace algunas semanas se reunieron el gerente general de HidroAysén, Camilo Charme, con el secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, Andrés Romero. ¿El objetivo? Según consta en el sitio de Ley Lobby, fue “Modificación DFL N°4 Servicios Generales de Electricidad”.
En la audiencia, que se extendió por media hora, el ejecutivo solicitó conocer más antecedentes sobre la estrategia energética del gobierno en la zona de Aysén, además de requerir información sobre el concepto de “polos de desarrollo” incorporado en la Ley de Transmisión, y que consiste en zonas de potencial eléctrico que mantienen en común una línea de transmisión.
“Se entenderá por polos de desarrollo a aquellas zonas territorialmente identificables en el país, ubicadas en las regiones en las que se emplaza el Sistema Eléctrico Nacional , donde existen recursos para la producción de energía eléctrica proveniente de energías renovables, cuyo aprovechamiento, utilizando un único sistema de transmisión, resulta de interés público por ser eficiente económicamente para el suministro eléctrico”, señala la propuesta de cambio legal.
Justamente, el Gobierno decidió dejar fuera de esta figura a la Región de Aysén.Apertura. Aquí radica el interés de HidroAysén, según fuentes ligadas a la compañía. Esto último porque un cambio a la normativa podría beneficiarlos y darle viabilidad al proyecto.
En esa línea, las socias incluso estarían dispuestas a disminuir el tamaño de las centrales, explican en la industria.
“En Colbún seguimos convencidos que el potencial hidroeléctrico de la Región de Aysén presenta beneficios para el crecimiento del país y que la opción de participar en él representa una fuente potencial de generación de valor de largo plazo para la empresa”, afirma una de las socias, de manera oficial. Endesa, el otro socio, decidió no emitir comentarios.
En paralelo, la sociedad sigue jugando sus últimas fichas en la Justicia en dos frentes: la Corte de Apelaciones de Santiago, donde se libra una batalla por la revocación de derechos de agua hecha por la DGA a fines del año pasado y la Justicia Ambiental, que evalúa la legalidad de la revocación del permiso ambiental.
En el primer caso se esperan los alegatos para no antes del mes de agosto. Esto, luego que la compañía interpusiera un recurso de reclamación en contra de los decretos del Ministerio de Obras Públicas, entidad que resolvió -ocho años después de la solicitud del titular- denegar los derechos de agua no consuntivos adicionales que solicitaba la compañía, necesarios para la concreción de la iniciativa. Ello, aludiendo a razones de “interés nacional”.
Mientras, en las próximas semanas el Tribunal Ambiental de Santiago se pondrá de lleno a analizar la reclamación de la eléctrica por la revocación de su RCA. El argumento central de la resolución reclamada del Servicio de Evaluación Ambiental es que la decisión “representa una solución artificiosa creada discriminatoriamente por el Comité de Ministros sólo para mi representada, nunca antes aplicada, y que es errónea ante el derecho y falaz frente a los hechos”, sostiene el recurso presentado por los abogados Mario Galindo y Gonzalo Cubillos.
Fuente: Pulso
