Alegatos por Hidroaysén en la Suprema: “Pocas veces se había visto una evaluación tan viciada”
Por Paula Correa.
Radio Universidad de Chile
Finalizaron los alegatos en el marco de los siete recursos de protección interpuestos ante las irregularidades del mega-proyecto energético HidroAysén. Tanto la defensa del gobierno, como de la empresa argumentaron que se realizó todo el proceso conforme a la ley, los opositores apuntaron nuevamente a las irregularidades que marcaron la tramitación y aprobación del emblemático proyecto.
Versiones encontradas se dieron en la Tercera Sala de la Corte Suprema donde este lunes se realizaron los alegatos de los siete recursos de protección que presentaron distintas organizaciones ante lo que califican como "una irregular y hasta ilegal aprobación" del megaproyecto Hidroaysén.
El abogado de la división jurídica del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), Walter Traub, afirmó que el organismo estatal cumplió con toda la normativa y las garantías, por lo que espera que la Suprema "se ajuste a Derecho".
Descargos similares realizó la empresa a través de su gerente legal, Camilo Charme, quien señaló que "ya tenemos dos sentencias a favor, una en la Corte de Coyhaique y otra de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt. Venimos con la tranquilidad de que hemos hecho las cosas bien, que ha sido un procedimiento legal, no arbitrario y que nuestro proyecto es razonable y adecuado para Chile".
Sin embargo, los abogados opositores a la iniciativa insistieron en una serie de iregularidades que incluso configuran violaciones de garantías constitucionales como son la igualdad ante la ley o el debido proceso.
Esto porque se ha podido constatar que el proyecto se aprobó sin la información necesaria, que no se respetó los plazos, no se acogió las observaciones ciudadanas, no se desafectaron las áreas protegidas, ni se respetó la Convención de Washington, ley que protege los Parques Nacionales.
En esa línea, Macarena Soler, coordinadora del área jurídica del Consejo de Defensa de la Patagonia comentó que "es un procedimiento viciado, intervenido, que además pone en riesgo la vida y la integridad física de las personas. Van a haber impactos relevantes como la fluctuación de ríos que pone en riesgo a las comunidades que vivirían debajo de las represas".
Con esto coincidió el senador RN, Antonio Horvath, para quien no se han considerado los deslizamientos de las paredes de valles de origen glacial, ni la actividad volcánica en la zona, recordando la tragedia de los Fiordos de Aysén que en 2007 dejó doce muertos.
Por su parte, los ambientalistas afirmaron que este proyecto es emblemático, ya que muestra la fragilidad de nuestra institucionalidad ambiental, pero se manifestaron confiados de sus argumentos.
"Tenemos la expectativa que, de alguna manera, se restablezca el Estado de Derecho en el país y que se haga justicia como corresponde porque lo que se está alegando el flagrante. Pocas veces se había visto un procedimiento de impacto ambiental más viciado y esto es demasiado evidente. Estamos totalmente convencidos de que la resolución de calificación ambiental debiera ser rechazada", sostuvo el director de Ecosistemas, Juan Pablo Orrego.
En tanto, el Máximo Tribunal dejó en acuerdo el fallo y dejaron pendiente la comunicación de su decisión. La decisión de la Sala Constitucional de la Corte Suprema no tiene plazo fijo, pero se espera que se pueda conocer antes del feriado judicial de febrero del 2012.
--------------------------------------------------
El Servicio de Evaluación Ambiental dijo haber actuado acorde a la ley.Patagonia sin Represas recordó dichos del ministro Hinzpeter a favor del proyecto.
El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) dijo ante la Corte Suprema que la aprobación del proyecto HidroAysén se ajustó a la ley vigente, descartando que su argumentación sea la misma que la empresa plantea para dar el vamos a la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en la Patagonia.
ImagenEl máximo tribunal escucha los alegatos de las partes tras el rechazo de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt a los siete recursos contra HidroAysén que presentaron grupos contrarios a la iniciativa de Endesa y Enersis.
El abogado de la División Jurídica del SEA Walter Traub dijo esperar que la Suprema "se ajuste a Derecho y haga lo que estimamos se hizo conforme a Derecho".
"Cumplimos con una carga legal, y lo que hacemos es defender que el ejercicio de esa carga legal se haga conforme a la ley de Bases del Medioambiente", explicó.
A su turno, el gerente legal de HidroAysén, Camilo Charme, enfatizó que "sobre los argumentos del Gobierno no nos corresponde opinar".
Sin embargo, reiteró que "hemos presentado un proyecto serio de desarrollo sustentable de energía para Chile y ahora vamos a presentar una segunda etapa, un sistema de transmisión que va a ser igual de serio, igual de sustentable".
Apoyo "grosero y condenable"
Los opositores a HidroAysén acusan demasiada similitud entre los argumentos del SEA para visar las centrales y lo que plantea la propia empresa.
Marcelo Castillo, abogado de Patagonia Sin Represas, recordó que "cuando se somete a evaluación este proyecto, 22 organismos públicos dicen que no tiene información necesaria y relevante, y que además es e ilegal, y no obstante lo aprueban, eso evidentemente es sumamente grosero y condenable".
Además de citar el respaldo que su postura concita en encuestas, Castillo también recordó que HidroAysén recibió el apoyo explícito y "sin karaoke de por medio" del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, el mismo día en que el SEA analizó el tema.
Escuche la nota completa aquí: http://www.cooperativa.cl/gobierno-defendio-ante-la-suprema-la-aprobacion-de-hidroaysen/prontus_nots/2011-12-26/140825.html
Boletin N 286 Ecosistemas
