El peligroso proyecto Rio Cuervo
Por Peter Hartmann, Director CODEFF Aisén, Coordinador Coalición Ciudadana por Aisén Reserva de Vida.
El proyecto Río Cuervo pretende poner dos represas de 60 metros de altura sobre ese río, embalsando 13.166 hectáreas de superficie (lagos Yulton y Meullín, lagunas Caiquenes y 5.976 Ha. de humedales y bosque), con un volumen de agua embalsada de 4.613 x 106 metros cúbicos, en un área sísmica ubicada sobre las fallas geológicas activas Liquiñe-Ofqui y sus ramificaciones, Río Los Palos y otras. También se ubica debajo o al lado de los volcanes activos Maca, Cai, Yulton, Meullín y 32 conos de cráteres menores. Si bien, como afirma la empresa en las adendas de su estudio de evaluación de impacto ambiental, EIA, el área ya es de alto riesgo geológico de por si, ese proyecto de concretarse, solo implica aumentarlos considerablemente. Eso, al potenciar la inducción sísmica e introducir elementos artificiales en esa zona geológicamente peligrosa.
Y la alarma científica sobre este peligro, aparte de lo que nosotros ya habíamos adelantado (pero como somos solo "ecologistas" no se nos dio mucho crédito), la dieron los geofísicos de la Universidad de Chile que realizaron el estudio "Gestión del Riesgo, Sustentabilidad y diversificación para la Acuicultura en el Fiordo Aysén" en conjunto con la ONEMI, el SHOA, el SERNAGEOMIN, el CIEP y otros, para CORFO-UNTEC y Gobierno Regional de Aysén, en el 2010. La conclusión mas relevante que presentaron públicamente dice que "los riesgos altos deben ser trabajados inmediatamente en términos de eliminar o reducir el grado de vulnerabilidad". Esta claro que agregar grados de riesgo o vulnerabilidad, como lo hace el proyecto Río Cuervo, es absolutamente lo contrario. Es mas, esos especialistas entre los que destacó el Dr. Andrés Pavez, en su exposición ante el Concejo Municipal de Aysén del 27 de octubre de 2010, dejaron aun mas en claro que el proyecto Río Cuervo aumenta innecesariamente el riesgo en el área y en especial sobre el Fiordo Aysén y Puerto Aysén, al provocar inducción sísmica y poner represas sobre la falla geológica mas famosa y mas activa del país.
Y si alguien duda de la peligrosidad del área y de lo que pueda ocurrir ahí, la advertencia ya la dio el terremoto y tsunami de abril 2007 con su consecuencia de 10 fallecidos y desaparecidos. De paso, ese terremoto dejó además en claro la nula credibilidad que tienen los estudios presentados por una empresa interesada en minimizar los impactos de su proyecto y que en esa ocasión afirmaba que el área no era sísmica. Esta minimización se sumaba a aquellas anteriores del EIA de Alumysa en que se afirmaba lo mismo y que los (solo) dos volcanes del sector serían inactivos. El actual EIA no es excepción en la minimización, la cual se aplica declarando la falla sobre la cual pretenden poner la represa como "terciaria", la ocurrencia de sismos y erupciones volcánicas sería una vez cada diez mil años (¿y si eso es al rato de construida la represa?), ni se evaluaba la posibilidad y consecuencias de liquefacción de suelos, jokulhaups y erupción bajo el Lago Yulton. Tampoco se realizaron simulaciones con proyecto, ni menos se evaluó la posibilidad de inducción sísmica y peligros geológicos. Asimismo se minimizan la posibilidad de colmatación del embalse a dentro de 500 años y las olas de tsunami a por debajo a las que ya hubo en el 2007.
Aparte de la advertencia del terremoto del 2007 y de geólogos en un estudio de riesgos contratado por el propio gobierno, en estos días hemos tenido la ocasión de ver los excelentes documentales "Catástrofes Provocadas por el Hombre" de National Geographic, en el cual se muestran casos de desastres provocados por la inducción sísmica del peso y agua de represas en China e Italia. También se explica muy didácticamente por parte de científicos como es que se produce este fenómeno. El otro film es "Vaiont, Presa Mortal", que trata sobre la catástrofe provocada por la presa de ese nombre en el norte de Italia, con miles de muertos, entre ellos los ejecutivos de la empresa que construyo esa represa, los que se suicidaron.
Para ser bien claros sobre los riesgos que aumenta o potenciaría este proyecto de represa: 1. La falla Liquiñe-Ofqui sobre la cual se quiere construir una represa, se desplaza, según estudios hechos en el fiordo, 25 centímetros al año y en el terremoto llego a 40; eso implica que al cabo de diez años un lado de la represa estaría a dos metros y medio del otro. La rotura de esa represa significa un aluvión en el Cuervo sobre el Fiordo Aysén de consecuencias parecidas al tsunami ya conocido. 2. Los miles de millones de toneladas de peso adicional de agua del embalse pueden activar y lubricar las fallas existentes, induciendo sismos. La falla Río Los Palos cruza desde Pto. Aisén al Lago Yulton y esa ciudad se encuentra sobre un sustrato inestable. 3. El portezuelo del Río Tabo (afluente del Río Los Palos), consiste en una morrena glaciar con mallín ubicada sobre una colada de lava volcánica, sobrepuesta a una capa de suelo de relleno granuloso. Su nivel mas alto quedaría a escasos metros sobre el nivel del embalse. Existe ahí un riesgo de fuga de agua e inestabilidad sísmica (por el lugar cruzan fallas secundarias que conectan con el Lago Meullín y Lagunas Caiquenes y fallas principales). La posible rotura de ese portezuelo es de riesgo mayor de aluvión en los valles de más abajo hacia Puerto Aisén. 4. Posibles olas de gran tamaño provocadas por jokulhaups, desprendimientos de glaciar y combinación de fenómenos sísmico-volcánicos o erupción bajo Lago Yulton podrían sobrepasar el portezuelo al Río Tabo, provocando un aluvión hacia Puerto Aisén. Vale recordar que las olas del tsunami del 2007 alcanzaron 12 a 14 metros de altura. Una ola de este tipo fue la que arrasó con Vaiont. 5. ¿Qué pasaría si el túnel y vertedero de la represa y salida natural hacia el Cuervo son obstruidas por la acción volcánica? En el nacimiento del Cuervo existen depósitos de 10 metros de alto de material volcánico. 6. Un desprendimiento en masa sobre Bahía Acantilada, provocado por un sismo, daría origen a un tsunami que llegaría en pocos minutos a Puerto Aisén. Si bien este es un riesgo ya latente, se aumenta o puede gatillar con la inducción sísmica artificial e innecesaria.
Todas estas razones mas bien técnicas, aparte de aquellas humanitarias y legales, fueron las que llevaron a la presentación de un Recurso de Protección este lunes 9 de enero y acogido por la Corte de Apelaciones de Coyhaique para resguardar la seguridad y la vida de quienes puedan ser afectados vulnerando las normas constitucionales que garantizan el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.
El Divisadero.
----------------------------------------------------
El presidente del organismo (férreo opositor a Alumysa) recordó que Energía Austral "ya fue rechazado por falta de fundamentos". * Además, asegura que "acá se está imponiendo un estilo de vida que la gente de Aysén no quiere y eso no es respeto hacia las personas".
Coyhaique-. Energía Austral impulsa un mega proyecto hidroeléctrico que busca instalarse en la Región de Aysén. Una controvertida opción energética que según entendidos, no es más que una herencia del resistido y desechado proyecto Alumysa que, en los años noventa y comienzos del nuevo milenio, pretendió instalar la mayor planta reductora de aluminio del mundo en las cercanías de Puerto Aysén.
En aquella época, el estudio de impacto ambiental de Alumysa llegó a tener 24 tomos en los que se explicaba que, para hacer funcionar semejante planta, era necesario construir tres centrales hidroeléctricas en los ríos Cuervo, Cóndor y Blanco, interviniendo además los lagos Yulton y Meullín.
El proyecto que se votará hoy en el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) es solamente la central que se instalaría en el Río Cuervo.
Llama la atención que, tratándose de un proyecto de gran magnitud e impacto medioambiental, este haya sido separado y presentado ante las autoridades ambientales del Estado en partes distintas y no como uno solo.
En mayo pasado, en entrevista con Radio Universidad de Chile, el ambientalista Fernando Dougnac, presidente de la Fiscalía del Medio Ambiente (uno de los organismos ambientales que se opuso más férreamente a Alumysa), señalaba que el hecho de que tanto Energía Austral como HidroAysén no fueran presentados como un todo ante el SEA, sino fraccionados era una señal potente de que ambas iniciativas buscarían unirse.
Según Dougnac, el futuro del proyecto Energía Austral dependía de la aprobación de HidroAysén y no se equivocó, pues solo hace algunas semanas, ambos megaproyectos hidroeléctricos anunciaron que sus líneas de transmisión eléctricas iban a ser compartidas.
En conversación con El Divisadero, el ambientalista refrendó sus dichos, explicando que el proyecto Energía Austral completo "con mucho, supera en los efectos ambientales negativos a HidroAysén".
El abogado asegura que los efectos del proyecto de Endesa, si bien "son tremendos y catastróficos son en un área determinada, pero acá (Energía Austral) se busca intervenir cinco puntos diferentes y cambiar radicalmente el medioambiente de la región de Aysén.
Rechazado por "falta de fundamentos"
Además, el especialista recuerda que el proyecto "ya fue rechazado por falta de fundamentos" por parte de los organismos ambientales gubernamentales, por lo que "no debería permitírsele operar en nuestro país".
"En su momento, en el caso de Alumysa, se mintió diciendo de que en los ríos de origen glaciar no había vida, lo que es una estupidez enorme", rememora Fernando Dougnac, quien también señala que "el impacto en el medioambiente y en el turismo que significa la destrucción de lagos y transformar a la región de Aysén, sumando a HidroAysén, es que la región se va a transformar en el gran proveedor del energía de la zona central. Es como si a usted lo invitaran a organizar una gran cena en la que usted no podrá comer nada".
El costo del manoseado progreso
Cuando se aprobó HidroAysén, las autoridades regionales indicaron que se estaba velando por un bien superior como lo es el progreso del país. Pero para el abogado presidente de la Fiscalía del Medio Ambiente, este es un argumento que nunca se ha explicado.
"El progreso del país es relativo. Para algunos, el aborto también es un favor al progreso, pero ese es un punto de vista maquiavélico. Hay que ver qué se entiende por desarrollo. El problema es que todos hablan de desarrollo, pero nadie explica qué entiende por desarrollo, ni los privados, ni el Presidente Piñera", acota Dougnac.
Según el ambientalista, en este tipo de decisiones no se refleja respeto alguno por las personas y explica que la Constitución Política de nuestro país asegura el desarrollo individual y colectivo de las personas. "Nos quedamos con desarrollo material, pero también está el desarrollo espiritual, la belleza del paisaje, vivir de una manera determinada. Si la gente de Aysén, quisiera vivir como en Santiago lo haría. Hay una falta de respeto al modo de vida de la gente en Aysén. Cuando se habla de progreso es una mentira. Ni lo colectivo puede arrasar los individual ni viceversa", afirma.
Fernando Dougnac finaliza indicando que "el legado de los fundadores de Aysén no se está respetando. Se está imponiendo un estilo de vida como en Santiago o Concepción y eso no es respeto. Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que la decisión final se toma en Santiago y que la votación de hoy es una pantomima para decir que hubo participación de la gente".
El Divisadero.
