Patagonia / Chubut: «No están dadas las condiciones para la aprobación de esta ley»
En la nota, reiteran la disposición del sector científico y académico para aportar en el debate, mientras dejan en claro que se puede avanzar sin tenerlos en cuenta. Además, destacan que «las importantes movilizaciones y expresiones populares que se vienen manifestando desde hace ya tiempo, nos dan la certeza de que sin licencia social no hay comunidad que pueda tener un desarrollo sustentable».
El comunicado lleva la firma del Dr. Carlos De Marziani (Rector de la Universidad Nacional de la Patagonia), Diana Bohn (Decana de la Universidad Tecnológica Nacional, Facultad Regional Chubut), Dr. Rolando González José (Director Centro Nacional Patagónico – CONICET), y por el INTA Dr. Pedro Alejandro Vozzi, Ing. Nicolás Ciano e Ing. Sebastián Li (Director E.E.A. Chubut INTA, Director Centro Regional Patagonia Sur INTA y Director INTA E.E.A. Esquel respectivamente). A continuación, el texto del mismo:
Provincia del Chubut, viernes 27 de noviembre de 2020.
Señor
Ricardo Sastre
Presidente de la Honorable
Legislatura de la provincia de Chubut
S. / D.
Los organismos e instituciones nacionales que conformamos el sistema académico, científico y tecnológico de la provincia del Chubut, queremos acercarle a usted y a los bloques parlamentarios algunas apreciaciones en relación al
tratamiento del proyecto de ley 128/20 de “desarrollo industrial minero metalífero sustentable de la Provincia de Chubut”.
Desde las instituciones que representamos, y considerando las políticas públicas que se llevan adelante en los territorios, el concepto de Desarrollo Sustentable cobra cada vez más fuerza. Los avances en las distintas disciplinas
científicas y tecnológicas indican de manera categórica que no hay procesos que logren el Desarrollo Sustentable si no están dadas las condiciones de participación para una construcción colectiva, libre acceso a la información, libertad para decidir, inclusión, equidad, cuidado del ambiente, diálogo, respeto y consensos.
Como siempre se ha sostenido desde los más diversos ámbitos, y lo hemos escuchado fuertemente en estos días, la provincia de Chubut necesita una importante discusión sobre la matriz productiva a largo plazo, que permita proyectar el futuro de los y las chubutenses, especialmente de los y las habitantes de la Meseta Central. Consideramos que la Ley en cuestión provoca un grave sesgo en ese debate de largo plazo, pues sólo se plantea el desarrollo de una actividad y en un determinado territorio, sin considerar importantes desarrollos, muchos de ellos fuertemente vinculados con lo que hoy en día denominamos “economía del conocimiento”, claramente impulsada desde el gobierno nacional.
Desde las instituciones que integramos estamos capacitados para aportar conocimientos que contribuyan a pensar el desarrollo de una matriz productiva ampliamente diversificada sustentable y sostenible de la provincia. Esto requiere tiempo, recursos y planificación interinstitucional, multidisciplinaria e intersectorial, aspectos que no han sido considerados habida cuenta de la velocidad que se le está imprimiendo al tratamiento parlamentario de la ley en cuestión.
En este sentido, también queremos comunicarle que, para el caso de este proyecto de ley, no hemos sido convocados de manera formal a realizar nuestro aporte y a participar de la discusión, ya sea en el seno del poder ejecutivo, o en
el marco de su tratamiento parlamentario.
Queremos destacar que el amplio conocimiento que las instituciones científicas han acumulado a lo largo de décadas de trabajo en el territorio en interacción estrecha con sus pobladores, acerca de los bienes y servicios que brindan los distintos componentes del ecosistema socio-productivo, de los procesos biológicos, sociales, económicos y ambientales, de su historia, de su presente y de sus anhelos de futuro, de las tramas productivas y económicas, de sus espacios de articulación no puede ser soslayado en el marco de tan trascendente debate legislativo. Y finalmente, alertarle acerca de que las importantes movilizaciones y expresiones populares que se vienen manifestando desde hace ya tiempo nos dan la certeza de que sin licencia social no hay comunidad que pueda tener un desarrollo sustentable.
Por todo lo expuesto, consideramos que no están dadas las condiciones para la aprobación de esta ley.
No obstante ello, reiteramos nuestra disposición para el aporte del sector científico y académico, y confiamos en que la Legislatura que Ud. Preside reciba de manera favorable nuestro aporte.
----------------------
Otra marcha antiminera en Rawson
Nuevamente vecinos de la capital provincial se manifestaron a favor de la Iniciativa Popular y en contra de la explotación minera.
Marcha. De nuevo varios vecinos se
reunieron para insistir con su respaldo a la Iniciativa Popular y sus
críticas al proyecto de zonificación.
Nueva manifestación contra el proyecto de zonificación minera que analizan los diputados. Los vecinos se concentraron en la explanada de la Legislatura, mientras los diputados sesionaban en forma virtual, y luego marcharon hasta Casa de Gobierno. La protesta convocó a más participantes que la anterior: mil personas recorrieron Rawson.
En la esquina de Casa de Gobierno sobre Peatonal Fontana, fueron varios los representantes de organizaciones sociales y gremiales, que hicieron uso de la palabra y convocaron a una nueva asamblea para delinear los pasos a seguir en la protesta, hoy en el barrio Don Bosco de Trelew, a las 18 en el playón.
Entre ellos habló Claudia Barrionuevo, de CTA Autónoma, quien afirmó que “esta misma cantidad de gente que se manifiesta, no va a aflojar hasta que reflexionen y se hagan cargo de la decisión del pueblo chubutense, no de 5 o 6 manos levantadas por los sobres que corren bajo la mesa”. “Los que levantan la mano hay que recordarlos, porque después se camuflan en listas sábanas y los terminamos nosotros mismos votándolos. No hay que olvidarlos a esos traidores y nunca más darles un voto”, afirmó.
También advirtió que seguirán en la calle manifestándose y “si es necesario, vamos a estar en la ruta todo el tiempo que haga falta. El pueblo exige que no queremos contaminación y no compramos sus espejitos de colores ni promesas falsas de trabajo y progreso”.
Ongarato y la minería
Con un comunicado, el intendente de Esquel, Sergio Ongarato, dijo sobre el proyecto de zonificación que “hago saber a los vecinos que nunca estuvimos pasivos como algunos pretenden instalar en la comunidad”. Consideró que son Provincia y Nación “los que dicen estar estudiando el desarrollo de la minería hace 10 meses, reuniéndose con empresarios del sector, y no el Gobierno municipal el que plantea nuevamente este tema”. Ongarato pidió a quienes trabajaron políticamente para que en Esquel el presidente Alberto Fernández y el gobernador Mariano Arcioni hayan sido los más votados en 2019, que “gestionen dentro de su partido político para que detengan su iniciativa de desarrollo minero, en lugar de pararse en la vereda de enfrente como si no tuvieran nada que ver”. “De nada sirve decir que se sienten traicionados o estafados. Ahora deben asumir su responsabilidad ante los vecinos, y hacer un trabajo político silencioso, sin conferencias de prensa ni posturas públicas para la foto”. Ongarato sostuvo que “ellos tienen más acceso a los 24 de los 27 diputados de extracción justicialista, para convencerlos que no apoyen el proyecto. Los diputados radicales ya se expresaron en el recinto en contra, en concordancia con la UCR provincial. Pero en este contexto no alcanza con sus votos para frenarla”. El jefe comunal indicó que soportó críticas y presiones en la Provincia, por no apoyar la minería cuando el Gobierno invitó un ministro de la Nación a Telsen, a hablar del tema. “Es una falta de respeto a los vecinos de Esquel que desde otra ciudad se opine sobre lo que nuestra comunidad, y sus representantes decidan”. Remarcó que “las comunidades de la meseta están perdiendo la razón de vivir en su tierra, y no deberían ser juzgados ni señalados por quienes vivimos en ciudades con los servicios de luz, agua, comunicaciones, educación y salud, que perdieron a causa de las políticas de estos últimos 17 años. No pueden pensar en el futuro porque se están quedando sin presente; y por eso ven en la actividad minera la única posibilidad de tener recursos”.#
Fuente: https://www.diariojornada.com.ar/288858/provincia/otra_marcha_antiminera_en_rawson/
---------------------
Política y minería: Sesión virtual en la Legislatura chubutense para traicionar al pueblo
Gran rechazo a las decisiones tomadas en la sesión, que aprobaron que la IP fuese derivada a varias comisiones para su análisis cuando la zonificación solo se envió a la comisión de Desarrollo.
En una breve sesión desarrollada durante la mañana se decidió el pase a comisiones de ambos proyectos, uno enviado por el Ejecutivo para zonificar el territorio provincial y definir las zonas en las que se permitiría la actividad minera y el correspondiente a la Iniciativa Popular remitido por el Tribunal Electoral a partir de la presentación de 30.916 firmas recolectadas por la Unión de Asambleas Ciudadanas que prohíbe la megaminería.
El proyecto de zonificación enviado por el Poder Ejecutivo solo será enviado a la comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente. Los Diputados rechazaron por simple mayoría la moción del Diputado Mantegna de enviarlo también a otras comisiones.
Aquí los resultados de la votación:
Recordamos que los integrantes de la comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente son los diputados María Andrea Aguilera, Rossana Artero, Carlos Eliceche, Tatiana Goic, Carlos Gómez, Roddy Ingram, Sebastián López, Mario Mansilla y Mariella Williams.
La moción de Carlos Mantegna quedó en minoría pese a que se sostuvo que el proyecto de zonificación aborda cuestiones de orden constitucional, modificando leyes que estaban vigentes, así como toca cuestiones presupuestarias al crear un bono y hablar de reparto de la renta entre municipios, y además aborda cuestiones de infraestructura que deben ser analizadas según la obra prevista en el proyecto.
Sostuvieron además que si el argumento del gobierno es que se debe dar un debate amplio, esto no puede generarse solamente en una comisión, sino buscar la mayor participación posible de los legisladores.
Según el Cronograma aprobado quedan aún por desarrollarse cuatro sesiones ordinarias, la última de las cuales sería el 10 de diciembre y es probable que el jueves 26 haya dictamen de la única comisión a la que fue girada el rechazado proyecto de zonificación.
Fuente: noalamina.org
------
