Presupuesto de India 2023: ¿Verde solo de nombre?
Por Ashish Kothari (Vikalp Sangam)
¿Pero es? ¿Significa un cambio significativo hacia la orientación de la economía hacia la sensibilidad ecológica? ¿O es un lavado verde del tipo al que este gobierno se ha vuelto cada vez más experto, destinado más a proyectar una imagen global de respeto al clima y al medio ambiente que a transformar realmente las políticas y las asignaciones presupuestarias? ¿O tal vez en algún punto intermedio?Una analogía puede ayudar a ilustrar mi análisis a continuación.
Tanto el gobierno anterior como este han estado haciendo pasar plantaciones de algunas especies como “compensación” por el desvío de bosques naturales para minería, represas, industrias, carreteras y similares. Posiblemente, el ejemplo más descaradamente ridículo de esto es la ‘forestación’ propuesta que se llevará a cabo en Haryana en compensación por la tala de 130 kilómetros cuadrados de bosques tropicales densos y biodiversos en la Isla Gran Nicobar para un complejo puerto-aeropuerto-municipio. Solo puede ser una mente retorcida y ecológicamente analfabeta la que puede pensar que plantar unas pocas especies en la extensión seca de Haryana posiblemente podría reemplazar las miles de especies que se perderán en Nicobar. Este tipo de enfoque puede considerarse un enfoque «verde claro», un intento de pintar un barniz verde brillante para ocultar la destructividad de tales proyectos. Un enfoque «verde profundo» habría cuestionado si, en realidad, la desviación de tales bosques está justificada en primer lugar. Pregunto a continuación: ¿el presupuesto de 2023 es verde claro o verde oscuro?
Este ensayo también se basa en las ideas de varios analistas que participaron en un webinar reciente sobre el presupuesto, organizado por el Impact and Policy Research Institute (IMPRI).
Señales positivas
Hay varias señales positivas en el presupuesto, al menos a primera vista. Esto incluye: llevar insumos orgánicos a un crore (diez millones) de agricultores, establecer un centro global para el mijo, una expansión de la misión ‘jal jeevan’ para llevar agua a las poblaciones más desfavorecidas, conservación de humedales bajo un proyecto ‘Amrit Dharohar’, conservación y plantación de manglares bajo un esquema MISHTI que suena dulce, incentivos para ciudades más sostenibles y rejuvenecimiento urbano, promoción de estilos de vida conscientes del medio ambiente en el enfoque LIFE (estilo de vida para el medio ambiente) acuñado por PM Modi, apoyo de energía renovable a los agricultores, inserción de un Green Credit en la Ley de Protección del Medio Ambiente, promoviendo los combustibles verdes y el hidrógeno, incentivando los vehículos eléctricos y generando más empleos en dichos sectores verdes. Shyamala Mani de la Public Health Foundation (Fundación de la Salud Pública) of India, hablando en el seminario web de IMPRI, agradeció las asignaciones para la gestión de desechos y para la limpieza de alcantarillas con máquinas (esta última, con suerte, para reducir la terrible limpieza manual de las canaletas, en su mayoría por parte de las castas marginadas). Hay un ligero aumento en la asignación para el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático, y uno sustancial para energías limpias y renovables. Se supone que todo esto ayudará a India a avanzar hacia un ‘Amritkal’ (era del néctar) a medida que se dirige a su cuarto trimestre de 100 años de independencia.
Para cualquier observador casual, esta es una agenda ambiental considerable. Mucho dependerá de la implementación real, por supuesto, pero con cierta sinceridad incorporada, algunos de estos programas podrían beneficiar el medio ambiente de la India y algunos sectores de agricultores, habitantes de la ciudad, comunidades que viven junto a los humedales y las costas. Pero una mirada más profunda y matizada al presupuesto revela una serie de problemas de naturaleza conceptual, de implementación y sistémica.
Cuestiones conceptuales y de implementación
Si uno mira lo que está contenido en una serie de asignaciones y propuestas que suenan positivas, la imagen comienza a verse menos halagüeña. Por ejemplo, las propuestas para el sector energético, promocionadas como un pilar importante en los esfuerzos de la India hacia la responsabilidad climática, contienen problemas serios relacionados con la justicia social y ecológica. La mayoría de los 35.000 millones de rupias (400 millones de euros) destinados a la «transición energética» son para el sector del fosil, cuyos detalles no están disponibles. El primer ministro Modi había anunciado en la COP26 del clima en 221 que para 2030 India pasaría a tener el 50 % de su energía proveniente de fuentes renovables. Esto suena bien, pero el enfoque principal de este gobierno ha estado en los megaproyectos (aunque las asignaciones para la generación descentralizada para los agricultores son positivas), con graves impactos ecológicos y sociales en un área proyectada de 10.000 km2. El presupuesto de 2023 incluye una asignación de 236 millones de euros para 13 GW de generación de energía solar y evacuación de Ladakh. Esto requerirá decenas de miles de hectáreas de tierra en la meseta de Changthang, en un área que es crucial para los medios de subsistencia basados en la lana de la comunidad de pastores nómadas locales, ya que también alberga varias especies de vida silvestre únicas y amenazadas. Esto sigue los pasos de megaproyectos solares o eólicos similares en varias otras partes de la India, cuyos impactos negativos están bien documentados.
En el caso del importante impulso a los vehículos eléctricos, se destacan tres cuestiones problemáticas. Uno, la mayor parte del impulso es para vehículos privados, asequibles solo para los súper ricos; hay poco esfuerzo para convertir los autobuses y otros medios de transporte público hacia el uso de combustibles no fósiles. En segundo lugar, la mayor parte de la energía que usarán los vehículos eléctricos provendrá de combustibles fósiles, dado que la combinación de electricidad de la India seguirá estando fuertemente orientada hacia estos durante al menos una década.
En tercer lugar, los vehículos eléctricos requieren enormes cantidades de extracción destructiva de litio, cobalto y otros minerales, y también producen desechos tóxicos de baterías, lo que significará que algunos paisajes, personas y vida silvestre se convertirán en «zonas de sacrificio» para que los ricos se sientan menos culpables. sus impactos ecológicos. Esto ya está sucediendo en partes de África y América Latina debido a la creciente demanda de vehículos eléctricos de Europa y América del Norte. La alternativa real al consumo de combustibles fósiles en el sector del transporte es un impulso masivo para el transporte público (especialmente los autobuses), la bicicleta y los peatones, pero esto no parece ser una prioridad en la agenda del gobierno.
Los problemas conceptuales pueden plagar el anuncio de que India es un Centro Global para el Mijo. Una conferencia nacional sobre mijo organizada a mediados de 2022 contó con una fuerte presencia de firmas industriales, en lugar de agricultores. También hay un enfoque sustancial en las exportaciones, lo que podría socavar la necesidad de reactivar y mejorar la producción de mijo por y para pequeños productores y consumidores pobres. Movimientos como el de las agricultoras dalit (casta baja, intocable) de Telangana, que forman parte de la Deccan Development Society, y la Millet Network of India (MINI), subrayan que la reactivación del mijo debe ser, ante todo, para la seguridad alimentaria nacional y la soberanía de las pequeñas y agricultores marginales, y otros sectores más pobres de la sociedad en las aldeas, luego para otros consumidores domésticos en las ciudades, y luego solo para exportaciones si es que hay excedente. No está claro si el enfoque del Centro Global tiene sus prioridades en el mismo orden.
Los problemas de implementación podrían socavar otros anuncios positivos. Por ejemplo, en el proyecto Amrit Dharohar para mejorar el uso óptimo y la conservación de los humedales, el Ministro de Finanzas dijo que “las comunidades locales han estado al frente de los esfuerzos de conservación”. Otro ala del gobierno, el Departamento Forestal, no parece estar de acuerdo, ya que continúa con un enfoque de conservación bastante colonial y de arriba hacia abajo, en muchas partes de la India incluso obstaculizando la implementación de la Ley de Derechos Forestales. ¿A quién irá el dinero para Amrit Dharohar: a gram sabhas (asambleas de aldea) y panchayats (consejos de aldea), o a agencias gubernamentales como los Departamentos de Bosques, Vida Silvestre o los de Irrigación?
Notorias contradicciones y omisiones
La principal razón para considerar el Presupuesto 2023 como uno «verde claro» es la contradicción entre las asignaciones relacionadas con el medio ambiente y el resto del presupuesto. Por ejemplo, si bien da un poco de dinero para ayudar con los fertilizantes orgánicos, esto se ve eclipsado por el enorme aumento en el subsidio a los fertilizantes químicos (de 1.200 a 1.997 millones de euros). El estímulo a las energías renovables se compensa con las asignaciones a la expansión de la minería del carbón y la generación térmica. Una asignación sustancial para las plantaciones de aceite de palma ha causado alarma, dada la evidencia de la destrucción ecológica y la perturbación social que han causado en el sudeste asiático. Un pequeño aumento para el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático (MoEFCC) se vuelve insignificante en comparación con la asignación para la Autoridad Nacional de Carreteras de la India, que es 50 veces mayor (y se incrementó de 1528,87 Euros el año pasado a 1850,49)
Un pequeño aumento para el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático (MoEFCC) se vuelve insignificante en comparación con la asignación para la Autoridad Nacional de Carreteras de la India, que es 50 veces mayor (y se incrementó de 1528,5 millones de euros el año pasado a 1.850 millones). Varios movimientos de personas en la India han señalado el enorme daño ecológico causado por las carreteras en áreas frágiles o a través de ecosistemas naturales, como el proyecto Chardham en el Himalaya; no hay ninguna esperanza de que MoEFCC pueda contener este daño (incluso si lo desea) cuando el poder del dinero está del lado de NHAI.
Dos temas ambientales que deberían considerarse emergencias públicas no encuentran ninguna o casi ninguna mención en el presupuesto: la contaminación del aire y el cambio climático. Considero que estas son las omisiones más impactantes para un gobierno que se proyecta a sí mismo como un líder climático global. La contaminación del aire mata a más de un millón de personas al año. Y, los impactos del cambio climático ya están afectando a decenas de millones en términos de calor extremo, disminución de los suministros de agua (incluso en el Himalaya, donde los glaciares están retrocediendo rápidamente), precipitaciones erráticas, aumento del nivel del mar, incidentes de fenómenos meteorológicos extremos que ahora están ocurriendo durante casi todo el año, y mucho más. Según Soumya Dutta de MAUSAM, es probable que dos tercios de la población de la India se vean afectados negativamente. Y, sin embargo, no hay asignación presupuestaria alguna para la adaptación climática. En general, como señaló Himanshu Shekhar de NDTV en el seminario web de IMPRI, hay un enfoque decepcionantemente bajo en la gestión y adaptación de desastres.
Otras omisiones importantes son el control ecológico o ambiental y la auditoría de la economía en su conjunto. Como señaló Madhu Verma del Instituto de Recursos Mundiales en el seminario web de IMPRI, la «contabilidad verde» puede ayudar a determinar si India realmente se está moviendo hacia la sostenibilidad. Y Debadityo Sinha del Vidhi Center for Legal Policy destacó la ausencia de cualquier tipo de presupuesto participativo, con prioridades y asignaciones que se decidan de manera altamente centralizada.
Finalmente, hay que considerar que este gobierno también ha estado debilitando descaradamente las regulaciones ambientales en los últimos años (una tendencia que comenzó con la entrada de India en los regímenes económicos globalizados en 1991, pero que se aceleró rápidamente últimamente). El discurso presupuestario de la ministra de Finanzas señaló que se han reducido 39.000 cumplimientos y se han despenalizado 34.000 disposiciones legales para facilitar los negocios. La mayoría de los cambios en los últimos años a las leyes ambientales y laborales han sido en la dirección de debilitar las salvaguardas y regulaciones. En la inauguración de la Semana de la Energía de la India el 6 de febrero, el primer ministro Modi declaró con orgullo que su gobierno había reducido las áreas prohibidas (áreas ecológicamente sensibles donde no se permiten actividades como la minería) ¡en la friolera de 10 lakh (un millón) de kilómetros cuadrados! Y su tan repetido mantra de VIDA, que fomenta estilos de vida respetuosos con el medio ambiente, es arrojado a la basura por el estímulo (o al menos, la ausencia de desánimo) de su gobierno a la publicidad corporativa que promueve el consumo ostentoso.
Un problema de visión
Al igual que con los presupuestos anteriores, este adolece de la falta de una visión coherente de cómo podría ser una India sostenible, inclusiva y justa. Unas pocas, incluso muchas, acciones inconexas de “ecologización” no transformarán la economía hacia la sostenibilidad. Esto requiere que cada elemento macro y micro sea evaluado desde un punto de vista ecológico y de justicia, que se realicen evaluaciones sectoriales integradas (no solo evaluaciones de proyectos individuales), que las comunidades y las personas afectadas estén en el centro de la toma de decisiones, que el control sobre la producción, el comercio y el consumo están en manos de los y las trabajadoras, y los y las consumidoras, no de las megacorporaciones, y que el estado es totalmente responsable ante las personas en lugar de ser una entidad autoritaria sentada sobre sus cabezas. Necesita que se respete toda la naturaleza (una palabra, junto con «vida silvestre», que falta significativamente en el discurso de la ministra de Finanzas), en una forma de democracia que permita la agencia no de todas las personas sino de todas las especies. Significa que toda actividad económica debe ser regenerativa, en el sentido de que sustenta las condiciones ecológicas y socioculturales de las que depende una sociedad próspera. Y, dadas las abismales desigualdades en la sociedad india, requiere una importante redistribución de la riqueza, la energía, los alimentos y otros recursos que son esenciales para una vida digna.
Hay miles de iniciativas en toda la India (y muchas en otras partes del mundo de las que podemos aprender) que demuestran la viabilidad de todo lo anterior. Una genuinamente Atmanirbhar Bharat (India autosuficiente), un mantra repetido por el primer ministro Modi desde 2020, significaría centrar la toma de decisiones en las comunidades rurales y urbanas, facilitar la autosuficiencia local para las necesidades básicas y permitir medios de vida que se basen en la enorme habilidad, y la base de conocimientos que han acumulado a lo largo de los siglos, complementada con lo que se necesita en el contexto moderno. Un Manifiesto del Pueblo publicado por la plataforma nacional Vikalp Sangam en 2019, presentó una visión integral que abarca estos y otros elementos hacia la sostenibilidad, la justicia y la equidad. Salvo algunos elementos desconectados aquí y allá, el Presupuesto de la India para 2023 muestra pocas señales de un cambio tan fundamental.
Fuente: https://aplaneta.org/2023/02/23/presupuesto-de-india-2023-verde-solo-de-nombre/ - Foto principal: Paneles solares en SECMOL, Ladakh: la transición energética de la India se centra más en megaproyectos que en opciones descentralizadas. Créditos de las imágenes: Ashish Kothari
