Retórica del desarrollo y colonialidad del saber
Retórica del desarrollo y colonialidad del saber
Por Walter Mignolo *
Los sucesos desarrollados alrededor de las investigaciones de Andrés Carrasco sobre el herbicida empleado en la siembra y cultivo de la soja son un eslabón de una larga cadena y una creciente tendencia de varias caras que miran en la misma dirección. Las investigaciones de Carrasco ponen de relieve un principio general de la economía llamada capitalista. En ella, todo se somete al aumento de producción y de las ganancias, no importa quién caiga. Como el fin son las ganancias, el fin justifica los medios. Esto fue así desde el comienzo histórico del capitalismo en el siglo XVI, cuando la trata de esclavos hizo que las vidas humanas fueran desechables en pos de la producción, la acumulación y las ganancias.
Ese principio se ha generalizado de tal manera que, curiosamente, el director del departamento de estudios de las religiones en la Universidad de Columbia, Mark Taylor, publicó un artículo hace un par de semanas en el New York Times, titulado “El fin de la universidad como la conocimos”. Compara la universidad actual con el colapso de Wall Street y de la industria automotriz en Detroit: sistemas ya fuera de funcionamiento que necesitan remozamiento y regulación. La universidad –argumenta– necesita remozamiento y regulación. Uno de los lastres que carga es haberse convertido en centros de investigación y docencia alejados de los problemas actuales de la sociedad. Hasta ahí estamos de acuerdo. El filósofo jamaiquino Lewis Gordon adelantó argumentos semejantes hace un tiempo describiendo esta situación como una “decadencia disciplinaria”, que pone la ortodoxia del método en primer lugar y los problemas en segundo. El método precede y supera al problema.
¿Qué propone Taylor? Plantea que en vez de la organización actual en departamentos disciplinarios se organicen unidades de investigación en torno de problemas urgentes. El problema del agua, por ejemplo. Ahora bien, como la describe Taylor, la investigación creativa en torno del problema del agua estará guiada por dos tipos de intereses. Una vertiente es la de las corporaciones que ya hicieron del agua una mercancía. La investigación en esta orientación tendrá primero el ojo puesto en las ganancias, en cómo se puede hacer más dinero con la comercialización del agua. Usará la retórica del progreso y el desarrollo sustentable, sin duda. Otra vertiente es la que defiende Vandana Shiva en su libro Las guerras del agua: investigaciones creativas para revelar los subterfugios de las corporaciones interesadas en las ganancias y la mercantilización del agua, no en la vida. La mercancía-agua viene primero, después se verá cuántos la pueden comprar y cuánto adelantan los inversores de Bolsa para incrementar el precio del agua a futuro.
La visión de la universidad futura que propone Taylor coincide con el enunciado de una circular lanzada por los organizadores del Foro Universitario Mundial que se hará en Davos en 2010: “Una de las paradojas de nuestro tiempo es que el pensamiento más creativo proviene más de las empresas, los políticos y los líderes sociales que de la academia. El Foro Universitario Mundial se ha creado en la creencia de que hay una necesidad urgente para los académicos de conectarse más directa y arriesgadamente con las cuestiones fundamentales de nuestro tiempo. De la misma manera en que el Foro Económico Mundial se ha forjado un rol de liderazgo global para los políticos, los empresarios y los líderes sociales”. En este párrafo se asume que hay un solo tipo de creatividad, la creatividad positiva para el desarrollo. No se tiene en cuenta, por cierto, la creatividad investigativa que pone de relieve lo que la investigación positiva oculta (como los casos de Andrés Carrasco o Vandana Shiva). La filosofía que subyace en la organización del Foro Universitario Mundial es la creatividad para el desarrollo. La misma creatividad que desembocó en el derrumbe de Wall Street.
Lo que necesitamos es otro tipo de creatividad: respuestas como las que ha dado la comunidad académica en Argentina ante el “affaire Carrasco”. Oponerse al proyecto de Davos es sólo una parte y quizá mínima del problema en vista a la tarea de construir futuros globales comunales, no capitalistas. Es necesario trabajar creativamente en opciones descoloniales (en vez de reproducir y remozar las opciones desarrollistas) del saber y la investigación, con miras a la creación de futuros globales comunales (ya no la universalidad capitalista ni la comunista, hermanas gemelas de la Ilustración). La ecuación desarrollo/libertad es cada vez menos evidente. Tal creatividad tendrá que comenzar a partir de horizontes en los que ya no será posible por puro sentido común ni aun para los propios terratenientes argentinos ni para la propia Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, aceptar acciones devastadoras como las de Monsanto y corporaciones semejantes. Los organizadores del Foro en Davos tendrán que advertir que están azuzando el fuego de una carrera hacia la devastación. El problema ya no es declararse anticapitalista. El problema es de vida o muerte si el capitalismo se reconstruye después de su propio intento fallido de suicidio. El problema fundamental del capitalismo es haber generado sujetos moldeados por el éxito y el éxito por las ganancias, y la felicidad por la posesión de objetos. Subjetividades de muerte bajo la convicción (o la mala fe) de ser generadores de vida y de bienestar.
* Director del Centro de Estudios Globales y Humanidades de la Universidad de Duke (EE.UU.).
Fuente: www.pagina12.com.ar
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Monsanto, La Nación y Clarin operan a favor del Glifosato y contra el CONICET
Escrito por Administrator
Repercusiones del informe del Dr. Andrés Carrasco sobre la toxicidad del Glifosato
Breve Cronología
-Lunes 13 de abril. Se publica en Página12 un artículo dando cuenta de la toxicidad en embriones anfibios del glifosato (agrotóxico básico del cultivo de soja). La Fuente es el Laboratorio de Embriología Molecular (Facultad de Medicina de la UBA-Conicet). El autor: Andrés Carrasco.
-Miércoles 15 de abril. La Asociación de Abogados Ambientalistas presenta un amparo ante la Corte Suprema. Pide la prohibición del uso y venta hasta tanto no se determina su toxicidad real.
-Jueves 16 de abril. Página12 publica un artículo dando cuenta del amparo.
-Jueves 16 de abril. Las cámaras empresarias que nuclean a las grandes empresas del sector (Casafe y Ciafa) lanzan un comunicado, por primera vez, defendiendo el uso del glifosato.
-Viernes 17 de abril. Syngenta distribuye en su correo interno un duro comunicado cuestionando la veracidad del estudio y también de la nota.
-Lunes 20 de abril. El Ministerio de Defensa prohíbe la siembra de soja en sus campos. Es una cantidad mínima para el sistema productivo, pero es el gesto político más fuerte de los últimos años: un ministerio nacional cuestiona el uso de agrotóxicos.
-Martes 21. Por primera vez, Clarín y La Nación cuestionan el informe de la UBA-Conicet. Usan potencial y cuestionan el estudio. Ambas notas utilizan fuentes de las cámaras empresarias. La Nación es el más sincero: "El agro teme que se prohíba el glifosato". Está claro que cuando dice "el agro" no se refiere a un productor, sí a las grandes empresas que aparecen los sábados en sus páginas.
-Miércoles 22. Dos abogados y un escribano se presentan en el Laboratorio de Carrasco (él no se encontraba) en la UBA. Intimidan a los trabajadores y exigen el estudio sobre glifosato. Al no obtener respuesta a su intimidación, frente a escribano público "deducen" que el estudio no existe.
-Miércoles 22. Carrasco recibió llamados intimidatorios y anónimos.
-Viernes 24. La Nación vuelve a cuestionar la existencia del estudio. Afirma que, según las cámaras empresarias, no hay registro en el Conicet y en el Laboratorio de la UBA (hecho completamente falso, el verdadero accionar fue el detallado líneas arriba --del día 22--).
-Andrés Carrasco, como autor y responsable de la investigación, sostiene que no dará el trabajo a las empresas del sector (sean éstas las cámaras empresarias o medio de prensa a su servicio). Dejará que jueguen todas las cartas, para retrucar.
http://www.contraelsaqueo.org/index.php/articulos/74-monsanto-la-nacion-y-clarin-operan-a-favor-del-glifosato-y-contra-el-conicet.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA De la Argentina
DECLARACION DE ARROYO SECO
Ciudadanos comprometidos con la Campaña “¡Paren de Fumigar!”, pertenecientes a organizaciones sociales, instituciones educativas, agrupamientos políticos y culturales reunidos en el 1° PLENARIO CONTRA LOS AGROTÓXICOS EN ARROYO SECO realizado en esta ciudad el día sábado 9 de mayo de 2009, denunciamos que:
* El actual modelo productivo ha sido pergeñado por las grandes empresas transnacionales, aceptado por las distintas administraciones de gobierno desde la década de los ´90, promovido por un sector productivo con intereses económicos y masificado a través de los medios de comunicación hegemónicos locales.
* Este modelo de desarrollo fomenta el productivismo sin reparar en los costos sanitarios, ambientales y sociales, garantizando mayores ganancias para un reducido sector de la sociedad a través del saqueo de nuestros bienes comunes y del deterioro del ambiente, perjudicando la calidad de vida de los pueblos.
* Las fumigaciones con agrotóxicos constituyen un aspecto fundamental para el sustento de este modelo agrotecnológico y agroindustrial, mediante el cual se está llevando a cabo un verdadero proceso de envenenamiento del que somos víctimas todos los santafesinos.
* El silenciamiento que existe en pos de los enormes intereses económicos en juego que fomentan la desinformación, el ocultamiento y la tergiversación de las consecuencias del actual modelo productivo.
Proponemos:
* Declarar la emergencia sanitaria-ambiental en todo el territorio de la provincia de Santa Fe.
* Vigorizar la participación ciudadana y poner de manifiesto la necesidad del compromiso de los vecinos para presionar a las autoridades en la toma de sus decisiones políticas, así como promover la construcción de un verdadero estado local a partir de las autoridades municipales y los jueces locales. En ese tránsito hacia una democracia participativa, solicitaremos el tratamiento de la reforma al Código Penal referida a los delitos ambientales y propondremos un proyecto de ley para la modificación de la Ley N° 11.273 de Fitosanitarios en cuanto a la delimitación de la línea agronómica.
* Comprometer a A.M.S.A.F.E, y a otros sindicatos como: A.T.E, U.A.T.R.E y CAMIONEROS a realizar plenarios departamentales de difusión y concientización a todos sus miembros.
* Denunciar y difundir las falsas expectativas sobre los biocombustibles.
* Exigir a las autoridades municipales, provinciales y nacionales la implementación de un nuevo modelo de producción que no admita la utilización de transgénicos y que promueva las producciones frutihortícolas y agroecológicas para la obtención de alimentos sanos, accesibles y económicos para todos los santafesinos, bajo el marco conceptual de la soberanía alimentaria y el fomento del autoabastecimiento local.
Firman: Centro de Protección a la Naturaleza (CeProNat) (Santa Fe); Grupo de Reflexión Rural (GRR); Vecinos autoconvocados “Basta de Cáncer” (Arroyo Seco); Muyuqui (San Justo); Movimiento “Grito de Malvinas” (Rosario); Asociación Ecologista Renacer (Villa Constitución); Centro Ecologista 25 de mayo (Empalme Villa Constitución); AMSAFE (Arroyo Seco); Movimiento Campesino de Liberación
