Patagonia Argentina: Toda minería es minería de agua, sea de acuífero o río
Todos tenemos el derecho de posicionarnos frente al tema minero y no cuestionamos la toma de posición sino el disfraz de neutralidad. Es claro el accionar corporativo que opera silenciosamente en el territorio a espaldas de los pueblos, que esconde claramente intereses económicos contrarios a la voluntad popular con la complicidad de los funcionarios políticos que los amparan y luego pretenden legitimar este accionar con voces técnicas enmascaradamente «independientes».
La prensa prominera publicó el 20 de Diciembre una nota sobre el hidrogeólogo Carlos Scatizza quien afirma que “Es un error mezclar la Cuenca de Sacanana y la actividad minera con el agua del río Chubut”… Se trata de una de las personas que “descubrió” el acuífero y asegura que ambas cuencas no se vinculan. Scatizza es el presidente de Hidroar SA. una empresa dedicada a la consultoría y prestación de servicios de hidrogeología,, hidrología hidráulica y medio ambiente según su propia página institucional.
La prensa prominera publicó el 20 de Diciembre una nota sobre el hidrogeólogo Carlos Scatizza quien afirma que “Es un error mezclar la Cuenca de Sacanana y la actividad minera con el agua del río Chubut”… Se trata de una de las personas que “descubrió” el acuífero y asegura que ambas cuencas no se vinculan. Scatizza es el presidente de Hidroar SA. una empresa dedicada a la consultoría y prestación de servicios de hidrogeología,, hidrología hidráulica y medio ambiente según su propia página institucional.
Su nombre aparece en notas de “El inversor energético y minero” como puede verificarse aquí y aquí desde hace tiempo y en algún caso citado por Green Cross, una Fundación que data de 1997 y que opera en Chubut con propósitos definidos, entre ellos promover la implementación de la minería.
En respuesta a esta rosca mediática destinada a un receptor poco informado, nuestro compañero Pablo Lada responde:
“…la discusión sobre la posible conexión entre la cuenca del Sacanana y el río Chubut es bizantina, un debate estéril que instaló Pan American Silver para desviar la atención y tranquilizarnos de que el río Chubut no se contaminaría. Por un lado es un reconocimiento implícito de que la actividad contamina, (…) es casi como decir: “no se preocupen, solo destrozaremos la cuenca del Sacanana”, y por el otro, se olvida mencionar Scatizza que la apertura minera incluye la megaminería del uranio (peor todavía que proyecto Navidad), miles de toneladas en las riberas del río Chubut, la lixiviación de ese metal radioactivo desplazaría metales pesados y elementos radiactivos al río, sería la aniquilación del río Chubut. Y un par de cosas más: hay que ser caradura para decir que “descubrió” el acuífero Sacanana cuando conocíamos de su existencia desde los años 80 en los debates por el basurero nuclear. Finalmente, le pedimos pública y encarecidamente al Sr Carlos Scatizza que nos entregue los estudios completos y detallados, sin que falte una coma, que demostrarían la no conexión entre el río Chubut y el acuífero Sacana, para que se los podamos trasladar a hidrogeólogos sin los conflictos de interés que él tiene y los puedan estudiar concienzudamente. Del geólogo Scatizza nos permitimos dudar, es el presidente de la empresa Hidroar, contratada por la minera canadiense Pan American Silver, la que se quiere quedar con el agua.”
Información sobre la cuestión del Sacanana y el río Chubut
En la década de los años 90 hubo un debate memorable entre los técnicos de la CNEA y el Consejo Superior de Geología de la Nación. Se discutía nada menos que la instalación del primer repositorio de residuos radioactivos de alta actividad del mundo. El “basurero nuclear de Gastre”. Uno de los puntos más importantes de aquel nefasto proyecto que el pueblo de Chubut impidió, era demostrar que no hubiera conexión entre la cuenca del Sacanana (de donde quiere sacar agua proyecto navidad) y el río Chubut porque “tarde o temprano se van a abrir los contenedores con los residuos radiactivos”. El agua, es el vehículo que los comunicará, los llevará a la biosfera. El geólogo Francisco Nullo fue un digno expositor que sin estar en contra del proyecto nuclear decidió ser honesto. Transcribo parte del debate: “(…)El Bajo de Gastre en realidad no es una cuenca cerrada. El Bajo de Gastre es desde el punto de vista geomorfológico un sistema endorreico, porque todo el agua que se recibe periféricamente de sus alrededores va al Bajo de Gastre. Pero el Bajo de Gastre está conectado al sistema fluvial del Río Chubut. Aguas del umbral sur, abastecen al río Chubut medio y de ahí tuercen en el codo de Paso de Indios hacia las localidades de la costa, en el tramo inferior del río Chubut. Esas aseveraciones están fundamentadas, inclusive, cuando miramos el mapa geomorfológico que nos presentó el doctor Regairaz, porque el sistema fluvial, integrante antiguamente, y que estaba conectado con el Bajo de Gastre, estaba relacionado a glaciaciones; glaciaciones que se observan hoy en varios sitios y que llegaron a la zona de Bariloche hasta la altura de Pilcaniyeu y se integraban con el sistema de Gastre(…)” “(…)Así que de alguna manera, de 800 metros sobre el nivel del mar, pasando el umbral sur, van al río Chubut medio, así que el concepto de cuenca cerrada tenemos que tener mucho cuidado, es solamente de cuenca cerrada endorreica desde el punto de vista geomorfológico y no hidrogeológico….)” “(…) Como en la misma medida que hay evidencias de que en momentos de mayor diluviación, de mayor agua, de mayor cantidad de lluvia, la cuenca del Sistema Gastre no es una cuenca cerrada; es una cuenca abierta (…)” En este tramo discute con el ingeniero minero Mattar: “ (…) Nullo: Veamos algún concepto, Perucca. Una cuenca cerrada es una cuenca geomorfológicamente cerrada; no hay cuencas cerradas, porque si no las palanganas serían lagos ¿entendés? No es una cuenca cerrada. Mattar: No, no, no, no, se ha hecho un balance hídrico de la zona… Nullo: Nosotros hicimos un balance hídrico de la cuenca de Gastre… Mattar: ¿Quién lo hizo, por favor? Nullo: Lo hicimos con Proserpio, y confíen que en hidrogeología he trabajado. La cuenca esa tiene balance, le sobra exceso húmedo en este momento, que se escapa por debajo y que sin duda va al río Chubut medio. Ahora a ustedes ¿les parece que toda el agua que cae ahí se queda ahí? (…)”
Transcribo también un juego de palabras que Nullo solía utilizar para hacer trastabillar al ocasional oponente de la CNEA: “EL AGUA DE LA SIERRA VA AL RÍO CHUBUT”, LES DECÍA. “IMPOSIBLE”, LE CONTESTABAN, “NO HAY DATOS DE ESO”. “ CORRECTO”, REPLICABA NULLO, «DE LA MISMA MANERA QUE USTEDES LO NIEGAN, YO LO AFIRMO… NO EXISTEN LOS ESTUDIOS”.
“…la discusión sobre la posible conexión entre la cuenca del Sacanana y el río Chubut es bizantina, un debate estéril que instaló Pan American Silver para desviar la atención y tranquilizarnos de que el río Chubut no se contaminaría. Por un lado es un reconocimiento implícito de que la actividad contamina, (…) es casi como decir: “no se preocupen, solo destrozaremos la cuenca del Sacanana”, y por el otro, se olvida mencionar Scatizza que la apertura minera incluye la megaminería del uranio (peor todavía que proyecto Navidad), miles de toneladas en las riberas del río Chubut, la lixiviación de ese metal radioactivo desplazaría metales pesados y elementos radiactivos al río, sería la aniquilación del río Chubut. Y un par de cosas más: hay que ser caradura para decir que “descubrió” el acuífero Sacanana cuando conocíamos de su existencia desde los años 80 en los debates por el basurero nuclear. Finalmente, le pedimos pública y encarecidamente al Sr Carlos Scatizza que nos entregue los estudios completos y detallados, sin que falte una coma, que demostrarían la no conexión entre el río Chubut y el acuífero Sacana, para que se los podamos trasladar a hidrogeólogos sin los conflictos de interés que él tiene y los puedan estudiar concienzudamente. Del geólogo Scatizza nos permitimos dudar, es el presidente de la empresa Hidroar, contratada por la minera canadiense Pan American Silver, la que se quiere quedar con el agua.”
Información sobre la cuestión del Sacanana y el río Chubut
En la década de los años 90 hubo un debate memorable entre los técnicos de la CNEA y el Consejo Superior de Geología de la Nación. Se discutía nada menos que la instalación del primer repositorio de residuos radioactivos de alta actividad del mundo. El “basurero nuclear de Gastre”. Uno de los puntos más importantes de aquel nefasto proyecto que el pueblo de Chubut impidió, era demostrar que no hubiera conexión entre la cuenca del Sacanana (de donde quiere sacar agua proyecto navidad) y el río Chubut porque “tarde o temprano se van a abrir los contenedores con los residuos radiactivos”. El agua, es el vehículo que los comunicará, los llevará a la biosfera. El geólogo Francisco Nullo fue un digno expositor que sin estar en contra del proyecto nuclear decidió ser honesto. Transcribo parte del debate: “(…)El Bajo de Gastre en realidad no es una cuenca cerrada. El Bajo de Gastre es desde el punto de vista geomorfológico un sistema endorreico, porque todo el agua que se recibe periféricamente de sus alrededores va al Bajo de Gastre. Pero el Bajo de Gastre está conectado al sistema fluvial del Río Chubut. Aguas del umbral sur, abastecen al río Chubut medio y de ahí tuercen en el codo de Paso de Indios hacia las localidades de la costa, en el tramo inferior del río Chubut. Esas aseveraciones están fundamentadas, inclusive, cuando miramos el mapa geomorfológico que nos presentó el doctor Regairaz, porque el sistema fluvial, integrante antiguamente, y que estaba conectado con el Bajo de Gastre, estaba relacionado a glaciaciones; glaciaciones que se observan hoy en varios sitios y que llegaron a la zona de Bariloche hasta la altura de Pilcaniyeu y se integraban con el sistema de Gastre(…)” “(…)Así que de alguna manera, de 800 metros sobre el nivel del mar, pasando el umbral sur, van al río Chubut medio, así que el concepto de cuenca cerrada tenemos que tener mucho cuidado, es solamente de cuenca cerrada endorreica desde el punto de vista geomorfológico y no hidrogeológico….)” “(…) Como en la misma medida que hay evidencias de que en momentos de mayor diluviación, de mayor agua, de mayor cantidad de lluvia, la cuenca del Sistema Gastre no es una cuenca cerrada; es una cuenca abierta (…)” En este tramo discute con el ingeniero minero Mattar: “ (…) Nullo: Veamos algún concepto, Perucca. Una cuenca cerrada es una cuenca geomorfológicamente cerrada; no hay cuencas cerradas, porque si no las palanganas serían lagos ¿entendés? No es una cuenca cerrada. Mattar: No, no, no, no, se ha hecho un balance hídrico de la zona… Nullo: Nosotros hicimos un balance hídrico de la cuenca de Gastre… Mattar: ¿Quién lo hizo, por favor? Nullo: Lo hicimos con Proserpio, y confíen que en hidrogeología he trabajado. La cuenca esa tiene balance, le sobra exceso húmedo en este momento, que se escapa por debajo y que sin duda va al río Chubut medio. Ahora a ustedes ¿les parece que toda el agua que cae ahí se queda ahí? (…)”
Transcribo también un juego de palabras que Nullo solía utilizar para hacer trastabillar al ocasional oponente de la CNEA: “EL AGUA DE LA SIERRA VA AL RÍO CHUBUT”, LES DECÍA. “IMPOSIBLE”, LE CONTESTABAN, “NO HAY DATOS DE ESO”. “ CORRECTO”, REPLICABA NULLO, «DE LA MISMA MANERA QUE USTEDES LO NIEGAN, YO LO AFIRMO… NO EXISTEN LOS ESTUDIOS”.
Fuente: https://noalamina.org/
