La AGN culpó al Estado Nacional de no contribuir en un programa para la conservación de bosques
Un informe de la Auditoría General de la Nación al que tuvimos acceso demuestra la falta de interés que tiene el Estado Nacional por el sostenimiento y mantenimiento de los bosques en el país, cuya tala indiscriminada, fuera de todo control y programación, son factores que (combinados con otros del entorno) gravitan decididamente sobre catástrofes como la sucedida recientemente en Salta. Las lapidarias conclusiones de la AGN sobre la ineficaz actuación de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, explican lo que nos pasa en materia de recursos naturales.
Indudablemente que a pesar de que el gobierno a través de la propia presidenta, niegue que el desmonte y la tala indiscriminada de bosques, haya sido uno de los factores preponderantes que actuaron por acumulación en el desastre de Tartagal, la rápida reglamentación de la “Ley de Bosques” resuelta en 24 horas luego de dormir 14 meses en el cajón de CFK, muestra a las claras el apuro de la presidenta por enmendar tardíamente un error que tiene varias interpretaciones, las cuales van desde la simple desidia, hasta cuestiones políticas y por qué no comerciales, cuando quienes depredan los montes, selvas y bosques son pooles internacionales de empresas muchas de las cuales (tal como pasa en la minería y el petróleo) suelen tener fuertes conexiones con el poder.
Este informe de la AGN demuestra que existen sistemas y emprendimientos ocupados y preocupados por sostener el equilibrio forestal y contribuir al desarrollo racional de la actividad humana, todos a su vez avalados y financiados por instituciones internacionales que apoyan decididamente en todo el mundo este tipo de iniciativas; sin embargo es el propio Estado Nacional por medio de la Secretaría de Ambiente que hasta hace unos días lideraba Piccoloti, el que incumple con sus obligaciones primaria de asistencia, financiamiento, planificación y control.
La auditoría
Tal como hemos podido analizar en el documento oficial formulado hace un año, el 6 de marzo de 2007 la AGN (Auditoría General de la Nación) emitió un informe sobre una auditoría realizada a la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable y el objeto fue realizar un examen de la gestión de la Dirección de Bosques con relación al manejo sustentable de los ecosistemas forestales en el territorio nacional, denominado programa Nacional de Bosques Modelo (PNBM), auditando para ello el periodo 2002 –2005.
Para ello la AGN dispuso un equipo de trabajo que viajó y relevó in-situ cada uno de los componentes del programa con el fin de elaborar finalmente una conclusión de auditoría que señalara las falencias y los progresos del PNBM .El análisis realizado por la AGN incluyó entre sus objetivos:
- Relevamiento y análisis de documentación. - Entrevistas con los siguientes funcionarios: Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Director de Bosques. Coordinadora Nacional -Programa Nacional Bosques Modelo. Técnicos del Programa Nacional Bosques Modelo.
- Bosque Modelo Jujuy. Presidenta de la Asociación Bosque Modelo Jujuy. Organizaciones sociales. Beneficiarios del programa.
Bosque Modelo Formoseño Coordinador Bosque Modelo Formoseño. Autoridades provinciales. Organizaciones sociales. Beneficiarios del programa.
Para comprender someramente la importancia del programa tal vez es importante resumir el concepto y la caracterización del denominado “Bosque Modelo”. En tal sentido el enunciado señala que el mismo “se propone como meta el desarrollo sustentable en ecosistemas boscosos a partir de acciones de asociativismo, cooperación y gestión participativa. Esta propuesta va más allá del bosque e incorpora el factor humano y comunitario como eje de la sustentabilidad, revalorizando el papel de las comunidades en la búsqueda de alternativas que permitan armonizar las necesidades locales con las preocupaciones globales de conservación de recursos forestales.”
En tanto el mismo concepto de BM en nuestro país ha sido reformulado como “Asociación de voluntades que en consenso planifiquen y gestionen modelos de desarrollo sustentable para los distintos ecosistemas forestales”, debiendo “elevar el nivel de vida de las comunidades o asentamientos humanos marginados o de bajos recursos como pauta fundamental”.
De tal manera se desprende inmediatamente la importancia que tienen estos programas para el sostenimiento de la biodiversidad, el equilibrio del medio ambiente y obviamente la estabilidad no solo del ecosistema sino del habitat del hombre, es decir la tierra donde todos vivimos.
Por tal motivo y de acuerdo a las fuentes consultadas por esta Agencia luego de la lectura de la auditoría realizada por la AGN, hemos podido concluir que el Estado nacional debiera adecuar los recursos necesarios para apoyar estos estudios y emprendimientos que buscan finalmente, elevar la calidad de vida del hombre como habitante del planeta del cual se sirve; sin embargo está claro que al gobierno nacional no es lo que más le preocupa, eso es evidente, como podrá observarse más adelante.
Tirón de orejas
La AGN luego de desarrollar cada uno de los puntos investigados y evaluar la situación de los mismos, en la parte conclusiva del informe de auditoría señala lapidariamente “El Estado Nacional no implementó las medidas necesarias para fortalecer la Unidad Central del Programa Nacional y así consolidar los BMA, una experiencia innovadora, que a partir de acciones de asociativismo, cooperación y gestión participativa permite armonizar las necesidades locales con las preocupaciones globales de conservación de los recursos forestales; y contribuye a mitigar las problemáticas de erosión, deforestación, falta de ordenamiento territorial y explotación irracional de los recursos naturales”.
En tal sentido y sobre la elección de los denominados “Bosques Modelos” (BM) la auditoría indica claramente porqué fueron elegidos y señala “Para elegir estos BM se tuvo en cuenta que las provincias de Jujuy y Formosa poseen un alto índice de necesidades básicas insatisfechas (NBI), 28,8% y 33,6% respectivamente, según información suministrada por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC)-Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas (año 2001); constituyendo los valores más altos para el conjunto de los BMA.
También se consideró que según el Índice de Desarrollo Humano Ampliado, del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), las provincias seleccionadas se encuentran dentro de la categoría “situaciones críticas”: se registra el más bajo ingreso familiar total per cápita, lo que lleva a una situación de pobreza que limita las opciones de vida de sus pobladores”.
Las críticas y los incumplimientos del Estado
Repasaremos a continuación los principales puntos observados por la AGN y las fuertes responsabilidades que le achaca al Estado Nacional a través de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, por la desinversión y el desinterés en el sostenimiento de este emprendimiento a todas luces sumamente beneficioso para el desarrollo de las generaciones futuras.
Observación 4.1: “Se destaca que la creación del Programa no contó con financiamiento del presupuesto nacional. Esta situación incide en la falta de acciones de coordinación efectivas por parte del PNBM, que tiene a su cargo la gestión por parte del nivel central de los BM existentes en el territorio nacional”.
Observación 4.2: “Se observa que la ausencia de dinamismo en el accionar de PNBM con relación a la formulación de planes, programas y proyectos en materia de desarrollo forestal sustentable se deriva de la falta de implementación de la Comisión Asesora, los Nodos Regionales establecidos para agilizar el funcionamiento de dicha Comisión y el Directorio de la RNBMA”.
Observación 4.3 :”Se evidencia falta de respuesta a la búsqueda de financiamiento para la implementación del PNBM que permita contar con el personal suficiente e infraestructura necesaria para el desarrollo del Programa Estratégico de Acción Trienal 2003-2005 y el cumplimiento de las actividades previstas”.
Observación 4.4 “Este equipo de auditoría obtuvo escasa documentación respaldatoria de las gestiones realizadas por la Coordinación Nacional con representantes de organismos de cooperación internacional bilaterales y multilaterales para la obtención de financiamiento de proyectos específicos en los BMA. Los BM Jujuy y Formoseño no han recibido ni administrado fondos provenientes del PNBM durante el período auditado. Las principales fuentes de financiamiento para el desarrollo de los proyectos son instituciones privadas, excepto el obtenido a través del Programa Social de Bosques (PROSOBO)”.
Observación 4.6 “Se evidencia que no existe un cronograma de actividades en terreno y tampoco se dispone de un registro documental de las visitas realizadas a proyectos y beneficiarios”.
Observación 4.8: “Se advierte escasa asistencia de la coordinación nacional a las reuniones de directorio del BMJ y del BMF, según surge del análisis de las actas de dichas reuniones, lo que adquiere particular significación si se tiene en cuenta que uno de los principales objetivos del Programa es afianzar como prioridad la gestión participativa y organizativa de los beneficiarios ya sean directos o indirectos. Cabe destacar que el desarrollo de acciones tendientes a fortalecer el factor humano y comunitario constituyen una condición del concepto de sustentabilidad”.
Observación 4.9.”En los bosques auditados, la coordinación del PNBM incumple las funciones de monitoreo y control de los requerimientos de la Red Internacional y Regional, lo que afecta la integridad del concepto en nuestro país”“En los bosques auditados, la coordinación del PNBM no realiza las funciones de monitoreo y control”. La falta de definición de criterios e indicadores regionales o internacionales no debe impedir la realización de tareas de monitoreo y control”.
Fuente: http://www.opisantacruz.com.ar/home/2009/02/18/la-agn-culpo-al-estado-nacional-de-no-contribuir-en-un-programa-para-la-conservacion-de-bosques/4629
(Agencia OPI Santa Cruz)
