CONGELAMIENTO DE ACTIVOS DE CHEVRON EN ARGENTINA EXPERTOS DICEN QUE NO VEN UNA SEÑAL DEL VEREDICTO DEL CASO
Escrito por David Haskel
El reciente congelamiento de los activos de Chevron Corp. en Argentina fue basado basado en un acuerdo legal entre Argentina y Ecuador y no existe una indicación si el caso irá a favor de los demandantes, no obstante lo cual es posible que que esto dificulte las cosas por un largo tiempo para el gigante petrolero americano, dijeron los expertos el 9 de noviembre.
Las dos naciones sudamericanas son firmantes del documento Convención Interamericana de Ejecución de Medidas Preventivas, manifestó a Bloomberg María Morena del Rio, abogada ambientalista del estudio Allende & Brea basado en Buenos Aires.
Por lo tanto, el fallo de la semana del 5 de Noviembre por el juez argentino Adrian Elcuj Miranda del Juzgado Nacional en Primera Instancia N° 61, ante el requerimiento de un juez de Ecuador que sentenció a favor de los litigantes que buscaban una compensación de 19.04 billones de Dólares por una contaminación de décadas de antigüedad de un área selvática de Ecuador, fue simplemente una decisión técnica no relacionada con el punto principal del caso, agregó María Moreno del Rio.
“El embargo de activos fue un movimiento de precaución contemplado en el sistema legal argentino” dijo Del Rio. “Fue un fallo de naturaleza técnica. No es la capacidad del juez argentino de regular sentencia en la racionalidad o legitimidad del caso en esta instancia.”
El caso podría durar años
Mariano Aguilar, Director Ejecutivo de la AAdeA, estuvo de acuerdo que el fallo de Elcuj Miranda no es indicativo de cómo el punto central del litigio será tratado en el futuro.
Ambos abogados también estuvieron de acuerdo en que independientemente de la resolución final, la situación actual impone un desafío muy importante para las operaciones en Argentina de la compañía basada en San Ramón, California. “Yo creo que van a estar con serios problemas acá por un largo tiempo”, Aguilar dijo a Bloomberg. “Este procedimiento legal podría seguir por años.”
La causa judicial presentada en Buenos Aires en Noviembre llegó luego que los demandantes ecuatorianos litigaran en Brasil y Canadá en un intento por buscar compensación por el daño ambiental al área Amazónica Ecuatoriana desde 1964 a 1992 (35 INER 645, 7/4/12.
Chevron, cuarto productor de crudo en Argentina, tiene alrededor de 2 billones de Dólares de activos en el país, mientras que no tiene ninguno en Ecuador. Un vocero de la compañía dijo a Bloomberg el 9 de Noviembre que Chevron no había sido formalmente notificada del fallo en Argentina. “Todavía no tenemos conocimiento sobre ninguna comunicación o documento legal” dijo esa persona.
Chevron podría apelar
Un oficial de la corte dijo que por razones de procedimiento el caso no podría ser mostrado o el caso discutido con nadie más que las partes directamente involucradas. Nadie estuvo disponible inmediatamente para comentar sobre esto en el estudio Bruchou, Fernández Madero & Lombardi de Buenos Aires, quien representa a los demandantes.
Del Rio y Aguilar mencionaron que Chevron probablemente apelen el derecho de retención (embargo) de sus activos en Argentina. Del Rio dijo que otras partes, incluyendo socios en el negocio, proveedores y acreedores de la petrolera podrían sumarse y elevar sus propias demandas legales, ya que sus intereses podrían verse afectados si Chevron estuviera imposibilitada de pagar u honrar otros compromisos debido al embargo.
Pero no estaban tan seguros que el fallo argentino pudiera ayudar a la causa de los demandantes, quienes también piensan llevar su caso a otros 30 países en el mundo en un intento de cobrar una compensación. Por un lado, Ecuador se las vería difícil de lograr una respuesta positiva en países, que al contrario de Argentina, no están vinculados por un convenio.
Además, Aguilar dijo que hay un fuerte elemento político en juego. Ecuador y Argentina están cercanos políticamente, y en países del Tercer Mundo, los jueces tienden a ser no tan independientes del gobierno como en los países desarrollados. “No creo que los Ecuatorianos encuentren demasiados amigos en otras partes del mundo” agregó.
La compañía denuncia “sobornos y fraude/estafa”
En una declaración emitida desde su casa matriz en California, la compañía dijo que los cargos impuestos contra ella en Ecuador eran falsos. “La sentencia de Ecuador es producto de sobornos y fraude/estafa, y es ilegítima” dice la declaración. “La compañía no cree que la sentencia de Ecuador es exigible en ningún tribunal que cumple el estado de derecho.”
La sentencia original contra Chevron fue de 18.1 billones de dólares, pero un juez en Ecuador posteriormente elevó la cifra a 19.04 billones de dólares (151 DEN A-10, 8/7/12). El caso involucra supuesto daño al medioambiente y salud de la población indígena en la selvática provincia norteña de Sucumbios.
El caso fue presentado originalmente contra Texaco, a quien Chevron compró en 2001, en los Estados Unidos en 1993. Fue rechazada/desechada/descartada en 2001 por la Cámara de Apelaciones para el Segundo Circuito sobre la base que los Estados Unidos no era el lugar adecuado (Agunida v. Texaco Inc., 2d Cir., Nos. 01-7756 (L) and 01-7758 (C), 8/16/02).
Se volvió a presentar en 2003 en Lago Agrio, Sucumbios, donde el juez Nicolás Zambrano falló en contra Chevron en Febrero de 2011. La compañía perdió una apelación de dicha decisión en Febrero de 2012
Fuente: medioymedio.com.ar
